把主张土地私有化的学者官员与小岗村农民强制置换身份

云淡水暖

今年是纪念改革开放三十周年，很多媒体开辟了专栏、专题，文章目不暇接，读不过来了，草民因为工作的关系，经常看到一些学者、专家之类的文章。其中，有一个声音是越来越响了，就是“土地私有化”。这个问题草民觉得讨论起来要先检讨讨论的合法性，因为《中华人民共和国宪法》当中有明文规定：

序言“中华人民共和国成立以后，我国社会逐步实现了由新民主主义到社会主义的过渡。生产资料私有制的社会主义改造已经完成，人剥削人的制度已经消灭，社会主义制度已经确立。”，“第十条 城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”

就是说，拼命鼓吹“土地私有化”的所谓“学者”、“官员”们，首先质疑的是宪法的内容，即挑战宪法。如果要按他们的思路走，草民认为，第一步就是修改宪法中的社会主义土地公有制原则，才谈得上下一步的实质性讨论实施。但是，问题似乎又“等不得”，因为，“学者”们、“官员”们把“三农”问题、官商勾结侵害农民土地收益问题，都归结于土地还没有“私有化”，按他们的意思说来，一旦今天晚上把土地“彻底分给”农民，农民们第二天就可以自由自在地卖掉土地，携款“进城”，买豪宅、做寓公，不再被“绑死”在土地上，两头不着落，可以打工发大财了。

草民观察了一下，吆喝吹“土地私有化”最卖劲的、声音最大的、胆识最足的有两位，一位叫做文贯中，代表言论有《中国还需要一场（私有化）土改》、《解决三农问题不能回避农地私有化》等，文先生有些来历，是国民党军统头子戴笠的得力部下、军统局北方区区长、国民党徐州“剿总”前进指挥部中将副参谋长、淮海战役被俘、1975年3月被中央人民政府特赦的文强先生的儿子；一位叫做陈志武，代表言论有《 什么（土地不私有化）使“三农”问题恶化？》、《 把地权还给农民——于建嵘对话陈志武》、《 以私有化推动经济转型 》等。

草民理解为什么这两位“胆儿壮”，因为文贯中是美国三一学院经济系终身教授、陈志武是耶鲁大学管理学院金融学终身教授，根本不存在对宪法的顾忌，别人可以拐弯抹角，这二位不必，人家早已是美国人了，不合适，抬腿走人。

除去这些外国人，国内比较算是大腕级别的有清华大学的秦晖教授、蔡继明教授，响动比较大的还有北大法学院的贺卫方教授，其经典的话语是在X山会议上说“民法上的基础就是私有制，尤其是农村的土地问题，下一步一定要推动私有化，土地真正的私有，而不是集体制度的方式，否则农民最受损害。”，还有一些官员、“研究员”之类的，或明或暗、或正面、或侧面地敲边鼓。

草民想，既然如此迫切，既然如此“正确”，但等着“修宪”看来不赶趟，与其坐而论道，不如动手实践。但土地私有化这玩意儿是个仔细的活儿，比如，一个村里，好地、孬地如何“私化”才公平，弄不好要死人的。不如采取“先试点、后推开”的方法，以点带面，而试点一定要有代表性，最好有震撼力。

结合纪念改革30年，草民自然想起了里程碑式的小岗村，小岗村是公认的“改革第一村”，是冒着“杀头”的风险分田单干的首创村，小岗村至今还没有走上共同富裕的道路，大多数村民的生活还比较贫困，按照文贯中、陈志武、秦晖、蔡继明、贺卫方们的说法，大概就是还没有把土地彻底私有化，不能自由卖了土地进城享福。草民想，能不能把土地私有化的试点，就放在小岗村呢。但是，这有一个前提，就是让鼓吹土地私有化的学者、官员与小岗村的农民来一个彻底的身份置换

第一，这样做的目的，是因为只有鼓吹土地私有化的学者、官员才知道土地私有化后，如何通过土地使自己“富起来”。

第二，30年了，学者、官员们养尊处优、坐而论道、跨夸夸其谈，小岗村的大多数农民、包括当初按下“血手印”的农民，依然混个温饱，既然学者、官员们有致富“秘笈”，何不调换角色，让学者、官员们给全国农民做个榜样。

第三，这种身份的置换是强制性的、最彻底的，就是说，小岗村的十几个当初按下“血手印”的功臣，到北京、上海等大城市，享受专家、官员们的全部待遇，置换全部私人财富，把农民变成学者、官员的财富状况，颐养天年。而学者、官员就如所谓“裸捐”一般，把自己的所有财富“裸捐”给小岗村的改革功臣。

第四，原学者、原官员到小岗村后，继承原小岗村改革功臣的家产，开展土地私有化试点，按照他们自己民主商议的规则把土地所有权分到每家每户。然后，或卖地、或耕种、或进城打工，开始发家致富大业。

第五，这种试验是强制性的，就像当年强制工人下岗、强制分地一样。

当然，这有一个前提，就是前学者、前官员必须“裸”得彻底，别藏下一大笔家底，到农村还富得跟地主似的，那就没有意义了。比较遗憾的是，文贯中、陈志武两位教授，可能无法被“强制”参加这种“试点”，因为他们是美国人，被“强制”，会引发外交事件的。