3、关于“没有必然联系”
方舟子列举了一连串动物异常与地震没有产生联系的例子，以此来证明动物的异常表现与地震没有必然联系——甚至是没有联系。
抓住一点不及其余是常见的诡辩术，但这只能糊弄小学生。方舟子大概不会忘记在08年6月8日央视2套“对话”节目中国家地震局何永年研究员的话吧：“……凡是大地震之前，都会有动物异常的前兆，但动物的前兆与地震没有必然联系，还会有其它的一些原因”（大意）。地震专家的表述毕竟比非地震专业的方舟子要严谨全面得多，方舟子还是要学着点为好。
固然，这次蟾蜍搬家可能与地震没有必然联系，但非常遗憾的是，08年5月9日四川电视台就播出了这样的新闻，事隔3天——5•12汶川大地震发生了！同样，就在对地震“谣言”成功“辟谣”几天后，5•12汶川大地震也发生了！再加上前文所述“名不见经传”的小人物预测“2008”、“川滇地区”、“发生≥6.7级强烈地震”；甘肃、四川一带从07年3月份到08年大地震前，小震频率明显逐步提高，直到没六七天震一次，这也与这次5·12大地震毫无关系？敢断言这些都纯属偶然和巧合吗？都是“蒙”的“骗”的吗？这其中的玄机没有值得研究之处吗？并非地震专业的方舟子何必对地震预测这样国际前沿的课题、对这样一些一时很难说的准、说得清的问题随便下断语呢？方舟子先生，你何急之有？
方舟子，在科学面前、面对不熟悉的领域还是谨慎些吧，不要为“科学打假”的数量而忘了一个做学问的人应有的科学精神和学术道德的底线。
4、事实打破了方舟子的《梦想》
方舟子在《梦想》一文中写道：“在日本和美国加州这些大地震频发的地区，地震部门从来没有发布过大地震预报，也从未因此受到指责。”显然，方舟子是想以此为汶川地震毫无预报（主要指对百姓）的合理性以及“地震不可预测”论寻找国外的例子做佐证，他毕竟“在美国住了10年”呀，他有把洋货搬进中央电视台的先决条件——姑且不论这些洋货是否货真价实。
然而，搞科普和一年进行上百起“学术打假”的方舟子先生恰恰忘记了辩证唯物主义法则：事物都是在变化和发展着的，静止是相对的，变化发展是绝对的——正如几分钟前还平静祥和的北川瞬间便被惨烈的地震夷为平地一样。不要说地震可不可以预测目前尚在争论中，即使国际上都认为不可能的事情也许在未来某一天在中国或某个国家成为了现实，而恰恰正因为有了“梦想”。这样的例子是很多的。
事实打破了方舟子的《梦想》。不信请看，“从来没有发布过大地震预报”的日本，“日本气象厅于2007年10月1日面向普通市民通过电视等媒介提供‘紧急地震快报’，根据观测到的地震初期微震预测主震的震级，然而在今年1月26日的石川县地震中的预测震级低于实际震级……”（方舟子先生要说“不准确”了）——对于08年6月14日刚刚发生在日本岩手县的7.2级大地震，“气象厅的技术人员表示：‘这次的地震规模比较大，所以预报还是做到了。’这次预报中通报的震级比实际震级小了1.1级。”【注3】 不知方舟子先生对此有何感想？
此外，方舟子《梦想》一文中还写道：“美国地质勘探局明确表示，他们不预测地震，而只做长期概率预报，对地震灾害做出评估。例如，今年4月，美国地质勘探局评估说，在未来30年内加州发生6.7级以上地震的概率为99.7％，但是不能预测地震发生的具体地点和时间。”试问：不对地质、地震情况进行监测、预测研究，地震的“长期概率预报”何来？“99.7%”的概率何来？他们所说的“预报”看来当指短期预报和临震预报而言。而且，很难说会不会像日本一样，当研究有所进展时，他们也开始发布“紧急地震快报”了呢。
所以，方舟子先生，世界是在变化着的，对科学还是严谨、慎重一些吧，尤其对未来，可不要因为某种暂时的目的或原因把话说绝了，科学可不是儿戏。须知：嫦娥奔月、千里眼、顺风耳原来不仅仅是“梦想”，而且是神话，但方舟子当下却正享受着这些曾经的“梦想”所带来的便捷。人类岂能没有“梦想”？——更何况是正在逐步变成现实的“梦想”。
综上所述，方舟子《梦想》一文立论是站不住的，逻辑是混乱的，对防震减灾是有害无益的；且与国家修订中的《防震减灾法》的精神严重抵触，也与温家宝总理最近关于加强地震预测预报研究的讲话精神背道而驰，更不符合客观实际。央视请来这样一位缺乏起码科学态度的人做“地震能否预测”的对话之嘉宾，说客气一点，实在是一次重大失误。
但是，方舟子毕竟是海归博士，思维应该不至于紊乱如此。那么，我们不禁要问：方舟子《梦想》一文要告诉人们什么呢？归结起来应该是如下几点：
1、地震尤其是大地震是不可预测的。发达国家都不搞地震预测预报了，重点放在“研究地震机理和对地震灾害的评估”上。在中国，不仅汶川特大地震没有预报不值得遗憾，不值得反省，而且将来也不要去继续研究地震预测预报了，因为那是“不可能”的，美国的科学家都这么说了。
2、凡是研究地震预测预报的，要么是瞎猫碰死老鼠“蒙”的，要么是“狂人和欺世盗名的骗子”，是“伪科学”，需要他来“打假”；由此推论，坚持“地震不可预测”的倒应该是真正的科学家。
方舟子意欲引着我们跟着外国地震专家中关于地震不可预测的这一悲观论点跑，于是让我们在地震预测预报的研究方面就此打住，无所作为。这就是方舟子要告诉我们的。
方舟子并非地震研究工作者，更算不上这方面的专家，为何在08年5月28日——汶川地震短短半个月后急急忙忙抛出《梦想》一文？面对国际前沿的科学难题何来如此冲天学术“牛”气？是想为自己的“学术打假”再凑个数？是想以此来自我炒作一下？抑或是想以此坚守“地震不可预测”的学术观点？这些笔者都不敢妄加断言，明眼人可以自己判断。但是有一点是肯定的：对《梦想》一文，坚持“地震不可预测”观点的一些专家们是欢迎的，地震部门和某些相关部门中极少数失职者、官僚主义者是欢迎的，在地震工作中有明显失误或渎职现象而害怕追究责任者更是欢迎的。
学术观点的不同是正常现象，学术自由，可以百家争鸣。但以各种手段打压持不同学术观点的另一方，甚至允许像方舟子这样地震预测方面的外行借洋人之口对地震预测研究工作和相关专家、研究人员进行污蔑、谩骂，这就是不正常也不能允许的了——尤其是在对于地震这样关乎千百万人性命的问题上，在国际上尚处于探索阶段的尖端难题上。
在我国已经取得了不错的地震预测预报研究进展的前提下，为了百姓的生命安全，为了国家的安定与发展，我们必须坚持周总理倡导的“预防为主、专群结合、土洋结合、多兵种联合作战、依靠广大群众做好预测预防工作”的方针和国家《防震减灾法》的精神，鼓励和扶持在地震预测、预报等工作方面的探索与创新；消除学术门派之间的鸿沟，重视每一项严肃认真的研究成果，不论他是老专家还是青年人；打破地震科研部门和政府以及信息发布与公众知情权之间的人为壁垒，依法做到信息交流和公开渠道畅通，责任到人；进一步做好地震预报成功案例的经验总结并尽可能上升到理论，一点一点地在地震预测预报方面取得发展和突破。我们绝不能让方舟子以及某些专家的“地震不可预测”论引导我们把长期积累的地震预测经验和所探索的理论束之高阁，如果那样我们将对不起周总理的在天之灵，对不起历次地震中罹难的几十万同胞。一时做不到“科学准确地预报地震”，我们应当从中长期的“地震概率预警”开始做起，在加强预测预报的前提下，首先加强已知地质断裂带、地震活跃区域百姓的防震、避灾教育与疏散、避灾、自救的演练，使之制度化、常规化。为了悲剧不再重演，领导们、媒体们、专家们应当做这方面的工作——当然，有很多已经在做，比如《防震减灾法》已经在修订。方舟子的“地震不可预测”论唬不倒人。
以上是笔者—— 一个纳税人的基本观点，不一定都正确，但确实是经过认真反思和研究之后的观点。诚然，笔者也不是搞地震专业的，坦率地说，在生物化学方面的知识肯定也比方舟子差很多。但笔者自信比方舟子先生多了几分冷静客观，多了几分看问题的全面，多了几尊重科学、尊重事实的认真态度，更没有忘记“实践是检验真理的唯一标准”，而不是以国外某某专家的观点作为检验科学真伪的标准。方舟子当然可以继续坚持他的“地震不可预测”论，那是他的自由。笔者非常愿意看到，当大地震来临时他能够幸运地找到属于他的“诺亚方舟”。□
2008年6月17日
【注1】见“北青网”http://ynet.myspace.cn/t/3695047.html
【注2】见新浪网http://news.sina.com.cn/c/2004-04-02/16342207676s.shtml
【注3】相关信息见网易新闻和星岛环球新闻
http://www.chinanews.com.cn/gj/yt/news/2008/06-14/1281914.shtml
http://www.stnn.cc/society_focus/200806/t20080614_795558.html
以科学对话的名义哄人。简评央视二套对话节目。
[直言了 2008-6-10 7:47:00 ]
以科学对话的名义哄人。简评央视二套对话节目。
直言了，2008-06-09。
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?treeView=1&id=86660146&view=2&boardId=27
好几位网友发信和转文章，对央视二套播送的《地震能否预测？》对话节目提出了严厉批评和毫不留情的讽刺。本人表示支持那些批评。该节目，一言以蔽之，是为了某些主管官员推卸责任而散布“地震不可预测”“地震不可预报”的舆论，以“科学对话”的名义欺骗社会民众。
http://photo13.hexun.com/p/2008/0525/204016/b_C8D3DF923B10565E8DB7639AC1BFE499.jpg
一、地震局官员自打耳光。
从发来的节目文字看，央视二套对话节目请了地震局官员，云山雾罩地侃了许多，就一句话：地震预报不可能，地震预测做不到。可是，那类官员的职务头衔就包括地震预报，该官员所在单位研究生招生专业就包括地震预报，申请国家基金也包括地震预测预报项目！不信？请您看看这个：
中国地震局地震预测研究所2008年硕士研究生招生简章：
中国地震局地震预测研究所是我国公益类非营利性科研机构，主要任务是探索地震孕育、发生和发展规律，促进地震科学发展，为地震监测预报和防震减灾服务。
连接：http://souky.eol.cn/HomePage/takeinfo/takeinfo_2389.html
若地震不能预测也不能预报，您那招生通告横是欺骗了？您那工作头衔也是欺骗了？您拿国家基金搞项目岂不是在明摆着骗国家骗钱了么？若您在节目里说的地震不能预报也不能预测都是真话，那么，就请您立即辞职退掉工作，把您的招生简章也撤掉，把您申请国家基金的钱退还、把那些地震预测预报的科研和研究生辅导等等项目都撤掉，请您别再继续欺骗国家搞圈钱。
这里特别提醒一下那些地震官员：四川大地震前，地震局头头在人民日报和中央电视台等媒体，都做了旗帜鲜明的表示：“地震可以预报”，而且，地震局的地震预测预报能力是“世界前沿”水平的。您几个如今在央视说完全相反的话，嘿嘿，横是您在打您老板的耳光么？
一、无业人员成了地震专家，如此欺骗也忒丢人。
本人已经发了数篇文章，公布了美国地质局（USGS）首席和领衔科学家特别就中国地震而对中国民众阐明“地震预报”和“地震预测”的科学道理的原文。他们很明确地说明，“地震预测”和“地震预报”是两回事情：足够准确的地震预测是完全可能的，而且，他们天天在做和每小时公布一次更新数据；足够准确的地震预报是很困难的，而这个论点的基本前提是主震前没有前震，即：有前震的地震是可以做出足够准确的预测预报的，而足够准确的余震预测预报早已实现。
可央视二套对话节目却请了无业人员方舟子，好象他是USGS代言人似的。可是，看他的相关文字，他连“预测”“预报”等等地震常识的基本概念都没搞懂，看了些USGS新闻也没看懂，就自以为是USGS的代言人了，结果是抄新闻也抄错，实在是搞笑欺骗到家。难道人家USGS的领头科学家还没一个在中国的和长期失业的人更知道他们自己的观点是什么？央视节目搞欺骗搞得也忒愚蠢了吧？
中国大陆媒体宣传领域的一大成就，就是把一帮靠抄袭剽窃和造谣诽谤过日子的不学无术和无业人员吹捧成“科技界人士”、“哲学家”、“科普作家”和“反伪斗士”，让他们充当媒体宣传部门的枪手打手，用文革打砸抢方式在中国科技学术界违法乱纪乱打“伪科学”棍子，严重破坏科学事业和严重践踏公民权利而可以逍遥法外。
一、面对灾难更要老老实实。
四川大地震，七万在天之灵在看着幸存者。面对那数万生灵，让我们复习一下央视自己前阵子播放的关于地震预报的节目，对比看看现在，您做个判断，他们是诚实的、还是哄骗的：
央视记者张羽：陈局长，一提起地震，大家首先一个概念，非常可怕，因为地震总是不期而至，我最关心的问题，第一个问题，地震到底能不能预报？能不能像天气预报一样预报出来？
陈建民（中国地震局局长）：要简单地回答这个问题，应该是肯定的，地震是能够预报的。
张羽：其实民间对地震可能也有一些征兆，您刚才讲得非常专业，我理解就像人的生理指标一样，可能是地壳的生理指标，作为民间老百姓来看，可能老鼠出洞、鸡飞狗跳，是不是在地震前也有异常的征兆？
陈建民：可以作为依据之一，鸽子为什么要惊飞，它对震动的感官非常敏感，它有这个神经系统。但是别的因素也可以，它不是说我只对地震有反应，这种习性如果单纯地和地震预报去对，可能还不够科学，或者把握性就很低了。
陈建民：在那一段时间，很多从事地震的专业人员，包括科学家，包括一些行政管理部门都发现了在华北地区观测到一些异常的变化。所以我为什么讲说唐山地震实际上还是有前兆的，派出了很多队伍到现场了解情况，收集资料，但是没想到地震来得这么大，来得这么快。
摘录自：国家地震局局长陈建民：地震能够预报，人民网，唐山地震30周年[视频集]，2006年07月28日09:43。节目连接：http://tv.people.com.cn/GB/28140/57953/68557/4641725.html 。但不知是否为了推销相反的话，就把原来的节目给删除了呢？
这里，请那些上节目的官员和媒体看看，也再次复习一下温总理在抗灾现场、含着眼泪、对官员们说的一句极有分量的话：人民养了你们，你们看着办吧！
一、美国USGS“地震不可预报”的背景趣闻。
这个，待本人有时间详告。这里就说一点。这三两天，不少媒体转载南方网的《美国地质调查局：人类不能预报地震》。那是翻译自USGS网站的《问与答》。就那个《问与答》，本人跟USGS的南加州地震监测首席科学家L·琼斯博士做了询问讨论。南加州是美国最大最厉害的地震带，是USGS重点工作中的重点。
本人问琼斯博士：在美国，地震是第二号自然灾害威胁。可是，看你们的全国科研年度预算，只有5000万美元，还不如“财富100家”公司的一个研究中心。或许我应该给代表我的国会议员提个建议，批准给你们多些财政拨款。
一般来说，能获得更多财政拨款，那是乐哈哈的事情。可是，琼斯博士却表示不希望更多拨款！她解释说：给我们更多拨款，无疑，是期望我们做出准确的地震预报。可是，一旦做不出预报或预报不准确，我们不愿意被公众看作是撒谎的骗子。
大部分科学研究工作是失败的，一旦成功，那个科学研究课题也就结束了，剩下的就是应用问题了。如此，琼斯博士给的那个滑稽回答是什么意思呢？按照她给的线索，也按照《国家地理》杂志等的述评，本人做了查询阅读，发现：原来，USGS表现如此保守，是因为2004/2005年的一个科研事件。
在那以前，USGS跟宇航局NASA一样，对地震预测预报是积极进取的，譬如，他们的数据管理的工作目标定位于“为地震预报提供科学数据”，很明显，认为地震预报是完全可能的。
可是，2003年以后，USGS科研系统有个“The Keilis-Borok”的地震预报方法突然张扬起来，给出了南加州发生6.4-6.7级以上大地震爆发的具体时间，导致州政府应急管理系统即将做出反应。这就迫使USGS做个表态。与此同时，十分保守的布什当局刚好调整了USGS及上司部门的领导层，几乎清一色地是保守派。
于是，2004年到2005年，USGS改弦更张，抛弃了原来积极进取的地震预报科研工作基调，改为十分保守的地震不可预报的工作基调；为此，USGS还特意发了个声明，完全否定那个“The Keilis-Borok”的地震预报方法。USGS的这个改制工作，于2006年告成。那个《问与答》就是在这个背景下于2007年前后出笼的。
然而，2002年以来，NASA的地震预测预报科研突飞猛进，已经大体突破了足够准确的地点和震级的预报、并开始向时间预报突破。这就向USGS提出了严峻挑战。地震预报不但是应对自然灾害，而且刺激相关科研技术的发展，至少，太空技术和地面技术结合及其精密精确度的大幅度提高、就是个具有经济建设和国防建设的重大战略意义的课题，至少自然资源勘探少不了它，而现在，自然资源是全球竞争的大课题，以前也是引发两次世界大战的主要因素之一。因此，不难预见，奥巴马进入白宫后，将恢复原有的积极进取的地震预测预报的科研工作基调。
问题是：中国的地震官员和试图给那些官员推责造舆论的媒体们，你们现在跟着保守的USGS后面跑，过三两年，是否又要掉转屁股跟着积极进取的USGS跑了呢？嘿嘿。那模样，也忒狼狈不堪了吧。
参考阅读：
就地震预测预报致宋正海先生。
http://blog.gmw.cn/u/36000/archives/2008/18077.html
地震：预报 pk 预测
http://blog.gmw.cn/u/36000/archives/2008/17460.html
QUAKE: PREDICTION pk FORECAST
http://blog.gmw.cn/u/36000/archives/2008/17461.html
见识一下央视是如何对“海城地震成功预报”内外夹攻的
[ 天理公道 ] 于2008-06-13
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&pageNo=1&treeView=0&id=86681758&boardId=2
2008年6月8日，央视对话栏目做了一期节目《地震能否预测？》，其中有一段关于“1975年2月4日发生的辽宁海城7.3级地震成功预报”的讨论。
一、原地震局副局长何永年分析为什么海城地震可以成功预报，原因是：
1、1966年邢台地震以后，周恩来总理批示调用了大批专家充实地震预报队伍，在邢台震区进行了多年的研究
2、海城和邢台的地质构造有相似性
3、海城地震特殊，有明显的前震活动，最高的时候有一万多次前震，有一个歌谣“小震闹大震到”
4、中国的地震类型太复杂
何永年指出：
海城地震时预报的震级和实际的震级不符合，误差太大，海城地震预报的震级是5级以上，如果预测6-7级更好！
二、中国地震台网中心地震预报部副主任张永仙表示：
1、由于海城地震震级预报偏差太大，所以不能算是科学的预测
2、由于海城地震有了科学的决策，减灾效果明显，所以没有追究震级预报不准确的问题
3、由于海城地震预报的震级是5级，按照现在的建筑等级，5-6级的地震，北京的高楼都可以承受的住！
4、只有2%的地震有前震
三、大神、科普作家方舟子表示：
1、海城地震不能算是科学的预测，引用了美国地震学会学报上面的一篇论文中的说法：海城地震的成功预报是混乱、经验分析、直觉判断还有运气的结合！ 何永年对此记忆很深刻，指出美国南加州地震中心的露西·琼斯教授的意见，她承认你的经验，但是加上了运气和偶然性。
2、有前震的地震只有10%-30%
3、海城地震后，唐山地震没有预测，所以只有海城地震预报等一二例证明，“地震可以预测”在科学上站不住脚
对以上言论分析如下：
一、海城地震的准确预报，有几点何永年没有提到：
1、介绍海城地震的纪录片中并没有介绍海城地震是如何预防的全过程，只是提出了1974年发生了明显的地震前兆。没有介绍如何划定地震带的过程，就是中长期地震预报。我国著名地质学家李四光对此作出了卓越的贡献，而且李四光是坚持地震是可以预报的，并为此做了大量的卓有成效的工作！
2、海城地震的准确预报得益于周恩来总理提出的“土洋结合、专群结合、群测群防”的地震预报路线，就是依靠群众的力量搞地震预报。这一路线，在80年代泉州的一次地震会议上被抛弃。唐山大地震后的第二年，在海城地震预报中发挥重大作用的地应力监测，被判为不予支持不予发展的监测手段。
二、关于震级预报准确程度的问题：
1、请注意，现在地震局的地震预报，也主要是指对“五级以上破坏性地震”的预报。当年也不例外。当年的建筑防震等级，应该比现在差！
2、对外公布是5级地震，但是真正预测到的不一定就是五级，有可能是七级甚至更高！往往预报震级都是保守估计，总是不希望发生很大的地震。
3、政府公开发布震级应该低一些，这个是有技巧的，以避免引起恐慌，但是，对防震的重视程度要高、组织防震的手段要得力。该纪录片显示，在政府部门内部人员通报的，也是说有发生6-7级以上地震的可能，而政府对外公布的是发生5级以上地震的可能。
4、国务院《地震预报管理条例》规定了地震预报的四种类型：
（一）地震长期预报，是指对未来１０年内可能发生破坏性地震的地域的预报；
（二）地震中期预报，是指对未来一二年内可能发生破坏性地震的地域和强度的预报；
（三）地震短期预报，是指对３个月内将要发生地震的时间、地点、震级的预报；
（四）临震预报，是指对１０日内将要发生地震的时间、地点、震级的预报。
所以应该对这四种地震预报准确程度作出分别的判断。否则就是不科学的！
三、关于地震预报后会不会发生的问题
1、地震预报是专业性的工作，地震部门综合“地震中长期预报、地震检测仪器（包括专业的设备和土地磁土地电土应力等土设备）的情况、动物异常、天气异常、地下水异常等等”各种情况作出判断，发出地震预报，就可以了！震不震不是预报人员的事情。我们要相信地震专业预报人员的预报结果！
2、地震预报后不一定就要发生。地震是很缓慢的运动，而且受很多不可知、不可控因素的影响。地震可能到了快要发生的时候，没有冲破临界点，就消退了，就没动静了。不能因为没有震，就去怀疑地震预报的可靠性！！
四、关于地震前震的问题
什么是地震前震？没查到定义。应该是指大地震的之前的间隔时间较短（一般是几天以内）的小地震，而且是指明显的前震。什么是大地震呢？应该是指破坏性很大的地震。这个也没有具体的标准。所以，说地震前震是2%太绝对了。我赞成这个的描述：大地震中有明显前震只有10%-30%。但是，如果仔细去观测话，恐怕这个比例会提高很多。
五、关于唐山大地震预测预报的问题要说明四点
1、首先，可以肯定的是唐山大地震已经准确的预报出来了。只是没有冲破“那些怕承担误报责任的”官僚的阻力，没有到政府发布阶段。
2、唐山大地震的预报成功是周恩来总理制定的“土洋结合、专群结合、群测群防”的地震预报路线的成功实践
3、唐山大地震的成功预报，是在没有发生明显前震下预报出来的
4、唐山大地震存在“距离震中不远的青龙县没有一人死于地震”和“处于震中的开滦煤矿死亡率仅万分之七”两个不能回避的奇迹
六、关于中国成功预报的震例的数量问题
黄相宁，中国地震科学家，1971年到1981年11年间，黄相宁的地震地质、地应力预报地震小组，向国家地震局以书面形式，正式预报了4.75级以上破坏性地震短临预报175次，联合国全球计划对175次短临预报进行了严格评审打分，成功率为33.1%。
这段资料来源于，凤凰卫视2006年的一个节目《唐山地震29年祭》和作家张庆洲（经历过唐山地震）公开发表的纪实报告文学《唐山警示录》。
七、关于引用“美国南加州地震中心的露西·琼斯教授”意见的问题
1、对于海城地震成功预报的经验，还存在很多亲身经历过的中国地震专家，为什么不请他们出来说明一下！？？
2、用“一个根本没经历过海城地震预报”的外国专家的观点，来攻击“海城地震的成功预报”是混乱、经验分析、直觉判断还有运气的结合（俗话说是蒙的），是何道理？？千里迢迢找了一个根本没经历过的美国人，来胡说八道，是何居心？？？
资料来源：
1、李四光百科
http://baike.baidu.com/view/2128.htm
2、地震预报的中国经验:李四光坚信可预报
http://news.163.com/08/0611/10/4E5BFUKN00011SM9_2.html
3、李四光论地震地质与他的�
