汶川，某些西方媒体恶意报导，背后隐藏的三个原因

    512汶川大地震，中国的新闻开放透明前所未有。为世界的舆论称赞。
    然而，也有某些西方媒体发表恶意的言论。在全中国人民万众一心，全力抗震救灾的时候，这种事情却一而再、再而三的发生。令人无比愤慨，这到底为什么？

    是啊，这到底为什么？难道这些西方媒体愚蠢偏执到连自己标榜的“人性”“博爱”，都忘到脑后去了吗？还是让我们从具体的事例仔细分析：这些西方媒体的恶意背后，到底藏着什么？

    一位美国记者在《国际先驱论坛报》5月22日文章——同情地震受难者与寻求真相是一致的。为美国记者提出与抢救灾民无关的严厉质疑而辩护。他写道“对遇难者的痛苦和悲悯与新闻职业的要求有什么关系呢？或者，坦率地说，这些严苛的问题不该提吗？”

    看明白了吗？这个美国记者坚定地认为：“对遇难者的痛苦和悲悯”与“新闻职业的要求——提出问题，坦率地、甚至严苛地提出问题”之间没有任何关系！

    这里，出现了一个严肃的命题——东方式思维与西方式思维截然不同！东方式思维是综合性的：是从事物的相互联系之中认识世界；西方的思维是分析性的，是拆分成简单的小块，通过认识每一个小块来认识世界。而这一小块与那一小块之间的关系，从来不在他们考虑的范围之内。对他们而言“这是另外一个问题”！

    对于上面提到的问题，在中国，哪怕是个小学生也会想到，此时此刻，要是大家认真面对、认真思考美国人的与抢救灾民无关的严厉质疑，一定会分散减弱抗震救灾的精力。

    同样是上面提到的问题，在西方，除了受过系统论训练的专家，大家都会认为，记者的天职就是提问，怎么会错呢？记者认真提问和救助人员认真抢救灾民，同样都是履行职责。正是在这个意义上，他得出结论——同情地震受难者与寻求真相是一致的。

    看来，问题在于东西方的文化错位。
    且慢！问题远不止于此。

    我们再仔细看，这个美国记者不是一般的提问，是质疑，而且是严厉的质疑。这样的模式意味着谴责，把提问者送上了道义的制高点！这里，出现了一个更严肃的命题。即文化审判的问题，象征着当今东西方文明的交流格局。

    联想到美国议长佩洛西在314事件中强调：要体现西方在道义上的制高点，就是这个意思。所以，西方在与我们的交流中把自己定位为法官，以审判的目光打量我们。用藏独、用人权等等，没完没了地敲打我们。我们任何行为都是他们眼中的罪行。他们全部的工作就是一件事，随便找点什么理由，谴责、审判我们的每一个性为。所以，我们才会看到这样的文章：法国解放报——:灾难来的真是时候/一场被充分利用的灾难 ；德国《明镜》周刊网站发表文章，煞有介事地指责中国政府“把灾难变成公关行动”； 法国《解放报》16日发表了标题为《算计》的评论，称中国积极赈灾和对外国记者开放灾区是“一种算计”，因为可以改善自己形象，等等。

    问题是：谁授权他们成为法官而审判全世界？谁能证明、谁能保证他们站在道义的制高点？这样，第三个，也是一个最严肃的命题出现了。

    西方以不证自明的方式给出答案：蛮横地把自己的价值观“置顶”为人类的最高道德标准——普世价值。
    这种“置顶”有两个支点，一个是近代工业革命以来物质优越感的自我膨胀，另一个是殖民主义历史造成的民族优越感的自我膨胀。

    西方社会科学大师福柯早就发现：人文科学与自然科学完全不同。文化都是自足的体系，每一个文化的价值都是独特的，只能在其系统的特性中得到证明。

    所以，西方“置顶”所谓的普世价值行为，根本没有经过世界其他国家的普遍授权与选择，完全是非法的，是对他国家选择权的剥夺。不过是一种散发着殖民主义味道的文化霸权主义。它既不道德，又很荒唐。为了避免屡屡穿帮的裸奔，西方发明了一味解药——双重标准。搂头幽了自己一默。这幽默十分黑色，要为当今世界大多数战火和鲜血负责！


    Su27xx
    2008-5-24