三一九讲话是对西山会议的宣判

2006年3月4日在北京杏林山庄召开了一个关门的、内部的“中国宏观经济与改革走势座谈会”，会议的出席者几乎是来自研究机构、高等学府的精英。由于与会者的特殊身份及志同道合使会议的发言由放肆、露骨到肆无忌惮。这就是被后来成为的新西山会议。

西山会议一员赫赫有名的法学精英发表了相当的意见、其主要之点是：

——“党和议会之间的关系，党和司法之间的关系，党和政府之间的关系，这个问题到了必须要解决的时候了。”

——“这样的体制是什么样的体制？严重违反了《宪法》说的，任何的活动都是在宪法的基础上活动，自己打自己的耳光，中宣部、团中央，我们整个党没有注册登记。一个民主的国家，最基本的要求，团体要有一个资格，才在法律上有被起诉和起诉的权利资格，我们没有，我们参加了这个组织，我在这个组织20多年，但是它没有注册登记，这是很麻烦的事情，那他行使的权利是什么权利？是法外权利。这是严重的违法。”

——“人大本身的反议会性质。它不是一个议会，我们的人大是每年一度的全世界最大的Party，每年大家都来，说参政议政，刚才我接到一个短信，说这次人大时间短了，就开九天半，我认为一天不开都好。”

——“权力架构方面的严重的混乱，这不是法制的、宪政的模式。比如说党和议会之间的关系，党和司法之间的关系，党和政府之间的关系，这个问题到了必须要解决的时候了。刚才杨东平教授说教育最大的问题是什么？我认为在这。党和教育的问题，大学里面有没有必要成立党组织的问题。这是第一个问题，整个权力架构的反宪政。”
 

——“希望军队国家化的问题，希望解决大是大非的问题”。

——“我们都有目标，这个目标就是实际上现在说不得，将来一定要走这个道路，比如说多党制度，比如说新闻自由，比如说这个国家的真正的民主，真正的个人的自由，整个国家的权利建立在保障每个人的自由的基础之上，比如说台湾现在的模式，我们现在想中国应该朝这个方向走，但是现在我们说不得。”
对于西山会议所鼓吹的议会制、军队国家化、三权分立、军民分治等一整套理论、当时即受到批判、抵制。但是一直没有强势的铁案。

３月１９日十一届全国人大常委会一次会议， 吴邦国在会上发表重要讲话。他说，坚持正确政治方向是做好人大工作的根本。我们在这个重大原则问题上，头脑要十分清醒，立场要十分坚定，旗帜要十分鲜明，绝不能有丝毫动摇。要增强坚持中国特色社会主义道路的自觉性和坚定性，增强坚持中国特色社会主义理论体系的自觉性和坚定性，增强坚持和完善人民代表大会制度的自觉性和坚定性。一要充分认识实行人民代表大会制度的必然性，坚定不移地走自己的路。二要充分认识人民代表大会制度的本质特征，理直气壮地坚持自己的特色。他强调，我国人民代表大会制度与西方资本主义国家政体有着本质区别，人民代表大会与西方议会有着本质区别，人大和“一府两院”的关系与西方国家国家机关间的关系有着本质区别，人大代表与西方议员有着本质区别。三要充分认识坚持和完善人民代表大会制度的核心所在，毫不动摇地坚持党的领导。坚持和完善人民代表大会制度，根本的是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，核心是坚持党的领导。我们必须自觉坚持党的领导，把党的领导贯穿于人大依法履职整个过程、落实到人大工作各个方面。

    我们走的是中国特色社会主义政治发展道路，这是中国共产党领导中国人民选择的符合我国国情和实际的唯一正确道路，是我国发展社会主义民主政治的唯一正确道路。我们深化政治体制改革，目的是不断推进包括人民代表大会制度在内的社会主义政治制度自我完善和发展，必须坚持正确的政治方向。要坚持发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用，保证党领导人民有效治理国家，使党始终成为中国特色社会主义事业的坚强领导核心。要切实保证国家一切权力属于人民，扩大人民民主，保证人民当家作主。要全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。要坚持发挥社会主义政治制度的特点和优势，推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，为党和国家兴旺发达、长治久安提供政治和法律保障。我们要积极借鉴人类社会创造的文明成果包括政治文明的有益成果，但绝不照搬西方那一套，绝不搞多党轮流执政、“三权鼎立”、两院制。

   吴邦国提出的[B]“坚持正确政治方向是做好人大工作的根本。我们在这个重大原则问题上，头脑要十分清醒，立场要十分坚定，旗帜要十分鲜明，绝不能有丝毫动摇。”“人大和“一府两院”的关系与西方国家国家机关间的关系有着本质区别，人大代表与西方议员有着本质区别”，“充分认识坚持和完善人民代表大会制度的核心所在，毫不动摇地坚持党的领导。坚持和完善人民代表大会制度，根本的是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，核心是坚持党的领导。”“我们要积极借鉴人类社会创造的文明成果包括政治文明的有益成果，但绝不照搬西方那一套，绝不搞多党轮流执政、三权鼎立、两院制。”[/B]不仅具有鲜明的现实意义、而且具有深远的历史意义。澄清了一些人存在的糊涂认识；回答了一些人的错误理论；批驳了一些不符合国情的错误主张。对西山会议的核心要点不仅给予郑重回答，也作出了庄严的宣判：西山会议的主张在中国大地是行不通的。（文中部分内容摘自3月19日新华社电讯稿）