学习公报：“如何有效地支持主流经济学家”

作者 苏 杜
2007-1-22

有位叫“钟伟”，自称做了十多年高校教师的，发了一篇题为《如何有效地打击主流经济学家》的帖子，对有人说“主流经济学家连美国的经济学研究生都不如”，“中国经济学家是暴富阶层”，“中国经济学家大多数被利益群体收买，丧失了学术良知和道德”，“现在的经济学家都浮躁到坐不下来”，很不以为然，而且，他还觉得这样的“有人”，连正眼瞧瞧都没有必要，因而不凉不热、不温不火地说道，“上述说法对中国主流经济学家的打击并不是太有效，我们需要寻找更猛烈的弹药。” “我对不屑于不满于现在中国经济学水准和经济学家群体的庞大人群，尤其是年轻人的诚恳建议是：加入经济学家团队、拿出像样的成果，瓜分他们的暴利，抢夺他们的饭碗，让他们失业下岗无路可走！”“在我看来，打击主流经济学家的最有效手段，不需要你有第一桶金，只是需要你有从事经济学研究的智力和毅力，去加入他们的群体，让他们黯然失色；去拿出过硬的论文，让他们的陈词滥调无处发表；去瓜分他们的暴利，让他们喝西北风；去抢夺他们的岗位，让他们因不学无术而丢掉饭碗。”

文章很潇洒，文笔也不错，除了将“不满于现在中国经济学水准和经济学家群体的庞大人群，尤其是年轻人”比成“文革影片《决裂》”中嘲笑了不该被嘲笑的教授的“大伙儿”、将满手老茧作入上大学资格的“老农”，稍显浅薄以外，确实很像是在大学里教了十几年书的“高校教师”。

然而，这，并无助于改善“主流经济学家”的现状，“不满于现在中国经济学水准和经济学家群体的庞大人群，尤其是年轻人”，仍然会对他们“不满”，对他们的方向、立场、水准以及对中国经济的影响，仍然要评说。“庞大人群，尤其是年轻人”，自己具备了经济学的知识，能够“加入他们的群体”，自然非常之好，但在这之前，虽然无过硬的论文影响经济，但为过硬的经济所影响，与“主流经济学家”外加“高校教师”的感觉不一样或相反，要叫，要喊，要骂，也在所难免。这正如病了去瞧医生，并不必自己也非得成了医生之后才能对医生的医道说出自己的感受，仍然发热，就要叫；仍然发痛，就要喊；如果发现给错了药，就要骂；自然，如果能以德报怨，说用错了药虽然不好，但我们不长病就更好，那不是连药也不必生产了吗？但这样的美德，不用说“庞大人群，尤其是年轻人”，恐怕连“高校教师”们，也暂时尚未具备，经心遣词造句，沾沾自喜于对“庞大人群，尤其是年轻人”的“有效打击”，便是一个明证。

其实，判断“主流经济学家”的是非功过，并不一定非得“经济学研究的智力和毅力”，“过硬的论文”以及“他们的岗位”，除了这些，恐怕最要紧的是他们那些理论的实际效果。引诺主，出专著，上讲坛，作演说，这自然是“学家”的资本与辉煌，但还要看效验。孔子为圣，并不是因为他当年“弟子三千贤者七十”，而是他的学说令帝王将相延续了几千年。我觉得美国的经济学家很了不起，是因为他们让“中国制造”的小小鼠标，在美国卖到约40美元，而给中国3美元就可以了。我也很佩服德国的经济学家，他们在中国土地上实现了磁悬浮列车的技术性能与商业运营试验，而仅仅死了几个中国工人。我还很欣赏日本的经济学家，因为他们虽然早已不再烧煤取暖发电，却每年从中国进口2000万吨煤炭，像“满洲国”那年月一样储备下不可再生的宝贵能源，并且在与华关系不怎么样的背景下，将全部出口品的70%卖给了中国，并让多少万中国打工妹或仔离了日资工厂就无法活。对那些围着中国建了一圈赌场的友邦经济学家，我也树过大姆指，觉得他们于名无愧。中国的“庞大人群，尤其是年轻人”，对“主流经济学家”有所不敬，说得俗一点，还是因为上不起学、看不起病、买不起房一类“俗三套”；经济学家的论文，虽然可以换得票子、牌子、位子，予“庞大人群，尤其是年轻人”，却是并不相干的。写论文，出成果，加入到“学家”的队伍中去，成为新阶层的组成部分，既不用担心被骂道德，也不必过虑来查暴富，还会有人来帮忙或帮闲，那是“高校教师”眼镜里为自己设计的出路，无论怎样教化，“庞大人群，尤其是年轻人”恐怕也是很难入流的。对牛弹琴，对只配卖血汗、当成本的下里巴人作如此高雅状，真是枉费了心机，阳春白雪，还是留作自赏吧。

末了，也来小结一下：要有效地支持主流经济学家，就和他们一道拿出解决“庞大人群，尤其是年轻人” 最关心、最直接、最现实利益问题的新词精调来，对卖官鬻爵、黑白二道、杀人越货等鸡毛蒜皮的事也稍带略作研究，少来点“国际接轨”“中国国情”的“二国转”，充分显示出自己的学而有术，携了家私来为社会服务的高风亮节来。