从理论上讲，全国人民代表大会是国家最高权力机关，人民代表通过会议形式代表人民行使管理国家的权力。对人大代表是否真正具有代表性，本人有些疑问，在这里提出来，与各位网友共同探讨。　　

一、人大代表是否能真正代表人民，这取决于人大代表由哪些人组成。每次召开人大会，报端统计出的数据都是地方代表多少人，中央代表多少人，军队代表多少人，党员代表多少人，群众代表多少人，文体、社科界多少人等。但却没有统计或公布县长多少人，市长多少人，即没有公布代表的现任职务。这不能说不是个缺憾。人大是干什么的，其中一项主要任务就是监督政府，如果县长、市长占据较多人数，怎么能谈及对政府的监督？谁都明白自己监督自己基本上等于没有监督。对于这样一个数据不统计公布，是一个重大疏忽，还是出于其他考虑呢？　　

二、先不谈全国人大代表的选举，因为这是间接选举。先看一下基层人大代表的选举。我们也不考虑选举中做手脚的情况，而只看一般情况。选举前，负责选举的部门仅通知选举的时间，并且从通知时间到选举时间较短，选民没有充分时间去了解考虑被选举人。或者只有到选举当天，选民才能从选票上了解候选人。选举一般是草草收场，候选人与选民没有交流的过程，选举采用无记名投票的方式，被选出的代表不知道是谁选了他，他也不了解选了他的选民选举他是出于什么打算，选民需要他去人大会上表达什么样的意见或建议，他怎样去行使人大代表的权力呢？他如何具有代表性呢？即便他生活在选民中间，对选民们的生产、生活情况比较了解，敢于在人大会上提出自己的意见或建议，那这也只是他个人的认识，怎能说能表达选民的声音呢？下级代表选举上级代表时，也是走的这个路子，下级代表不能保证代表选出他的代表的意志，全国人大的代表如何保证能代表大部分选民的意志呢？如果再考虑上选举中的作弊因素，那么代表的代表性就更值得怀疑了。　　

三、再回到第一项假设一下，如果全国人大代表大部分由行政官员组成，行政官员的性格特点是服从上级，无论这种现象是否合理，但这是事实。行政官员身份的代表不要说能否代表基层选民的意志，就是他个的观点、看法，他有胆量充分表达吗？　　

四、从目前情况看，人大代表都是业余的，他们各有本职工作，他们了解群众意愿的时间怎么解决？没有时间保障，他们如何收集群众生产、生活中的困难和问题的信息，从而带到大会上去研究？如果地方人大代表不能实行职业制，全国人大代表能不能实行职业制呢？　　

近几年，人大代表在大会上的发言比较尖锐，但这与其是否具有代表性并无必然联系。如果人大代表不具有代表性，那么人大的决议就不能很好的传达到基层，基层的意见也不能完全、充分地反映到中央，上下之间的信息传递渠道就被堵塞了，人大本身所应具有的作用也难以发挥出来。