共产党一再宣扬辩证法，说任何事物都是一分为二的，有好的一面，也有不好的一面，或者说，有坏的一面，也有好的一面。因此，文革再坏，也应该有好的一面，即使99%是坏的，也有1%是不坏的或好的。邓小平作为资深共产党人，不会不知道辩证法。全盘否定文革，违反了起码的哲学常识。

2、全盘否定文革，抹杀了大量好人好事。

文革中，坏人坏事多，乱象丛生，但好人好事也不少。广大工人、农民、解放军、知识分子等在各自的岗位上尽职，周恩来、叶剑英、徐向前、陈毅、谭震林、朱德等在抵制毛泽东、林彪、四人帮等的势力，邓小平本人也曾主持中央工作并大力治理整顿，都是有成效的。就是林彪、四人帮这些人，也不是百分之百地干坏事，也不是没有干过一件好事。全盘否定文革，违反了起码的事实。

3、  恨屋及乌，把不是文革特产的四大自由也反掉了。

文革期间有大鸣、大放、大辩论、大字报四大自由，但不等于这四大自由就是文革所特有。四大自由不是文革的特产，是一切民主社会的共同财富。没有四大自由，就没有1976年的“四-五”运动。邓小平借否定文革之机否定四大自由，而且是全盘否定，彻底否定，是恨屋及乌的典型表现。全盘否定，就是四大自由一个不留，赶尽杀绝。不是四大自由变成三大自由或二大自由或一大自由，而是全部消灭。彻底否定，就是不仅不许四大自由，而且不许小自由，小鸣、小放、小辩论、小字报也不许。彻底否定中还包括全盘否定，即三小自由、二小自由、一小自由都不许。

就算四大自由是文革的特产，也不能全盘彻底否定，其中肯定有合理的民主因素，全盘否定，同样起码不符合辩证法。况且，四大自由根本就不是文革的特产，文革倒霉，四大自由跟着遭殃，连四小自由都做不成，可谓“城门失火，殃及池鱼”。

统治者觉得群众说话太多，可以加以适当限制，但不能割去群众的舌头或缝住群众的嘴，可有人就是要走极端。

4、  名为否定毛式文革实为否定一切文革。

文革，就是文化革命，是个中性词。文革就像一把刀，可以用来谋福利，也可以用来干坏事。有人拿菜刀杀人犯罪，法律只能惩罚犯罪的人，不能惩罚菜刀，不能把菜刀关进监狱。发生在公元1966-1976年中国大陆的文革，只是文革的一例，可称之为毛式文革或毛文革，并不等于所有的文革。毛泽东自评其文革是“三分错误，七分成绩”，公平的评价也许是“三分成绩，七分错误”。对毛文革不能全盘否定，更不能因否定毛文革而否定一切文革。在目前的中国大陆，还真需要一场文化革命以摧残涤秽或摧古拉朽，当然，不是毛文革的重复，而应是在文明法制基础上的群众运动。

  

邓小平反文革如此过头，原因大致有几条。

1、  一朝遭蛇咬，十年怕井绳。

邓及其家人是毛文革的受害者，可以说深受文革其害，对文革深恶痛绝，反文革不奇怪，害怕文革卷土重来，也不奇怪，但发展到杯弓蛇影或草木皆兵，不是科学的态度。

2、  矫枉过正。

毛文革自有其错误，红卫兵随意抄家打人杀人，当然是无法无天。纠正文革的错误，利国利民，但落入了矫枉过正的窠臼。文革中，群众揪斗残害干部，此点应予纠正，但让干部反过来鱼肉群众，就不止是纠正了。

3、  报复和立威心理。

报复心理是人之常情。邓得志后，报复心理多少要有的。毛泽东在文革期间成了偶像，尚能作些自我批评，称文革是“三分错误，七分成绩”，尚有些风度；邓掌权后如果定性文革为“三分成绩，七分错误”，则为明智，全盘否定，有失风度。另外，为了立威，就要说一不二，说全盘否定就是全盘否定，说禁止四大自由就是禁止四大自由，一言既出驷马难追，错了也不能认错。

4、  自我迷信。

邓的改革在农村初步得到成功，受到国内外舆论好评，人民开始迷信邓，邓也开始自我迷信自我崇拜起来，觉得自己总是对的。

5、  实用主义在作怪。

典型的表现就是对四大自由的态度。对自己有利的时候就鼓吹支持，对自己不利的时候就挞伐禁止。这也不是科学的态度。

 

见赵满福博客 http://blog.sina.com.cn/zhmf1963