精英的“农村改革”到底要干什么？

陆学艺的“新一轮农村改革为什么难”实质是在呼吁土地的私有化
 
1，“束缚农村生产力的发展”的是土地公有制还是分田单干的小生产？

“农村体制改革的任务还很重，计划经济体制束缚农村生产力的发展的障碍还很多，最主要的有两个，一是户口制度，一是土地制度。”

现在，户口制度实际上早就不是问题了，成了大款的农民照样可以搞到城市户口，在城里潇洒，没有钱的农民进城也不会比下岗工人好到哪里去。右派在城乡二元制上做文章，不过是用城乡差别来掩盖两极分化，把两极分化的原因推到主要是城乡差别的原因，主要是户口二元制造成的。

精英“改革”的目标现在主要是瞄准了农村的土地流转，即土地私有化。

为了土地私有化，硬要说计划经济的土地公有体制束缚农村生产力的发展。马克思说，即使在资本主义社会，土地在私人手里的垄断都是阻碍生产发展的因素。在知识经济的今天，在现代技术发展的今天，只要分片的土地联合起来，实行农业的社会化大生产，向农业生产的深度和广度进军，现代化农业有广阔的发展前景。限制和束缚农业生产力的是小生产，正是起源于30年前的分田单干，精英却偏要把分田单干解散集体经济说成是解放生产力的进步。现在，分田单干越来越显出对农村生产力发展的束缚来了，精英却按照一种奇怪的逻辑：改革出现的问题只能靠深化改革去解决，不是重走集体化道路，而是一条道走到黑，继续彻底走市场化道路，走土地私有化道路。

2，三农问题的本质

“中国的改革是从农村突破的。一开始，就搞得轰轰烈烈、成效卓著，但自上世纪80年代中期以后，因为农村第二步改革没有跟上”才出现了三农问题。

所谓“成效卓著”，其实是吃计划经济的老本，银行放手贷款，不惜造成巨大的银行坏账制造虚假繁荣，然后再编造吹嘘出来的，分田单干如果能够解放生产力，那么几千年的封建社会早就解放了生产力！这种论调在历史实践上毫无根据，在理论上也没有丝毫的说服力。

三农问题的本质原因实际上正是分田单干的小生产的生产方式，问题出在生产方式的本质上，而不是什么“第二步改革没有跟上”。随后解散人民公社，取消统购统销，放开粮食价格，放开农村劳动力向城市的流动，谁说农村流通的改革没有跟上？无非是土地的流转没敢放开而已。

把三农问题的原因不是实事求是地归结到农业的小生产上，却归结到什么“第二步改革没有跟上”，无非是在为土地流转找理由，为土地私有化造势。

3，对土地流转如此吞吞吐吐羞羞答答，可见是心里有鬼！

“农村的改革是在国家计划经济体制总体上尚未改革的条件下首先实现的。待到1984年农业大丰收，转而要改革农村流通体制的时候，触及到计划经济体制的体系了，问题就来了。”

明明是在呼吁土地流转，土地私有化，却不明说，却要隐晦地笼统的提出一个“改革农村流通体制”的问题，市场化到今天，“触及到计划经济体制的体系”的“流通体制”真正还是问题吗？各种市场要素，除了土地哪一项不是都已经可以充分流通了？对土地流转如此吞吞吐吐羞羞答答，可见是心里有鬼！

4，所谓“社会主义市场经济体制”原来是改变社会主义的一切

“从统购统销，到合作化、公社化的实现，以至后来的城乡分隔的户籍制度，人民公社60条，“三级所有，队为基础”，农业学大寨，“四清”运动，社会主义教育运动，一步一步把农民在政治、经济、社会等方面“组织”起来了，纳入了国家计划经济体制，而且已经实行了20多年，可谓盘根错节，根深蒂固。对于这样一个庞大的农村体制，想仅仅通过一二项改革来改变它，就想转到社会主义市场经济体制，那是很不现实的。”

精英心里清楚，毛泽东的农业的社会主义改造工程是一座大厦，分田单干，解散公社，把这座大厦拆毁了，但根基还在，这就是土地公有。对此，精英是耿耿于怀的，必欲拔除而后快。毛泽东把农民一步步组织起来，精英必反其道而行之，解除农民的一切组织的纽带，直到土地私有化。所谓“社会主义市场经济体制”原来是改变社会主义的一切，因此，精英认为“仅仅通过一二项改革来改变它”是“很不现实的”。

5，谁造成了经济结构的不协调？

“中国现在的经济结构是工业社会的中期阶段，而从就业、城乡结构看，中国现在的社会结构还是工业社会的初期阶段。社会结构理论认为，一个社会要和谐，首先要有经济结构和社会结构这两个基本结构协调。当今中国工业化社会中，经济结构已经是中期阶段，而社会结构还处在初期阶段，这种不协调的基本结构正是产生诸多经济、社会矛盾的结构性原因。”

这是用西方资本主义“工业社会”的模子来套中国的社会主义。中国是一个社会主义的农业大国，能走西方的老路吗？能按照西方的发展阶段来发展中国吗？

在社会主义工农联盟的基础上，在全国一盘棋的社会主义计划经济统筹安排下，集体化的农村和公有制占主体地位的工业有什么不协调的？农村分田单干以后，才造成了农业小生产和社会主义社会化大生产的根本不协调。谁造成了经济结构的不协调？是计划经济还是农业的分田单干的小生产？

6，想靠市场化改革消灭城乡差别，纯粹是南辕北辙的忽悠

“这种不合理的经济、社会结构，却正是由于计划经济体制形成的城乡二元经济社会结构还没有得到改革的结果。所以，要改变这种不合理的经济、社会结构，还必须继续进行改革”

广阔的农村和广大的农民人口是中国的客观存在，既不是计划经济造成的，也不是市场经济就能够避免的。精英有什么本事通过所谓“改革”就能消灭了城乡差别？资本主义发展历史表明，市场经济的必然规律是拉大城乡差别，只有社会主义能逐步消灭三大差别（城乡差别，工农差别，脑体差别），想靠市场化改革消灭城乡差别，纯粹是南辕北辙的忽悠。

7，所谓“新一轮农村改革”！

“一是户口制度，这是束缚农民的紧箍咒，一定要先改革，使农民重新获得平等的国民待遇，获得参加社会主义市场经济竞争的入场券；二是土地制度，现行的所谓集体所有制，已经变得畸形了，这是产生城乡之间、农村内部诸多纠纷的主要根源，一定要改革，使农村土地产权明晰，使农民获得可以自己支配、处置的资产和房产，使农民有参加社会主义市场经济竞争的立足之地。审时度势，现在是该下决心进行新一轮农村改革，解决好三农问题的时候了。”

现在的社会不平等真的是户籍制度吗？难道不是贫富分化的悬殊吗？城市的下岗工人比农村的富人（比如黑砖窑的窑主）谁的生活更优越呢？拿户籍制度做两极分化的理由，就象拿体制原因做一切社会问题的理由一样，是精英的永远的理由，是精英念死社会主义的咒语！

精英现在主要瞄准的是土地的私有化，户口制度只是一个陪衬，把市场化的人口的流动和土地的流转当作“解放”农村的灵丹妙药。

在精英“改革”的扼杀下，“所谓集体所有制”，不是“变得畸形了”，而是名存实亡了，如果原来精英说“全民所有”是所有者缺位，现在则更有理由说，农村“土地所有者缺位”了，只有土地私有化才产权清晰了。有人不敢明目张胆地讲土地私有化，玩了一个“使用权流转”的花招。这里则说得比较露骨，就是“使农村土地产权明晰”！就是土地私有化！就是所有权流转！这就是所谓“新一轮农村改革”！