集体化是解决三农问题最优选择　　

为什么说集体化是解决三农问题的最优选择?要说明这个问题,第一：要允许我以实践的观点加以检；第二：要允许我“争论”。有了这二条，这个问题很快有了答案。

第一，实践检验：要说中国农村私有化，就要追溯农村改革的历史,农村改革的历史如果仅仅只是小岗村“十八勇士的创新“那是不尊重历史事实的，我们应该知道二千多年以前的秦皇朝就有个叫商秧的人,搞了个”商秧变法“,其中一项就是把国有的土地变为个人所有的改革,这商秧变法以后除毛泽东时代以外的这段实践，有二千多年，这两千多年的实践，中国农村没有因为推行了”商秧变法“以后变的强大，我们所了解到的就是重复着陈胜和吴广们颠覆旧的地主，又不断产生新的地主的过程。如果我们还是有点不甘心的话，那么就从一九八二年至今，将近三十个年头，以安微风阳小岗村为榜样的，旨在分田到户解散人民公社的农村改革运动，官方也承认，已经出现了难以克服的三农问题，尽管中央每年下达的第一号文件都是农村政策方面的，尽管执政者费尽苦心，但三农问题还是没有实质性的改变。最近胡锦涛总书记到小岗村以后发出的”土地流转“向种地大户集中的声音，已经从则面否定了单家独户的个体经营农田是代表不了先进生产力发展的方向的。所以二千多年的历史告诉我们，这种“大包干”是不能彻底改变中国农村的生存状态的。

第二，允许争论：中世纪在宗教势力的控制中，是不允许人们争论的，只允许教会讲：地球是宇宙的中心，一切天体都绕地球转，而不允许有其他的杂音出现。布鲁若因为讲地球违绕太阳转，而被教会活活地烧死。

那么，今天会有人不允许这种“争论”吗？我的回答是有！但是文明多了，就是你不同的观点可以到塔克拉玛干沙漠去争论，可以把你按排到根本没有游人经过的道路上让你示威。以上这样说有人会不同意，会认为是对现政府的一种污蔑行为。那好的，我们就说主流媒体吧，你能看到在主流媒体上关于小岗村不同的声音吗？如果有你告诉我，也让我参与争论争论。不过到目前我还是没有发现。我发现的情况是，要么退稿，要么删除帖子。不会有你“争论”声音存在。你说这是什么？我则认为，说到底这样的方式是中世纪教会“不争论”的延续，其性质是一样的。不管怎么说，首先一点要让人说话！　　

我们现在还是以小岗村为例，假设分田到户与集体相比有提高农民积极的优势，就是通常说的为自已干活不偷懒，就是分田到户不偷懒，比生产队好管理多了，这一点我承认。但是，每人一亩三分地，以农户为单位的方式有许多致命的不足，一个就是规模太小，不能发挥机械化的作用没有规模效益，另一个是农村灌溉与机耕体系不是一家一户能解决了问题。而现代农业的一个特点就是要体现规模经营和机械化操作，就要总体运用山水田林路。那么，问题就来了，单枪匹马种地不合算，如果去把别人的地租来，规模大了，又存在同样的问题，因为你一人一亩地自已耕自已种不存在偷懒问题，那么规模大了十亩地，二十地雇用其他人，同样存在着一个偷懒的问题。生产队有偷懒问题在后期的以计件计量方式已经在改变原来的偷懒状况。其实，在规模经营上都存在管理的难题，但集体化可以总体按排农村的山水田林路，可以有还可以有共青团妇女组评选先进什么的加以促进，而私人的却没有这些。下个定义：个体经营者一但要达到雇请他的时候，这时的面对管理的状况也要克服偷懒问题。而这时如果用经理人制度去管理的话，集体会有更多的有效管理方法。　　

还有一种观点认为，现代公司可以把整个村庄包过来，或买过来，用经理人制度管理，用董事会制度监督。解决了整体的山水田林路问题。但你别忘了，把这么多的农村人口赶到哪里去？是否想造成中国社会更大更多的混论？　　

综上所述，集体化是解决三农问题的最好选择。如有不同意见，欢迎争论。QQ：43307283