用“脑筋急转弯”的方法探讨一下“饿死N千万人”的问题

苏拉密

问题：把100名囚犯投送到一个孤岛，有淡水，没食物；问最后将饿死多少人？

错误答案：100人全饿死。

正确答案一：可能只饿死1个人。

正确答案二：可能一个人也饿不死。

错误答案之所以错误，是在于它忽略了人的能动性，甚至抛弃了动物的求生本能；把人类当作机械的研究结果----没有燃料，机械就只能停止运转。

正确答案一认为，人类是不会坐以待毙的，在极端环境中，人类会划分为不同的集团进行资源争夺。比如先划分为2个阵营：“左派”和“右派”。讲究团结的“左派”把讲究自由的“右派”全部杀死，“左派”也付出一些牺牲；结果就是“左派”把“右派”和牺牲者的遗体当食物吃掉维持一段。当这些“食物”消耗尽后，继续分化，继续残杀维持......；最后，只剩1个人实在没有相食对象了，只有他是饿死的，其他99个都是杀死的。

在上面的极端状况中，饿死和因争夺食物相互杀死的比例为1：99，在普通社会里，这个比例不会有这么高，但饿死1个人，一定有不少于5个人会因争夺食物相互杀死。

因此，在饿死3000万的同时，还有1.5亿人在因争夺食物造成的大规模社会动荡死亡。在人口只有6亿人的社会中，死亡率高达30%。这个情况下的社会描述是，劫难过后，惊魂未定的人们相互见面的第一句话是：“你家死了几口人？”；“你家还剩几口人？”。

在一个13亿人的社会，假如发生3000万人的事件，发生率为2.3%，这个情况下的社会描述是，人们相互见面的第一句话是：“你下岗了吗”；“听说你城里的姑姑家全下岗了，日子还好过吗？”。

还有的说是饿死1.2亿人，那么根据1：5的比例，将有7.2亿人在因食物引发的灭绝性社会动荡中死亡，这是6亿人的社会无法实现的。这个状况的社会描述是：“考古学家发现了一个庞大的废墟，另人疑惑不解的是，一些遗骸的手里攥着不属于本个体的肢骨”。

正确答案二认为，人类是有创造性的，人类不是那么好饿死的。只要社会组织合理，人类就能够在生物圈内最恶劣的环境中生存。比如，在一个只能供应30万人水源的山谷，人口忽然增加到55万，也不会有几个人渴死，因为他们能够在悬崖上凿出一条红旗渠，引来水源。

在这种情况下，孤岛的100个人，就会发挥人类的社会性和创造性，先是把衣服脱下来拧成绳子编成网，到海岸边相互协作去捕捉过路歇息的候鸟；或者找来枯木用藤葛扎成木筏，到近海捕鱼；把获得的第一批食物优先分配给被饿得奄奄一息的人和在劳动中发挥重要作用的人。这样，这个100人的小社会就得以存在、延续。

这个“脑筋急转弯”的来源是“树上有9只鸟，打下一只还有几只？”经笔者改动设计为研究极端状态下人类行为模型；也许若干年后会被社会行为学界命名为“苏氏模型”，要还有奖金就请大家喝酒。