是金融危机还是回收白条的战略调整？

田忠国

人们一致认为，美国发生了百年一遇的金融危机，并认为这是金融创新频出，监管缺位造成的。我个人认为，或许这与金融创新、监管缺位有关，但是，美国作为虚拟经济的规则制定国，这场所谓的金融危机，不会对美国产生任何致命的损伤，最多会使人们对虚拟系统产生怀疑，因此，叫我说，与其说是美国发生了金融危机，到不如说美国展开了新的金融战争。

一般情况下，人们会从信用损失的角度首先考虑美国的得失，并从做出合乎逻辑的推理，判断出美国发生了一场波及全球的金融危机。这种逻辑推理是基于对美国承担信用的信仰上得出的，似乎没有问题，但我认为，这恰恰入了美国信用论的圈套。

理由一，美国真是个讲信用的国家吗？我看未必，因为，如果美国是个讲信用的国家，就不会根据自己战略利益的需要，在同一地区或不同地区，不断调整民主标准了。也不会用不同的民主标准搞武装侵略了。因此，我们可以基本上断定，美国是个不讲信用的国家。但是有人可能认为，美国在武装侵略上可以不讲信用，但在经济全球化中，如果在金融上不讲信用是搞不成美元的霸主地位的。我以为这也是错误认识。因为，美元的霸主地位并非是通过信用构建起来的，而是通过高利率激活了人类的逐利心理，由逐利者一厢情愿的自我构建起的虚幻的信用大厦。

理由二，美国的金融危机真正受害的是谁？很多经济学家认为，主要受损的是美国，并因此波及整个世界。从理论上说，美国的金融危机当然受损的是美国。但是事实果真如此么？我看不见得。因为，虚拟经济的本质，说到底是构建一个要人信任的虚假的信任系统，并用这个系统套取别国的实体经济。因此，从根本上说，这个虚假的信任系统不论怎么崩溃，都不会对美国的实体经济带来致命的伤害。有人认为，应注意美国转移危机，其实，美国一点不用转移，当金融宣布破产的那一刻，其实，在那一刻，破产的是美国金融企业，损害的是别国财富。

基于此种认识，我个人认为，所谓美国的金融危机，不过是美国发动的金融战争手段。中国1.8万亿的外汇储备仅剩下36亿就是个明证。当然，有人可能认为，一是美国会因信用受损。二是美国民众会受损，美国是不会采用这种极端手段的。试想，武装侵略不是更让美国信用受损么？但美国还是仗照打。但是，要知道，美国是个最热衷于平均发钱的国家，这对美国来说，再好处理不过了。至于信用受损，那也不用担心，所谓的危机一过，美国大幅度提高美元利率，用不了多久又重新建立起来新的虚幻的信用体系。过几年，当美国债务再一次多得无法尝还的时候，再来一次金融危机什么问题都解决了。现在美国首先要做的是消化掉巨额债务，从账上抹平，它就谁的都不欠了。

对于美国的金融危机，人们总是从金融规则上分析，但那些金融规则也是美国人制定的，你怎么研究也出不了美国金融理论的圈套。

我是个外行，所以说了些外行话，旨在给内行提个醒。

　2008年9月19日　星期五