杨佳血案：公众质疑的谜团何日才能解开？

杨佳袭警血案，案发至今已二月有余。此案，如今审也审了判也判了；即使后面还有二审，死刑的执行恐怕也只是时间问题了。虽然，对杨佳的死刑判决是预料中的事情；但是，日前一审过后相关信息的披露，还是让大多数中国人跌碎了眼镜——事关司法公正底线的公众知情权，又一次被冷漠且无情地否决了！案件中疑点重重的一个个谜团，并没有随着一审的结束而大白于天下！

从各种官方媒体上，人们除了知道杨佳在一审中被判处死刑这个结局之外，还有三点：

1．“警方盘问依法有据”；

2．“他（指杨佳）不是精神病”；

3．“杨佳拒绝父亲委托的律师”。

除上述三点之外，至于其它有关案情的重要细节，公众就无从知晓了（也许是无须知晓吧？），但是这一回，上海司法部门通过媒体传导给全中国人民少得可怜的信息中，于不经意间却露出了内心发虚的“马脚”——避重就轻！该说的不说，不必说的却画蛇添足——“警方盘问依法有据”。

我记得，自从杨案发生之后，无论官方媒体，还是街谈巷议；无论网上还是网下；针对上海警方当初街头盘问杨佳的合法性，除了少数人有些微词之外，绝大多数中国人并没有发出质疑和批评的声音。全国人民和公众关注的焦点与核心问题是：杨佳被警方带回警局置留的6个小时中，当事的警察都干了些什么？有无违规违法？

如果司法部门手上有“民警盘问杨佳的录音录象及相关证人证言”，那么，为什么不拿出来公布于众呢？关键的问题，实质性的问题避而不答、甚至守口如瓶，又怎么能够取得公众的信任？之所以如此这般，当人们解读“公安民警对杨佳的盘问是依法有据”这句话时，字里行间总会让人读出一种不是滋味的感觉：此地无银三百两！

由此推断，社会上呼声强烈的，杨佳袭警案应当由异地第三方来审理的愿望之所以落空；杨佳一案之所以未能直播庭审；法院开庭之所以拒绝记者旁听；杨母之所以离奇地“失踪”；种种的种种，恐怕皆因为上海方面某些人“精打细算”的结果。其目的只有一个：把此案办成铁案。

为了达成目的，为了避免节外生枝，于是就“力排众议”；于是就“装聋作哑”；于是就“王顾左右而言它”；于是就。。。。。

——杨佳血案，牵动着十多亿中国人的神经，公众知情的大门已被人为地关上；那么，又该由谁来解开公众心头质疑的一个个谜团？是百年之后的历史学家吗？

                         杭州八怪