据说，“民主是个好东西”，我深以为然。但是我认为真民主、实民主才是好东西，假民主、虚民主只是臭狗屎。有些右派精英天天挥舞“民主”的大棒妄图打人，心里还得意的很，好象喊几句口号就能立于道德的制高点，殊不知自己连什么是“民主”这个基本的东西都没搞清楚，这智商令人叹为观止。

要判断什么是真民主什么是假民主，完全不用引经据典搞些高深的理论探讨，我现在给一个言简意赅的标准：一个国家或地区，凡是企业的普通员工能够公开考核、监督、批评企业最高层的，凡是企业的重大事项必须经过员工大会表决的，凡是企业解聘员工必须要由员工大会同意的，这就是在搞真民主，反之，就是挂羊头卖狗肉；同理，凡是赞成在企业这么搞的，就是提倡真民主，反之，就是叶公好龙。

有人讲，我说的是民主是搞政治，你提企业干吗，企业是要尊重“产权”的啊，自己创立的企业怎么能让他人主导呢？那我就说说搞政治吧，比如新建立一个国家，这是不是政治？在建立国家的过程中肯定有一个人或者一群人起了关键的领导作用，任何国家的建立，不管资本主义还是社会主义，都离不开带头大哥，谁见过不靠带头人而“自动”建立的国家？带头大哥们创立这个国家，他们的“产权”要不要尊重？显而易见嘛。国家建立后，据说要“民主”了，不能终身制家天下了，要一人一票了，这不是等于在剥夺其产权么？如果你觉得对于国家这是一种进步，那么对于一个企业，就算是私人企业吧，企业主的创业难道能跟开国元勋建国相比较？创办企业需要时刻冒掉脑袋的风险么，创办企业需要指挥千军万马么，两者的难度完全不能比嘛。要求承担了高风险的人，必须要高风亮节的“民主”一下，而承担低风险的人却可以理所当然的保留“产权”，这是什么逻辑？

说白了，有的人无非是潜意识里认为“人应该高尚应该无私”，所以自己创建了国家，也应该无私的还政与民搞民主，或者说，只有高尚无私的人才是真正的人、才配当领袖。有错吗？没有！我绝对支持！但是无私啊、高尚啊这些东西，不是你们中的一些人最反感最轻视的么？我要没记错，有位著名的经济学精英张＊常不是说了吗“我要是跟共产党辩论，只要问一个问题，人是否是自私的？那我就赢定了！”。你们看，你们的带头大哥显然认为“人是自私的”，那么你们要求自私的人非得高尚，这不是自相矛盾嘛。我还可以顺势推导出，那位张＊常精英肯定是反对民主反对一人一票的-----人是自私的，建国之人当然也要自私，怎么能把自己建立的国家让别人来“民主”？-------你看我三下五除二就帮你们精英揪出了混进队伍里面的叛徒。

除了张＊常这个洋叛徒，还有茅＊轼这个土叛徒。后者说了，牺牲自己造福别人是愚蠢的，那么那些明明可以当专制皇帝，却非要开创民主的建国者，显然是极大的牺牲了自己去造福别人，这不是愚蠢是什么？茅＊轼这样贬低人难道不是反民主？你看，我又揪出了一个叛徒。

话说回来，对于我的上述标准，还有反对意见吗？我看是难有的，因为否认企业里面也需要这种民主的最大理由，无非是“产权”理论，无非认为人该自私，那么付出了更大辛劳承担更大风险的建国者，自然更应该遵循“产权”的指引，那就等于呼唤帝制家天下..........要么赞扬人性的大公无私，要么支持封建帝制，右派精英准备如何选择呢。