没有人民运动就没有人民政权

马克思说，从资本主义到共产主义之间，不能没有一个经济上的过渡时期，相应地不能没有一个政治上的过渡时期，这个过渡时期的国家只能是无产阶级的专政。这就是说，人民政权的性质不能是任何别的意义上的国家，而只能是无产阶级专政的国家，也就是说，人民民主不能是别的意义上的民主，而只能是无产阶级专政意义上的民主。

当然，我们应该从实际出发，而不是从定义出发。让我们回顾回顾历史，历史上可有人民的国家？人民的政权？

国家是随着私有制的产生而产生的，它的第一个信条就是维护私有制，镇压人民的反抗。奴隶制国家可以是人民政权吗？封建制国家可以是人民政权吗？朱元璋原来是穷人，当了皇帝就不代表穷人了，其所建立的国家照样不是人民政权，而是反人民政权。资本主义国家可以是人民政权吗？精英说，给了人民选票就是人民政权，就是人民当家做主，美国的布什代表人民吗？这种用选票当遮羞布的国家照样不是人民政权，而是反人民政权。这些就是恩格斯说的原来意义上的国家：奴隶制的诸侯国家，封建制的君权国家，资本主义的法制民主国家，统统都不是人民的政权。

历史上有过人民政权吗？有。但它已经不是原来意义上的国家了，而只能是无产阶级的专政，它主要不是靠法制，主要不是靠国家机器来统治（社会主义不得不保留一定的资产阶级法权，也就是说，不得不保留国家机器，它的一定的功能还不得不保留，恩格斯把它叫做一种不得不保留下来的“国家祸害”），它主要是直接靠武装起来的无产阶级自己。

俄国革命经历了05年革命的失败，但人民也经历了一次广泛的发动，1917年2月革命，人民又被发动起来，到十月革命起义的时候，人民已经被充分发动起来了，可以说，没有人民的充分发动就没有十月起义的成功，就没有此后的人民政权，世界上第一个人民政权正是长期广泛的人民运动的产物。人民政权建立后，国内消灭白匪的战争，实际上是一场人民战争，没有人民的发动能够取得战争的胜利吗？人民政权最初的社会主义改造，各加盟国的自愿加盟，没有人民的发动能够进行下去吗？不久就是伟大的苏联卫国战争，没有人民的发动，战争能坚持下去并取得辉煌的胜利吗？反法西斯战争胜利后，不久斯大林就去世了，这段时期的人民政权，有几年和平消闲的时间呢？形势迫使了不间断的人民运动的持续，这是人民政权的真正的支持力量。赫鲁晓夫以后，人民运动没有了，人民政权很快就失去了。

单纯寄希望于领导人的“左转”，实际上总是落空。勃列捏夫搞下了赫鲁晓夫，勃列捏夫左转了吗？没有，纯粹是政客内斗，换汤不换药！戈巴乔夫当时似乎会“年轻有为”，左转了吗？右转得更快了！没有人民的发动，没有人民运动，不管谁上台，照样都不会左转，戈巴乔夫不会左转，叶利钦不会左转，即使久加诺夫上台也未必左转，即使那几个左派政变成功了，也未必左转！离开了人民的发动人民的运动，人民政权就是无源之水，无根之木！所以毛泽东才要发动文化大革命，不把人民政权的延续寄托在一两个人身上。毛泽东是真正相信人民，真正依靠人民的。

尼泊尔革命现在的一步步前进，离得开人民战争奠定的基础吗？离得开继续的人民发动吗？尼泊尔革命的胜利必然随着人民运动的不断延续而发展，人民运动就是制胜资产阶级的最有力的法宝，哪天丢掉了这个法宝，完全钻进议会道路的迷阵，革命就结束了，甚至会被反革命毫不犹豫地把革命浸入血泊！在尼泊尔同样是没有人民运动就没有人民的政权。

委内瑞拉的查维斯现在正在领导着委内瑞拉人民的民主进程，向着建立人民政权的目标前进，他深知，他虽为国家总统，掌握着国家政权，但离开人民的发动，人民的支持，他就会一事无成，他深知，那个国家政权还不是人民政权。为此，他充分利用互连网，建立了和人民的直接沟通，每周在网上和人民进行长时间的交流。他甚至甩开官僚的国家机器，直接支持社区委员会的工作，并鼓动人民推翻官僚的国家机构（他公开说，旧的官僚机构应该推翻）。委内瑞拉的希望就建立在人民的民主运动身上，人民民主运动越发展，最后，人民政权的建立越有希望。这必然是一场残酷的斗争，而决不是精英所说的“和平过渡”。

列宁说，社会主义就是一场人民运动。毛泽东说，阶级斗争，生产斗争和科学实验三项社会运动是无产阶级专政的可靠保证。社会主义决不是一个“和平过渡时期”，而是人民运动与人民政权合为一体的过渡，过渡的经济是公有制和私有制斗争的过渡，过渡的国家是人民运动人民政权和资产阶级修正主义官僚政权斗争的过渡（当然必须保留必要的资产阶级法权，建立各种必要的制度，但不迷信法制，不迷信“制度化”，不主要靠法制）。没有斗争就没有过渡，没有人民运动就没有过渡，没有人民运动就没有人民政权。