戴着社会主义的“洁白的手套”的手和资本主义的黑手“握手”

新京报刊登王学永的文章，把戴着社会主义的“洁白的手套”的手和资本主义的黑手握在一起，不太舒服，怪罪到“洁白的手套”，实在是荒谬之极！

1，中国和国际资本主义“两手相握”，确实“隔着一副“洁白的手套””

“只可惜这半年来的风风雨雨，让我们突然意识到，虽然我们两手相握，却隐约隔着一副“洁白的手套”。”

现在，这副“洁白的手套”已经不很洁白了，但只要不摘掉，中国精英就必然会有隐约相隔只感，另他们很不自在。他们意识到了，他们要扔掉这副手套了。

2，中国人民爱国主义的一片赤诚不是什么“狭隘的民族主义”

“一些持有偏见的西方人的手套，是由强烈的意识形态编织而成；而我们一些国人的手套，则是狭隘的民族主义做主料。将其称为“洁白”，是因为双方都以“伟大”为名。”

西方资本主义没有戴手套，是赤裸裸的资本主义意识形态。戴手套的是我国精英。对于中国人民来说，也没有戴手套，这一次反击西方污蔑，维护奥运圣火传递体现的是爱国主义的一片赤诚，这个爱国主义是爱社会主义新中国的爱国主义，确实是纯洁的。却被精英攻击为“狭隘的民族主义”！

“自火炬传递受阻以及西藏发生打砸抢烧事件以来，由于某些西方媒体不公正的报道，一些国人产生了一些比较极端的排外情绪，以至对普世价值的提法极度敏感。”

对帝国主义对中国的攻击污蔑，轻描淡写的说成“不公正的报道”，对我国人民爆发的爱国主义热情却污蔑之为“极端的排外情绪”，这公正吗？还是站在中国人的立场上说话吗？西方如此推行其“普世价值”（精英也念念不忘为之摇旗呐喊），能怪中国人民“对普世价值的提法极度敏感”吗？

3，真的是“森林法则”是“部分”，而“和平与发展”是“主题”吗？

“简单的社会达尔文主义，弱肉强食，血淋淋的森林法则。无可否认，这是部分事实。...和平与发展仍然是今日世界的主题，积极谋求国际合作和对话，才能取得双赢，我们加入WTO即是明证。”

真的是“森林法则”是“部分”，而“和平与发展”是“主题”吗？为了我们一相情愿的所谓“和平与发展”的“主题”，我们就应该受欺忍辱吗？否则就是“狭隘民主主义”“盲目排外”吗？

4，明明是截然的利益对立，怎么是“全人类存在普遍性的价值认知”？

“缺少甚至拒绝去了解世界，一味回避民主、人权等概念。奥运，我们提出口号“同一个世界，同一个梦想”，之所以有同一个梦想，是因为全人类存在普遍性的价值认知:都渴望和平，都谋求发展，都希望得到人权保障和幸福生活。”

不是谴责帝国主义者对我国的攻击污蔑，却一味责怪我国人民“缺少甚至拒绝去了解世界，一味回避民主、人权等概念”！难道西方帝国主义者的所作所为不正是暴露了他们的所谓“民主、人权”的虚伪吗？明明是一个两极分化的世界，一个富人世界，一个穷人世界；一个富国世界，一个穷国世界；怎么是“同一个世界”？富国剥削穷国的梦想和穷国能是“同一个梦想”吗？难道不是由于霸权主义统治世界和到处挑起战乱，使得第三世界要和平而不可得，要发展而不可能吗？明明是截然的利益对立，怎么是“全人类存在普遍性的价值认知”？

5，是人民不了解世界还是蒙蔽人民粉饰资本主义世界？

“不拓宽对世界的了解，有人就会陷入“人为刀俎，我为鱼肉”的悲情意识。这与我们融入世界的目标南辕北辙。”

是中国人民不了解世界？还是帝国主义者的故技重演勾起了中国人民对历史屈辱的记忆？我们如果不奋起反抗，难道不就是“人为刀俎，我为鱼肉”的下场？这仅仅是莫须有的“悲情意识”，还是客观现实？是“打左灯向右转”是南辕北辙？还是反对帝国主义坚持社会主义，打破资本主义复辟梦想是“南辕北辙”？精英的所谓“改革”，到底“辕”是什么？“辙”是什么？

6，是什么“让我们的生活更有保障了”？

“改革开放让我们生活更好了吗？民主、人权等价值，让我们的生活更有保障了吗？”

是“民主、人权等价值”吗？是卖了家当的“富裕”吗？是“上学难”“看病难”“住房难”吗？富人和穷人有一样的“好生活”和“保障”吗？

7，“奥运”是“全世界的狂欢开始”吗？

奥运在即，全世界的狂欢开始。我们期待能够扔掉“白手套”，握手，甚或是彼此拥抱。

“奥运”是“全世界的狂欢开始”吗？是什么意思？在期待什么？善良的人民，警惕啊！