对全面否定“文革”论断的哲学批判

批判的目的是为了全面认识问题，而不是为了否定。

作为没有亲身经历文革的人，不可能对文革有什么感性的认识。

但亲身经历过文革的人，又很可能对文革没有理性的认识。

如果没有政治高压的话，不知道人们为什么会认同“全面否定”这种根本违背马克思主义唯物辩证法的论断？

“全面地否定”这种最明白不过的形而上学的论调，这种用绝对的、片面的眼光看问题的方法，怎么会这么多年左右着人们的思想呢？

三十年后看“全面否定”这个论断，人们可以清楚地看到：其骨子里充满了怨恨和霸气，但就是缺少道理。

既然要全面否定一样东西，那这个东西一定是客观存在的。

人们都知道，凡事都有利弊。

全面否定就是说：这东西全是坏处，一点好处也没有。这明明是瞎说嘛。

就是大粪，也不全然都是坏处呀？

对一件东西，如果认为它不好，那就彻底地批判它，看到它有利的一面，再看到它不利的一面，这是辩证唯物主义的方法。

对一件东西，如果认为它不好，那就彻底地否定它，说它一无是处，再也不许提它，这是一种形而上学的方法，是一种不讲道理的方法。

辩证唯物主义认为，事物内部都存在着肯定的方面和否定的方面，当肯定方面居于主导地位时，事物保持现有的性质、特征和倾向，当事物内部的否定方面战胜肯定方面并居于矛盾的主导地位时，事物的性质、特征和趋势就发生变化，旧事物就转化为新事物。　　

否定是对旧事物的质的根本否定，但不是对旧事物的简单抛弃，而是变革和继承相统一的扬弃。　　

事物发展过程中的每一阶段，都是对前一阶段的否定，同时它自身也被后一阶段再否定。　　

在唯物辩证法眼里，没有“彻底否定”这个概念。　　

“彻底否定”这个概念只能到形而上学那里、到唯心主义那里去找。　　

也就是说“彻底否定”不是马克思主义的东西，彻底否定一件事情这种论调是站不住脚的，是经不起历史的检验的。