“谁主张，谁举证”可以休矣！

文：启源君

“谁主张，谁举证”作为我国司法体系中的重要组成部分，已经实施了几十年。

但我想说的是：不是它存在的时间久就可以说明它存在的合理性（相反，从批判的角度去看，如果是一个不甚合理的制度[游戏规则]存在的比较久远，只能说明制度[游戏规则]的制定者的懈怠、失察、缺乏督促下的紧迫感，无它！）

从本人的多次亲身体验，和体验中的耳濡目染感受到：“谁主张，谁举证”似乎脱离人民政权为人民的宗旨！

我们说，从一般的角度来讲：打官司中的原告是比较有理的一方[至少他自己是这么认为，否则他告什么状？！当什么原告！]。那么“谁主张，谁举证”的司法构成无疑是给有理的一方增添负担或者叫“麻烦”、“障碍”。因为有过切身感受，所以很清楚：这“举证”是件相当有困难的事！

之所以说它困难主要有以下几方面：

1、  收集证据需要大量时间成本。

2、  举证需要充足的“相关”法律知识{注：打不同官司需要不同法律知识，所以说“相关”}有人戏称：打完一个官司就成了这方面的专家了！（不想打赢者另当别论）

3、  如果时间、“相关”法律知识有限，可以请律师出马的话，不可避免又需要增加经济成本。

4、  既是经济成本有能力承受，原告方还要准备承受律师朋友的“能力”、“敬业精神”与“胆识+正义感”的考验[这样说法可能一些律师朋友不悦，不幸的是它是当下中国的客观存在！当然它不仅仅存在于律师行业！]。为什么还有“胆识+正义感”？如果你的被告是远比你强大的“权利”、“利益化身”时，你就体会到为什么还要考验律师朋友的“胆识+正义感”了！甚至说这一点上面的考核才是对律师朋友的“高考”！！！

     而我们再看看官司中比较没理的一方——被告。他无“举证”之劳，只需要接到“起诉书”后见招拆招，甚至利用司法解释中的模糊不清{这种“模糊不清”需要主审人为现场裁定的内容，我们目前司法解释中怕不在少数！}与原告、法官玩文字游戏。这种情况，现行司法解释往往还拿他们不下！

当然有朋友说：打官司中的原告也未必一定是有理的一方，也有“恶人先告状”的！

的确会有“恶人先告状”不假，但那是特例，否则不会成谚。（假如一个社会普遍是恶人告好人，那么这个社会要么“畸形”；要么就需要调整人民的道德、价值观念）所以这个特例我们暂不过多考虑！

我们再看另外一点：被告一方往往是“欺负人的人”、“先犯人者”。他们凭借自己或经济、或权力、或势力的强势，首先侵犯他人。

不能否认，人或者是国家，明显强于他人、他国的时候都有“横加指责、干涉 他人”或者“持强凌弱”的欲望！这时候国家的司法或国际法正是维护公正、公平的“保护伞”。或者说是某种程度上的主持公道、抑强扶弱者！

如此看来我国司法目前所实施“谁主张，谁举证”，不仅没有成为主持公道的“抑强扶弱者”！而且还站在被告人[强势一方]的立场之上“为难”原告人！

所以说：“谁主张，谁举证”的“老规矩”可以休矣！

本人非司法方面专业人士，只是切身感言，不当之处各位请见谅！

希望抛砖引玉引起更多专业人士思考、探讨！

希望司法成为“社会公正的保护伞”！而不是“既得强势的帮腔”！

更希望我们的有关司法、立法部门深入研究，并最终做出符合“人民政权为人民的宗旨”的选择！