在中国和平演变的五大坎

1，毛泽东打不倒

前苏联能够否定斯大林，因为斯大林搞的是大清洗，不是文化大革命，他没有预见到他身后的变化；毛泽东则不同，他对身后的许多变化都有深刻的预见，结果对毛泽东的否定恰好证明了毛泽东预见的正确，某些人越否定反而越暴露，而毛泽东越光辉。越冷待毛泽东，毛泽东越热。

苏联第一代领袖是列宁，列宁主义有崇高的威望，斯大林是继任者，苏联的精英借题发挥在继任上拼命摸黑斯大林；新中国的缔造者是毛泽东，毛主义和列宁主义一样在世界有巨大影响和崇高威望，使中国的精英无法彻底否定毛泽东，彻底否定了毛泽东也就否定了他们自己。

所以，在前苏联能掀起反斯大林的狂热，又是摸黑，又是迁尸，无所不用其极！在中国，至今宪法党章上仍然载明“四项基本原则”，“坚持毛泽东思想”仍然是其中一条，毛泽东纪念堂谁也不敢动一动。精英打着毛泽东旗号，还能骗骗人而启动了改革，而一旦他们的理论不包括毛泽东思想了，他们的“改革”就立刻露馅搁浅了。

2，革命历史抹不黑

前苏联在否定斯大林的同时，也掀起了一股否定革命历史的狂风恶浪，正义的声音基本被淹没了，不过也无法否定苏联卫国战争的历史。中国的精英虽然也想掀起一股狂潮，但中国的武装革命要比十月革命长得多，把革命历史压下去，把蒋介石扶起来太难了。两弹一星等巨大成就都是在毛泽东时代发生的，也实在很难否定。抗日战争，解放战争，抗美援朝战争，抗美援越战争，对印度的自卫反击战，对苏联的自卫反击战，也实在无法否定，一否定就站到卖国主义一边了。所以，中国的精英只能搞点小动作，造谣饿死三千万，写写伤痕文学之类，大的动作无论如何搞不起来。

3，市场化化不成

前苏联以亡党亡国复辟资本主义为结果，彻底实现了资本主义市场化。中国戴着社会主义帽子搞市场化，这个“化”就大受限制，以至于精英大呼“没有政治体制改革的推进，市场化改革就会受到影响”。而且“化”出了什么呢？“化”出了“上学难”“看病难”“住房难”的新三座大山，“化”出了官僚主义腐败，社会风气腐败的愈演愈烈。受到人民的责难后，他们就用“改革出现的问题是改革不到位造成的”“改革出现的问题只能靠深化改革去解决”来搪塞。

他们想“攻坚”，无非是推进土地市场化，资本市场化。但是，土地私有化，又不敢，来了个“土地股份化”，来了个“土地流转”，大搞园区开发，房地产开发，抄起个巨大的房地产泡沫，成了中国经济的一个巨大的风险隐患。资本市场化搞了个什么呢？搞了个中国股市的怪胎，搞了个“引入战略投资者”的银行出卖，引起了全国人民对我国金融安全的巨大担心。

现在，市场化搞到了进退维谷的地步，遭到了人民的普遍质疑，已经失去了改革共识，失去了改革权威，市场化没有任何动力了，仅仅靠惯性维持，而惯性又有互相制约的三种：已经形成的市场自发的惯性，只会滋生市场的消极面；官僚主义的保守惯性，只会滋生越来越严重的腐朽；社会主义意识形态反抗的惯性，这是唯一对消极腐朽能够起到一点制约作用的因素。一场大地震又显示出社会主义的优越性，灾后重建还得靠社会主义，这就不能不大大延缓市场化。

4，“民主化”行不通

前苏联长期不开展路线斗争，人民在温水煮青蛙中已经对修正主义麻木了。中国刚刚经过文化大革命，对两条路线，两种民主很敏感，就认人民民主而不认所谓的全民民主实际的西方民主。精英至今不敢对中国的社会主义政治体制即人民代表大会制动大手术。精英的“民主化”一露头，“民主社会主义”一露头，“普世价值”一露头，立即就遭到了全国人民的痛批！

他们想在党内搞“民主化”试验，可是党内民主和国家民主根本就是两回事，所谓通过党内民主推动国家民主根本就行不通！“民主化”也取代不了党内“民主集中制”的原则。

他们的“民主化”想从基层搞起，先搞了个村级民主选举，但是没有党支部的坚强领导，一搞就变味，成了谁有钱谁当选，谁家族势力大谁当选。

精英极力想推动县级民选，但立即遭到人民的揭露和批判，指出其违宪的问题，因为宪法规定我们的政体是人民代表大会制，人民代表大会是最高国家权力机关。你要搞县级民选，除非先修改宪法。数学还指出，如果全部县级民选，还会引出严重的民族问题。

5，民意压不住

前苏联没有互联网，没有网络民主的开展，因此，悄没声息的就亡党亡国了。中国现在逢上了知识经济时代，网络民主迅速开展起来。精英可以垄断主流媒体话语霸权，但垄断不了网络，民意有了网络表达的渠道，精英傻眼了，他们叫喊“要顶住互连网压力”，“不能让互连网舆论左右改革”，强坛小右更攻击网络论坛是厕所！可是，精英敢取消，能取消网络吗？时代的潮流是顶得住的吗？民意是压得住的吗？

和平演变过中国的这五个坎本来就难，何况中国人民越来越觉醒呢？