改革开放以来中国腐败的根源是什么？

万山红遍
 

改革开放以来，中国的腐败问题相当突出，小平同志当年就有这么一种说法：要有再打一个淮海战役的牺牲准备。30年即将过去，在改革开放中因腐败受到惩处的腐败分子，已经远远超过了淮海战役的伤亡人数，但腐败行为依然没有得到有效的遏制，而且，腐败的负面影响，更是与淮海战役的积极意义不可相提并论，这更是大大出乎小平同志的意料之外。

一九四九年，在建国前夕召开的党的七届二中全会上，毛泽东同志就告诫全党“可能有这样一些共产党人，他们是不曾被拿枪的敌人征服过的，他们在这些敌人面前不愧英雄的称号；但是经不起人们用糖衣裹着的炮弹的攻击，他们在糖弹面前要打败仗。我们必须预防这种情况。”所以会产生这样的情况，在毛泽东看来，是因为“在拿枪的敌人被消灭以后，不拿枪的敌人依然存在，他们必然地要和我们作拚死的斗争，我们决不可以轻视这些敌人。如果我们现在不是这样地提出问题和认识问题，我们就要犯极大的错误。”改革开放以来，因腐败而受到惩处的党员干部就是在糖弹面前打了败仗。

糖衣炮弹是从哪里来的？是从市场经济中来的。市场经济的本质就是追求利润。阻碍市场经济发展的第一个屏障就是计划经济，这个屏障已经“改革”掉了；阻碍市场经济发展的第二个屏障是公有制经济，这个屏障也“改革”的差不多了。只有第三个屏障还在，这就是行政管理这个“屏障”还没有改革掉。

中国的“改革家”都说，一定要改革政府管理体制，适应市场经济发展的需要。但从政府的角度来说，既要维护市场经济的“主体利益”，还要维护市场经济的“次体利益”（即广大弱势群体的社会利益）。市场经济的主体要冲破政府的管理，市场经济的“次体”则要求强化政府管理职能。政府体制的改革就在这“主”“次”的夹击之中难以满足“市场主体”的需求。中国的行政体制改革的目标是什么？“市场主体”给出的方向是“小政府，大服务”。所谓的“小政府”，就是政府掌握的“资源”要少，甚至是“无”。那原来政府所掌握的“资源”要交给谁？“改革家”说要交给“市场”。“市场次体”当然不满意这种“药方”了，因为政府的“资源”一旦交给了市场，就会成为“市场主体”的囊中之物，与己无干。所谓“大服务”，听起来很可观，是政府要为市场服务，“市场次体”同样担心，怕把“服务”的对象被“市场主体”垄断了。

在行政管理体制没有彻底改革之前，“市场主体”先行一步——为了实现自己的利益，“市场主体”只好在体制内腐蚀贿赂官员，用糖衣炮弹去“冲击”政府。于是，腐败来了，并且来势汹汹，一些人经受不住这种冲击，只好乖乖交枪投降。市场的“次体”们为此痛心不已，但又无可奈何，只能发点牢骚，自怨自艾自己没有成为“市场主体”。之所以会自怨自艾，是因为他们相信了“改革家”的话：“机会面前人人平等”。自己不能成为“市场主体”，那就只能做“市场经济的次体”，接受“市场主体”的摆布，包括政府官员在内。

“市场经济的主体”也高声要“反腐败”。其实，他们的反是假反，因为真的“反”掉了腐败，没有了行政权力为“市场主体”的服务，“市场主体”就会无利可图。所以，有“经济学家”就宣扬：“‘腐败’是市场经济的润滑剂”，这是“明白人”说的“明白话”，兜出了“市场主体”的“底牌”，也充分说明了腐败产生的根源。