对范跑跑的谴责，一般都停留在道德的层面上，很少有人从法律的层面来鉴定他是否违法。经一位朋友的提醒，我查阅了一下相关的法律条文，觉得范跑跑的行为不仅仅挑战了道德的底线，而且已经触犯了法律。范跑跑及某些媒体为这种行为的开脱甚至宣扬，其实是对法律的公然挑衅。

《中华人民共和国刑法》第二十一条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。　　

显然，范跑跑的行为属于紧急避险，问题是他是不是职务上、业务上负有特定责任的人，如果是，他就是犯法，即使没有造成损失，不必负刑事责任，但也改变不了他犯法的事实。　　

一般意义上的负有特定责任的人，指的是军人、警察、医生护士、消防队员、船长、海员、驾驶员等。军人不能因为怕死而不上战场，警察不能因为怕受到伤害而不敢与犯罪分子作斗争，医生护士不能因为怕传染上疾病而远离病人，消防队员不能因为怕被火烧伤而不上火场，他们的职业规定了他们必须和这些危险作斗争。这些情况我想大家是没有疑义的。　　

教师在地震中负有的责任在法律上虽然没有明确的规定，但其职责可以参考船长、海员和驾驶员。经历台风和巨浪这种类似于地震的不可抗的自然灾害后，在一艘即将沉没的客轮上，船长和海员是不允许先于乘客逃生的，必须首先组织乘客撤离，只有当所有的乘客得到了救生设备，船长和海员才能考虑自己的安危。某市曾发生过这样一件事，一辆公共汽车经过一座桥时，驾驶员突然发现刹车失灵，置满车乘客于不顾，独自跳车逃生，汽车撞倒栏杆后翻入河中，造成十多人死亡，十多人受伤的特大交通事故。后来，驾驶员并没有因为避险行为而免责，而因犯有危害公共安全罪受到了法律的严惩。大家知道在客机中是不备降落伞的，空难发生时飞机驾驶员和空勤人员不可能也不允许率先逃命。学校和教师对于学生在校期间的人身安全同样负有不可推卸的责任。《中小学幼儿园安全管理办法》规定：在发生地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件时，教育等部门应当立即启动应急预案，及时转移、疏散学生，或者采取其他必要防护措施，保障学校安全和师生人身财产安全。这里说的是教育部门，但是转移、疏散学生等任务都是由教师来完成的，其实也就是教师的责任。　　

除了少数豆腐渣工程，大部分房屋的倒塌都有一个过程。开裂、倾斜、部分倒塌、全部倒塌，一般需要几十秒、几分钟甚至更长的的时间。在这段时间里，如果组织得当，就有可能撤出更多的人员，最大限度地减轻伤亡；如果组织不力，则极有可能造成拥堵和踩踏，产生不必要的伤亡事故，这次地震后，救援人员发现大量的学生不是死在教室，而是死在拥挤的楼梯间，我觉得应该进行认真的调查，看看有没有学校和教师失责、对学生疏散组织不力的情况。衡阳火车站踩踏事故、北京密云踩踏事故、重庆家乐福踩踏事故，这些血的教训，我们千万不能忘记。　　

今年高考某些地区出台了监考老师禁跑令，规定如果发生地震，监考老师必须最后撤离教室，否则将受到严惩。虽然禁跑令被认为侵犯了教师的权益，受到大量网友的非议，但从法律角度来看，却是明确了教师在危急关头的责任，是有积极意义的，作为一名教师，我表示支持， 　　

这里我建议：第一，都江堰市检察院应该调查一下光亚学校学生的伤亡情况，尤其是有没有发生踩踏、坠楼等事故，如果有，应当追究学校和某些教师的渎职责任，这种自动出头的笨鸟，不打白不打。第二，教育主管部门应当抓住“范跑跑”这个典型事例，对广大教师加强职业道德和相关法律的学习，我们的眼睛不能只盯在自己的权益上，更应该看到自己的责任和义务。