《南方周末》颠倒黑白的本事令人恐惧

　　在《南方周末》最近发表的一篇《“范跑跑”让我们学习如何面对“异端”》文章中，作者南方周末特约评论员曾颖先生向大家提出了这样几个反问：
　　在灾难面前，老师有没有逃跑的权利？
　　老师有没有牺牲生命去换取学生生命的义务？
　　教师是灵魂工程师，这种提法究竟是善意的褒扬还是道德绑架？
　　现在不辩论这三个反驳，而是按照作者是思路，改用另一个问题把这三个反问改一下的话，大家又会有什么看法呢？
　　在美女的面前，男人有不有想和她性交的权利？不想的人是不是生理不正常的男人？
　　如果有想的话，那么男人有不有当着美女的面讲出来说我想和你性交的权力？美女当然可以不同意的，但是为什么却要把敢这讲真话的行为定义为是性骚扰呢？
　　敢讲的人是不是勇敢和真实的人，想而不敢讲的人是不是的被道德绑架和害怕法律制裁虚伪的人？
　　如果有讲出来的权力的话，有不有实现的权力？为什么就一定要把敢讲出来定义为是性骚扰，把敢做出来定义为是性侵犯呢？这是不是就在保护了女性免被侵害的同时，却是在以损害了男性生理机能自由发挥为代价了的呢？这难道说不是借口对女性的保护而实对男性的侵害之实吗？难道说这就是人类所谓的文明吗？这样的人类文明难道说不值得让每一个有理性的人开放和宽容的进行反思吗？
　　如果以上的权力都没有的话，那么，人还有什么自由？所谓人类的文明是不是就是对人类的自由进行的道德绑架和法律迫害？
　　现在也不回答这些问题，大家可以自己自由的思考，现在只是想问，如果像这样人类被道德约束和法律制止的“文明”行为可以被打着开放和宽容的旗号一个一个的被反问和责问，最后可以统统都被推到重来的时候，那么人类文明发展了几千年，是不是今天已经发展到了顶峰，正在一点一点的褪去道德约束和法律制裁的色彩而重新开始回归自由和自然了？
　　再把这篇文章中的话改一下看看吧：事实上，社会对性骚扰的言论和性侵犯，也抱这样的态度。纵然在进行了一场公开的辩论甚至争吵之后，多数人仍坚持对性骚扰和性侵犯持批评或否定态度，但这与动辄喊打喊杀喊法律制裁，用“极端”对付“异端”的语言群殴已完全不一样。如同一位接受媒体采访的女教师所说的：如果我们认定自己是对的而性骚扰和性侵犯是错的，为什么要选择用错误的方式去表达呢？说性骚扰是不道德的和鼓吹用法律来惩罚性侵犯？那是没有自信的表现。
　　那么请问，理性是什么，自信又是什么？也许，“郭跳跳”骂“范跑跑”无耻是不理性和不自信的，可《南方周末》上登的文章中经常骂爱国青年们是爱国贼，是不理性的，并给爱国贼扣上狭隘的民族主义的帽子的时候，却就是理性的了？却就是自信的了？
　　从来在《南方周末》的版面上，都绝对看不到任何一位被他们抨击为爱国贼的贼子们的言论，可以登上他们的版面为自己的爱国贼的行为辩护，可就这样一个媒体，却公然的扯谎说：“一个社会的开放和宽容程度，决定于它对言论的开放程度。而言论开放，包括对不完全正确甚至错误言论的容忍度。只有经过公开透明的辩论甚至争吵，才能让真理更明，谁也无权独家掌握“正确言论”的判别权，而将错误或疑似错误的言论和观点，消灭在私密的空间里。”如果《南方周末》真的是这么认为的话，为什么不能让意见和他们相左的言论可以登上他们的版面，可以在他们的版面上自由的为自己的辩护呢？比如说就像本文吧，《南方周末》敢开放宽容和有自信的让本文刊登上他们的版面吗？就让大家拭目以待吧！
　　请问《南方周末》你自己什么时候能实现你们自己的开放和宽容呢？什么时候可以变得理性和对你们自己有自信呢？什么时候让中国的进步，能就从《南方周末》学习如何面对和处置“异端”开始呢？
　　就这么一个公然颠倒黑白，谎话连篇的媒体却可以打着文明理性和思想解放、开放和宽容的旗号在中国社会招摇撞骗，这难道说这不是中国文明社会的一个耻辱吗？说这是一个耻辱这究竟算是一句骂《南方周末》的话，还是一个贴切的对《南方周末》的形容词？也许不同的人会有不同的见解，既然如此的话，为什么就一定要事先单方面的把形容《南方周末》是“耻辱”就确定为是骂人，而不是能开放和宽容的就是不是贴切的形容进行辩论呢？
　　现在的问题是，中国的主流媒体却居然能被《南方周末》这种视人类文明如无物，可以任意的颠倒黑白的媒体所主导的时候，这个国家，这个民族还有希望吗?这才是真正让人觉得是恐惧的事情啊！