今天去乌有之乡听了讲座，从网上得知乌有之乡是新左派的一个聚会点后，开始关注，很想见识一下新左派是什么样的，如果按目前左派右派的划分方法，我应该是偏右，但我不认可这种划分标准。　　

讲座的题目是建国前的毛泽东，演讲人是秋石客。　　

乌有之乡在北大资源宾馆的三楼，呵呵，乌有之乡选在这个地点，挺有意味的。　　

下午提前半小时到场，先买了一本书（是简装本，应该不算正式出版物，要五十块，晕，我当时以为作者只以分享思想为目的，可能只要十块钱），看了几页看不下去了，有点降低乌有之乡的品味。　　

演讲的前半段，以讲解毛泽东的有关史实为主，因为我看过不少这方面的资料，听得很不耐烦，以为聊聊而已，几欲抽身而去。庆幸没有离开，否则便错过了见识左派面目的机会了。　　

看来，秋兄对建国后的毛泽东研究颇有心得，对于文革的见解更超出我辈的想象力，听这位仁兄在台上慷慨陈词，感觉恍若隔世，好象又回到了文革时代，“怀疑一切，打倒一切”“贫穷是社会主义”“唯生产力论”，不仅有些怕怕的感觉。　　

以前我对毛主席的一些作法很不理解，后来在一些资料中看到，才明白，毛主席追求的是更多的是精神方面的东西，认为物质越丰富，就越有可能滋生小资产阶级思想，用这一点来解释毛主席的所做所为，无论其行为是对是错，至少能前后呼迎。　　

果不然，今天秋兄也用这个做注脚来为文革翻案。所以啊，唯生产力论是错误的，搞经济发展是错误的，人民应该在贫穷中达到高尚的思想境界，那是真正的快乐和幸福（不知道秋兄会不会建议那时国宴不用茅台改成二锅头），而现在的资产阶段，只是高级猪的生活。人应该追求高级的快乐，一个教授可以不吃好东西，不住好房子，但只要能写书、听音乐，就是高级的快乐，天可怜见，如若文革重来，秋兄不知道会在哪个牛棚里享受高级快乐。我发现绝对化好象是左派的一个标签。　　

秋兄在讲座还隐隐提到了物权法中对私人财产的保护，认为执政者在用法律保护万恶的资本家，我查了中华人民共和国宪法：国家保护合法的私有财产。请左派们注意前面的定语是合法，这不是赦免原罪。　　

不错，改革开放到今天，出现了很多问题，这也是左派们发难的依据，就是要全盘否定，推倒重来，用一个快乐幸福来为所有的政策解读。这不是建设性的建议，是一个破坏性的建议。　　

左派们是爱国的，这一点我不怀疑，也很佩服他们天下兴亡匹夫有责的气节，但我还是希望能听到更多的理性声音，与其追求虚无的东西，不如关注一下弱势群体，关注一下主要矛盾，使国家不完善的地方更加完善，使官员得到监督，让这个国家更加健康地发展。　　

秋兄还提到了地震，两点，一点是在地震中很多感人的行为是毛泽东思想的结果，我晕了，在人类的大灾难中，任何有良知的人（不管是哪国人）都会做该做的事，我认为毛泽东思想很伟大，但也不是一句顶一万句吧，这样，只会庸俗化。第二点是讲“高级的快乐和幸福”，说救灾当志愿者就是例证，我敢保证，秋兄眼中的右派参与者一定不会比左派少。　　

今天的听众很分明，四分之一是上了年纪的老者，另外是年轻的学生，鲜有三十岁以上的听众。这种受众的构成也很值得分析，这个没有太多的研究，后面再说。　　

秋兄的几个低级错误：　　

1、讲课时电话频响，并且接了两个电话，这在大学里算教学事故；顺便说一句，如果照秋兄的理想，到现在他也用不上手机。可能是觉得我们这些草民不应该要求太多吧，正如在讲座中提到的“这些不是你们这些百姓所能理解的”；　　

2、60年中国人口有6亿，据秋兄调查，最厉害的信阳，死人的比例是20%，说右派用最厉害的地区比例推算出死了3000万，搞不懂了，20%好象是1.2亿吧。但秋兄能到实地考察，还是要赞一个；　　

3、对死者的不敬是我最不忿的，胡说什么死的都是老人和傻子或是弱智，何其毒也。不是最讲求苍生吗，人人平等吗，这样对待弱势群体算什么普世。　　

4、文革的时候，不用上课，坐车不花钱，人民多快乐啊，高兴了就把当官的揪过来批一顿，训一顿，甚至连彭德怀也可以踢上一脚，人民多快乐啊。秋兄讲这句话的时候不是玩笑（我宁愿是玩笑），天可怜见，不是讲求平等嘛，这不是社会主义，是无政府主义，无视法制和伦理，快乐建立于痛苦之上。　　

零零碎碎说这些，俺一介草民而已，谅秋兄不能对俺无情打击吧。