数学帖文赏析——满嘴“普世价值”，满肚子“一钱不值”

数学在“我象害怕“仁义道德”那样害怕“普世价值” ”，把封建的“仁义道德”和资本主义的“普世价值”，着实有趣得很。

中国人对封建伪君子有句俗话：满嘴“仁义道德”，满肚子男盗女娼。数学把“仁义道德”和“普世价值”并列，让我想出了“下联”：资本伪君子，满嘴“普世价值”，满肚子“一钱不值”。“普世价值”是挂在嘴上的，，满肚子里是“一钱不值”的渣滓，垃圾，粪便！还是数学揭露得好！

1，“仁义道德”是吃人的礼教，“普世价值”是杀人的“民主”教

“全人类中，鼓吹普世价值的人群中，以基督教占优势，而进入二十一世纪以来，以鼓吹普世价值的人杀人最多，没有别的人群杀人比他们多了。这从数理统计上讲，就是杀人的多少和鼓吹普世价值的人成正相关的关系。因此如果有人向我高喊普世价值，我就在想着他是不是要杀人，我能不害怕？”

“鲁迅在狂人日记中就说了，中国两千多年来的历史，写满着仁义道德，但是在他看来，那仁义道德就是吃人。”

2，吃人者说“仁义道德”好，杀人者说“普世价值”高

“仁义道德有什么不好呢？在这里面，不道德的帽子就已经给对方扣上了，道德正义的立场给自己占住了，得意了不是，占了上风不是？下一个节目呢？岂不又是要杀人？吃人？”

普世价值有什么不好呢？在这里面，没素质的帽子就已经给对方扣上了，素质正义的立场给自己占住了，得意了不是，占了上风不是？下一个节目呢？岂不又是要杀人？吃人？高雅地杀人！高素质地杀人！“普世”地杀人！“自由民主”地杀人！

3，人民被欺骗怕了以后

“我之所以害怕，是因为我知道这东西是假的，是骗人钱财让人上当受骗的。”

因为上当受骗就要受损失，所以让人害怕。但人们由此觉醒了，越来越多的人不上当，不受骗了，就该骗子害怕了，人民的吐沫星子都会把他们淹死！他们的末日就要来临了，他们能不害怕吗？

4，“普世价值”和“仁义道德”都是剥削阶级绞尽脑汁地搞出来的一类货色

“自人类社会有阶级以来，有剥削有压迫以来，则统治阶级永远都在绞尽脑汁地搞出一种普世价值来，搞这种东西的目标是什么？当然是欺骗和愚弄受剥削受压迫的人。也就是说，根据某处瞎编乱造的普世价值，来说明剥削和压迫的合理性，反抗的不合理性。一旦劳动人民要反对压迫剥削，那当然就成了反对普世价值的人”

5，好一个“普世价值”的楷模！

“那个地震一来放弃学生就跑的教师，和地震一来就宁可牺牲自己也要保护学生的老师，哪个更具有普世价值？我想还是那个自己先跑的老师读西方的普世价值的书要多一些。”

6，“普世价值”救不了资本主义的命

“资本主义发展到了今天，人类社会的各种灾难，哪一样不是资本主义的基本矛盾引起的呢？难道资本主义基本矛盾通过一个高唱普世价值就能够解决么？”

附：

数学：我象害怕“仁义道德”那样害怕“普世价值” 
[ 活下去才是硬道理 ] 于2008-06-04 16:31:50 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ] 
 

原载：强国论坛

我象害怕“仁义道德”那样害怕“普世价值”

看到一篇文章，说小左们为什么害怕普世价值，但是我觉得左派不怕，我这个右派是害怕的。想想看，全人类中，鼓吹普世价值的人群中，以基督教占优势，而进入二十一世纪以来，以鼓吹普世价值的人杀人最多，没有别的人群杀人比他们多了。这从数理统计上讲，就是杀人的多少和鼓吹普世价值的人成正相关的关系。因此如果有人向我高喊普世价值，我就在想着他是不是要杀人，我能不害怕？

鲁迅在狂人日记中就说了，中国两千多年来的历史，写满着仁义道德，但是在他看来，那仁义道德就是吃人。

当然，有人也可能会写一篇文章，说鲁迅为什么害怕仁义道德呢？因为他这个人邪恶，不仁不义，还可以天真地问到，仁义道德有什么不好呢？在这里面，不道德的帽子就已经给对方扣上了，道德正义的立场给自己占住了，得意了不是，占了上风不是？下一个节目呢？岂不又是要杀人？吃人？

再举一例，我们知道大约在改革开放到了一半左右的时候，有一个据称是科学家的人发明了一种东西叫“水变油”，就是说，把水什么处理一下，那就变成汽油了，就能够发动汽车了，因此以后汽车就不需要加油了，只需要加水就可以。

但是我就害怕这种东西。当然，又会有人指责我，说这个数学为什么害怕水变油呢？难道他不想解决能源危机问题？这种科研发明有什么不好呢？到时候我们可以只给汽车加水，汽车就能够开了，数学居然连这样的好事都要反对，可见他这个人是邪恶的。可是我之所以害怕，是因为我知道这东西是假的，是骗人钱财让人上当受骗的。

我认为，自人类社会有阶级以来，有剥削有压迫以来，则统治阶级永远都在绞尽脑汁地搞出一种普世价值来，搞这种东西的目标是什么？当然是欺骗和愚弄受剥削受压迫的人。也就是说，根据某处瞎编乱造的普世价值，来说明剥削和压迫的合理性，反抗的不合理性。一旦劳动人民要反对压迫剥削，那当然就成了反对普世价值的人。

来说实际的吧，那个莎朗斯通，她根据她的普世价值认为中国的地震有趣，是报应，意思是因为中国人对达赖喇嘛不好，所以上天发怒了，上帝专门用地震惩罚中国人。她的价值观和捐钱给灾区的人，就大不一样吧。

那个地震一来放弃学生就跑的教师，和地震一来就宁可牺牲自己也要保护学生的老师，哪个更具有普世价值？我想还是那个自己先跑的老师读西方的普世价值的书要多一些。

因此，如果我是学生，我也害怕碰到有普世价值的老师给我上课，他先跑也许还是好的，没有把我当垫子那就不错。

因为我这个人主张理工科思维，因此当然更关心人类社会的运行规律是怎样的，根据这种规律来预测运行的趋势是怎样的，而规律并不是什么价值，不过就是事物运动的原理而已。

但是一研究规律，剥削阶级很不高兴，因为研究规律就要说实话，你资本家剥削了就说剥削了，没剥削就说没剥削。而且，规律往往是让人失望的，有可能预测的是不好的结果，这样研究规律的人就成了乌鸦嘴，不吉利。

比如说，列宁认为帝国主义就是战争。这个规律对还是不对？根据他的推导来进行判断，根据实际的情况来判断。本来如果我们实事求是地研究列宁提出这个理论后的人类历史，经历了两次世界大战，经历了二次大战后的美国的到处进行的局部战争，这些事实本来并没有否定列宁的理论。但是反对者怎么做？先给列宁扣上一个战争贩子的罪名，好象是列宁主张战争似的。

再比如说，毛泽东提出“枪杆子里面出政权”，指的也是一个人类社会的规律，就是任何政权不可能没有暴力工具加以维持。但是，妖魔化的批评是怎样的呢？是说毛泽东这个人很暴力。

再说资本主义发展到了今天，人类社会的各种灾难，哪一样不是资本主义的基本矛盾引起的呢？难道资本主义基本矛盾通过一个高唱普世价值就能够解决么？