[ 映洁 ]可笑的辩解

[ 映洁 ] 的“拯救马克思经济学说的唯一道路”，荒谬之至！一是为卑鄙的叛卖进行可笑的辩解，一是为“温水煮青蛙”的伎俩进行卑鄙的粉饰。

1，社会主义的根基可以动摇？

“直到今天，依然有不少人对放弃计划经济，实行与西方有诸多类似的市场经济而耿耿于怀。将大批国有企业出卖，使原来国有经营占绝对主体的生产资料公有制有了很大改变，且不说行为者从中获得了多少利益，有什么政治动机，似乎也动摇了，几十年来很多人心目中所信仰的社会主义的经济基础。”

“可社会主义市场经济的选择真的有错吗，推行国企改制，进行国有股减持，难道真的是社会主义不可动摇的根基？”

2，马克思主义已成教条？

“而今的西方资本主义社会，已非马克思生活的时代可比。我们更不能把马克思的思想和理论，视为神圣不可侵犯的教条来崇拜。”

3，上世纪九十年代初的苏联与已经逝世30年的斯大林何干？

“经济崩溃、国家分裂、民不聊生、一派萧条。这就是上世纪九十年代初，由于长期以来大一统的经济和政治模式积重难返无法变革，已然走向穷途末路的斯大林主义桎梏下的前苏联”

按照这个逻辑，30年改革引发的问题，要由毛泽东来承担？

4，马克思社会主义学说是死路？资本主义市场经济是活路？

“放弃市场经济的马克思经济学说，是一条走不通的死路。”

5，无产阶级专政是“政权私有化”？

“所谓的计划经济模式，不过是以政权的私有化主张，来强令推行生产资料和生产成果的公有制，是一种专政机器下财产和财富的再分配。”

国家政权从来是阶级的国家政权，无产阶级专政不过是把少数人阶级的国家变成了多数人阶级的国家。资本主义的“大选民主”，就能说明资本主义国家是政权公有？私有制的经济基础只能是私有制的上层建筑（包括国家），不可能有什么真正的“公权”，国家凌驾于社会之上，正是少数人阶级统治多数人的政治伎俩。无产阶级专政就是要使国家变成社会的公仆，而防止国家由社会公仆变成社会的主人。

6，市场经济规律并不是人类社会的唯一规律

“政府是署理公众事务的国家管理机关，但他的力量再大，也左右不了市场经济规律。”

原始公社的社会，主要是共同生产，共同享有，市场交换微乎其微；奴隶制社会，就是奴隶主役使奴隶，市场交换极其次要；封建社会，地主剥削农民，自给自足，重农抑商是基本规律和基本政策；只有资本主义社会，商品生产才成为主要的社会生产方式，市场交换才充分发展，剩余价值规律和市场规律才具有了决定的意义；社会主义社会，是从资本主义到共产主义的过渡社会，在生产资料公有制生产领域，主要是“有计划，按比例，高速度”的经济规律，市场规律成分是很小的；市场规律主要是存在与生活资料的消费市场。政府完全可以从生活资料的消费市场规律中获得一些信息，用于指导生产资料公有制的生产，生产出符合消费需求的生活资料来。而生产资料的生产，通过调拨，少了许多中间环节，是资源节约型生产，有什么不好？

7，人民为什么没有能力管理好自己的生产？

“政府既无力，也不可能管理好为数众多的国有企业，只能把有限的精力集中在搞好几家、几十家，对国家战略安全至关重要的大型企业身上。所以，出售大批国有企业的产权，既是市场经济的必然要求，也是还富于民、藏富于民的必需。”

只要是人民管理国家，就不是“有限的精力”，而是无限的精力，人民为什么没有能力管理好自己的生产？交给资本家去剥削工人，反而能管理好生产？真是偏见比无知离真理更远。

8，马克思主义不会破产

“我们实行社会主义市场经济条件下的国企产权改制，也避免了马克思主义经济学说的彻底破产。”

马克思主义不会破产，何来“避免”“彻底破产”？打着马克思主义旗号瓦解社会主义无非是“温水煮青蛙”而已。

附：

 拯救马克思经济学说的唯一道路 
[ 映洁 ] 于2008-05-07 贴于 强国论坛
 

在中国大陆，社会主义市场经济建设已经进行了十几年。直到今天，依然有不少人对放弃计划经济，实行与西方有诸多类似的市场经济而耿耿于怀。将大批国有企业出卖，使原来国有经营占绝对主体的生产资料公有制有了很大改变，且不说行为者从中获得了多少利益，有什么政治动机，似乎也动摇了，几十年来很多人心目中所信仰的社会主义的经济基础。
放开一些人的政治立场、精神信仰和权益诉求不谈，由不知道、不理解、不明白而生的质疑原本是无可厚非的。可社会主义市场经济的选择真的有错吗，推行国企改制，进行国有股减持，难道真的是社会主义不可动摇的根基？这在“姓社”与“姓资”争议已经基本解决的今天，更需要解放思想，以全新的视角来思考。
笔者曾不止一次地说过，马克思的经济学说诞生于一百多年前的西方。当时，他对西方资本主义社会的观察与思考是很深刻的，但他所提出的，解决那个社会诸多矛盾的方法，在西方也曾有人相信并实践过，后来都失败了。而今的西方资本主义社会，已非马克思生活的时代可比。我们更不能把马克思的思想和理论，视为神圣不可侵犯的教条来崇拜。
俄国的社会主义革命成功后，列宁和斯大林都曾满怀激情地把马克思经济学说视为真理，并依靠手中掌握的国家权力，来强力推行彻底否定市场经济和私有化的经济模式。在斯大林时代，苏联已经建立起高度集中统一的，完全的计划经济公有制生产机器。可这种以斯大林及其国家机器的独裁专制，以牺牲广大民众的自由民主来维系的经济模式，又能维持多久呢？斯大林只是建立了一个貌似强大的独裁政权，它拥有令人恐怖的国家机器和战争力量，却挽救不了一步步走向深渊的国家经济。
经济崩溃、国家分裂、民不聊生、一派萧条。这就是上世纪九十年代初，由于长期以来大一统的经济和政治模式积重难返无法变革，已然走向穷途末路的斯大林主义桎梏下的前苏联。再看我们，新中国成立后也曾一度以苏联为模式，大力推行国有化、集体化的计划经济。但在中苏关系破裂后，政治上的批修、反修，也自觉不自觉地使我们走上了一条与苏联有所不同的计划经济道路。与前苏联，由国家控制绝大部分生产机器的大一统的计划经济体制不同，我们讲求的是“麻雀虽小，五脏俱全”，搞起了一大批中小型国有和集体企业。这也就是在从计划经济向市场经济的变革中，为什么前苏联只能实行激进的“休克疗法”，而我们却能“摸着石头过河”循序渐进的根源。只是，纵然如此，我们的诸多“麻雀”也避免不了计划经济人浮于事，生产效率低下的通病，再加上后来的ＷＧ浩劫，我们的计划经济实践也走到了非变革不能生存的边缘。几十年来，莫大的代价提醒我们，放弃市场经济的马克思经济学说，是一条走不通的死路。马克思经济学说的可取之处，不在于它提出了一个行之有效的经济模式，而是它深刻提示了当时西方社会经济领域的诸多矛盾和问题。
几十年来的实践证明，所谓的计划经济模式，不过是以政权的私有化主张，来强令推行生产资料和生产成果的公有制，是一种专政机器下财产和财富的再分配。这也就是那些至今还主张计划经济的人，为什么竭力鼓吹所谓政权的阶级属性的原因。本来属于全民所有的企业，通过所谓的改制，却成了个别人的私有财产。从感情上讲，出卖大批国有企业的做法，的确让人难以接受。可你有什么好的办法，让国有企业彻底克服过去那种产权不明、生产效率低下、经营风险无人承担的状况，使他们成为在市场竞争中拥有一个立足之地，而不是依靠国家财政和银行输血来维持的市场主体吗？依靠所谓崇高精神的宣扬，依靠几个学习典型的塑造，是决不可行的。唯一切实可行的办法只有改制，让经营者按资本构成比例来承担经营责任，分享经营权益。这是客观的经济规律所决定的，也是避免那些企业在市场环境中彻底湮灭的唯一出路。
政府是署理公众事务的国家管理机关，但他的力量再大，也左右不了市场经济规律。事实证明，政府既无力，也不可能管理好为数众多的国有企业，只能把有限的精力集中在搞好几家、几十家，对国家战略安全至关重要的大型企业身上。所以，出售大批国有企业的产权，既是市场经济的必然要求，也是还富于民、藏富于民的必需。从最初推行公有制暨国有资产的形成过程来看，还是一种返朴归真的大势所趋。从这层意义上讲，我们实行社会主义市场经济条件下的国企产权改制，也避免了马克思主义经济学说的彻底破产。