任何性质的主体，一旦提出“反左”，其必然就是“右”（标准的“中”并不存在）。右之反左，是反对或要消除矛盾的对立面。而在马克思主义看来，世界是由矛盾组成的，矛盾着的双方，是既相对立又相联系的统一体，任何一方都不会消失。矛之不存，盾又何用？

正如人不能没有左脚，不用左手，反对左脑。在宇宙这个四维空间中，古人就明白了阴阳调和的事物规律，上下左右缺一不可。一旦缺了左，右就残废了，而从原来的右，仍将生出新左来，如此反复，没有穷尽；一旦反了左，右也被反，而矛盾的消亡，最终是以左右双方整体消亡为结局。可见即便“反左”，“反右”也就并存了。

没有绿叶，无所谓红花；没有谬误，无所谓真理；没有敌人，无所谓朋友。这个世界之所以经常要斗争，根本在于矛盾双方的排斥力占了上风；这个世界之所以经常讲团结，主要是想加大矛盾双方的吸引力。只有各种力量平衡时，整个矛盾体才能亲和，这是和谐准则的哲学内涵。

提出“反左”，本身就有“斗争”味，就有极右或“极左”之嫌，实际就是自愿充当并不惜自立一个靶子。提出“反左”的，可能看到底层的呼声太大了，就误以为左的力量太强了，不利于保持平衡，于是急忙提出“反左”来。这就错上加错，因为底层呼声或民众反应太大了，根源是在右的力量作用下，让矛盾着的整体偏离了平衡态。

假如从主流层、权威界发出一种明确信号，就并不仅仅表示左右间的公开对立，而是主流层或权威界与整个基础层的上下左右的全面对立。这个对立着的基础层，可能是极为庞大甚至占绝大多数的社会群体。这就彻底背离了和谐准则。

而中央党校教授沈宝祥甚至打出“解放思想就是不断反左”的大旗来，根本不能与和谐理念联系起来。