精英是怎么歪曲社会主义的本质的？

1，社会主义的本质是什么？

任何事物的本质都是由它所包含的内部主要矛盾决定的。社会主义的内部主要矛盾是什么呢？是无产阶级上升为统治阶级以后无产阶级和资产阶级的矛盾。所谓“阶级矛盾已经不是主要矛盾了，发展生产力已经变成社会主义的主要矛盾了”，是不符合历史唯物主义的。难道能说，奴隶制推翻以后，发展生产力就变成主要矛盾了？只是新兴地主阶级和奴隶主阶级的矛盾让位给地主阶级和农民阶级的矛盾罢了；难道能说，封建制推翻以后，发展生产力就变成主要矛盾了？只是新兴资产阶级和地主阶级的矛盾让位给资产阶级和工人阶级的矛盾罢了；只是无产阶级和资产阶级是阶级社会的最后一对阶级，再也不会产生新的阶级了，因此社会主义不存在阶级矛盾让位的问题，只能是资产阶级的统治地位让位给无产阶级而已，只有上升为统治阶级的无产阶级和隐蔽的资产阶级的矛盾才决定着社会主义社会形态的本质，而生产力的发展则是任何社会形态都存在的，它不能决定任何一个社会形态的本质。

2，所谓“社会主义初级阶段论”的谬误

为了歪曲马克思关于社会主义本质的科学论述，不便于正面否定，就采取了一个迂回战术，说，马克思说的社会主义是资本主义高度发达以后的社会主义，不符合中国的国情，于是炮制出了一个所谓的中国特殊的“社会主义初级阶段论”。

“社会主义初级阶段论”的谬误在于它的似是而非。“似是”，在社会主义低级阶段再划分出一个“初级阶段”也未尝不可。“而非”，却在于对这个初级阶段，精英可以任意解释，有的说，“初级阶段”实质上就是新民主主义阶段——干脆否定中国已经进入了社会主义；有的说，马克思说的“社会主义过渡时期”是夺取政权到社会主义制度建立之间的短暂时期，只在这个短暂时期里需要无产阶级专政，社会主义制度建立以后的初级阶段就不需要无产阶级专政了，只需要发展生产力了。

“社会主义初级阶段论”的谬误在于，进入社会主义社会以后，本来越是低级阶段，越是初级阶段，无产阶级力量越弱，小生产势力越大，越容易产生新的资本主义，应该是阶级斗争形势越严峻，“社会主义初级阶段论”却恰恰排除了严峻的阶级斗争，把人们的注意力完全引导到只讲发展生产力上。

3，所谓“社会主义本质”的谬误

马克思主义的社会主义之所以叫做科学社会主义，就是因为它深刻揭示了社会主义的本质，如果说连社会主义的本质也没有讲清楚，还怎么称得上是科学社会主义？

所谓“社会主义本质”论恰恰是在这样的基础上提出来的：什么是社会主义本质，似乎一直没有人讲清楚，马克思没有经过社会主义，不可能讲清楚；列宁搞社会主义时间不长就逝世了，没有来得及讲清楚；斯大林犯专制和个人崇拜错误，不可能讲清楚；毛泽东也犯晚年错误，也不可能讲清楚，这样讲清楚“社会主义的本质”就舍我其谁了。

所谓“社会主义本质”的谬误就在于，它看似遵从了马克思主义，似乎是强调了生产力的决定作用，把解放和发展生产力放在前面；实际却颠倒了马克思主义，因为恰恰是生产关系的变革是解放和发展生产力的前提。举水的三态变化为例：温度变化好比是生产力，水的形态好比是生产关系，温度固然是在水的变化中起决定作用的，而决定水的形态的本质的是温度吗？是温度的量的变化是本质还是三态的质的不同是本质？

在历史的长河中，一定的生产力水平决定着一定的生产关系，但在决定社会主义本质问题上，生产关系的变革必须防在首位。也就是说生产资料的公有必须放在首位，把共同占有生产资料消灭剥削共同富裕放在首位，然后才有社会主义生产方式下的生产力的解放和发展。

把解放和发展生产力放在首位，是一个没有“主语”的句式，谁去解放？谁去发展？是无产阶级还是资产阶级？“让少数人先富起来”去解放发展生产力，必然导致靠先富起来的新生资产阶级去解放发展生产力。是不是生产力发展了就会自然而然消灭剥削呢？事实证明只会剥削越来越扩大越来越积累。是否“少数人先富会带动共同富裕”呢？事实证明只会是越来越严重的两极分化，不过，精英完全可以把这种两极分化为“共同富裕”——没有富起来的是“待富”，富裕是有多有少的有先有后的“共同富裕”，难道我们现代人不是比原始人都“共同富裕”了吗？这样共同富裕就和两极分化和谐共处了。

4，所谓“市场多一点少一点不是社会主义和资本主义的本质区别”的谬误

头发多一点少一点确实不能决定一个人就是光头，问题是从“市场多一点少一点”演变成“完全市场经济”以后，量变就必然导致质变了。社会主义可以有市场，但决不可以有“完全市场”，决不可以“市场化”！

以市场为资本主义生产方式不可离开的中介，正是资本主义生产方式的十分重要的特点。离开充分发育的市场，就没有充分的劳动力可以购买；没有充分发育的市场，生产出来的剩余价值不经过商品资本的转换就实现不了资本的增殖。在封建社会里也有市场，但在封建生产方式中，市场作用不影响封建生产方式的本质；在社会主义里也有市场，市场作用也不应该影响到社会主义主体公有制生产方式的本质；惟独在资本主义社会里，市场作用就是资本主义生产方式的重要组成部分，完全的市场正是体现资本主义生产方式的本质的。

有限制的市场和完全市场的区别正是体现社会主义和资本主义的本质区别的。

5，所谓“价值社会主义”的谬误

马克思主义认为，商品的价值不是别的，就是商品所包含的劳动，劳动是商品价值的尺度。而资产阶级经济学则故意掩盖商品价值的本质，把商品的使用价值和供求关系说成是决定商品价值的，引申到哲学的世界观上，资产阶级习惯称做“价值观”上，也是把“有用性”作为价值判断的标准。可见，资产阶级的价值观实际就是资产阶级经济学商品价值概念的引申。马克思当然不会承认这种“价值观”，因此坚持使用世界观的概念，而屏弃似是而非的“价值观”的概念。现在，我们和资本主义世界接轨，也包括话语接轨，精英叫做“概念同化”，于是“价值观”时髦起来，“世界观”的概念反倒淡化处理了。

本来马克思主义世界观就是已经确立的社会主义的意识形态体系，现在和西方话语体系接轨，开始把马克思主义世界观换成“价值观”，逐步的就不满足于这种仅仅的替换了，而是似乎要建立“新”的“社会主义价值体系”了，马克思主义只是其中“一部分”，此外还有“传统的优秀文化”和“西方的优秀文化”。

在“社会主义本质”问题上，于是提出了所谓“价值社会主义”理论，说什么“自由，平等，和谐，公正”等等的“价值判断”是社会主义的最终目标，是社会主义更本质的东西，而科学社会主义所阐明的公有制和无产阶级专政等是“结构社会主义”，只是低层次的社会主义，归根结底是为最终目标服务的，社会主义的目标才市社会主义的高层次的本质，为了实现社会主义高层次的价值目标，“结构”可以是多元的，而不是唯一的，所以应以“价值社会主义”取代“结构社会主义”（实际就是科学社会主义，但不便明说）。

所谓“价值社会主义”的谬误就在于用唯心主义代替辩证唯物主义和历史唯物主义，用资产阶级“自由民主平等”的“价值观”代替马克思主义的世界观，用倒退的“社会主义”代替科学社会主义。