大陆一旦“民主”，对台湾人极为不力

一般情况下，凡“民主”的国家的领导人，都是听美国人的，特别是像台湾，美国人为了扼制大陆，就要不断的扶植治湾，包括物质与技术的输出，台湾人才能够在资源贫乏的孤岛上过着比大陆人富裕的生活。特别是美国人还要在中国培植猪笼鸡这样的汉奸，来对中国大陆国民实施抢劫，制造民怨。一旦大陆真的民主了，那些政治精英也必会像陈水扁、马英九一样，倍儿听美国人的。到那时，台湾也就失去了扼制中共的价值。不过对中国民众也不见得是好事，到那时，美国人也就不用在通过猪笼鸡这样的内奸，来掠夺中国大陆人了，更不用鼓吹下岗运动了。更不用揶着藏着搞“股份制”了。（注1）美国人就可以直接想拿什么就拿什么了。大陆好赖还有东西可拿，台湾可就惨了，没有美国人供着，就很不好玩了。

注1：就是2001年人大会上的答记者会吧，有件事对我来说是永远忘不了的，那就是朱在那次会上有两个问题一直萦扰着我。朱在答某个问题时，他开始讲开了：我在英国伦敦时遇到了老布什，老布什问我，你们中国的私有化搞得怎样了？我说我们哪里搞私有化呀？我们搞的是股分制。老布什说都一样都一样。说完后，朱总结他与老布什在中国是否是搞私有化这一看法上是一种共识，两种不同的表述！听完我当时就懵了。从此，中国大陆国民的保险金和住房款，（注2）就在这样的共识下，让他们抢光了。

注2：中国的劳动保障制度与西方的社会保障制度，以及中国目前的社会保障制度的本质区别。

一、西方的社会保障制度是向后转移社会矛盾的体系

以西方制度的代表美国为例，美国的社会保障制度初建模型在20世纪30年代末，美国“经济大萧条”后，美国总统罗斯福针对当时的经济大危机带来的剧烈社会动荡，制定和颁布了《社会保险法》,美国开始实行由政府主导的社会保障制度，曾经被称赞是美国政府最伟大的成就之一。罗斯福也因此被认为是美国历史上最伟大的总统之一。而较完善却是在西方发生在70年代初的再一次经济危机之后。美国的社会保障制度，是在建国140多年后建立起来的社会保障的雏形，180多年后才逐步完善。而从它一开始建立，就给将来留下了难以解决的隐患。当时美国人建立社会保障体系的时候，它的主要目的是为了转移日益严重的社会矛盾，而不是也无法彻底解决社会矛盾。因为它是借年轻人的钱，来为老年人服务的社会保障体系，只是将矛盾向后代转移，总有一天这个矛盾还会集中爆发出来。据有关资料记载，在50年代，平均每16个工作人口支持1个退休人口，而2004年底估计，每3.3个工作人支付1个退休者，而且20年后，将是每2.3个工作人支付1个退休者。而现在整个西方的社会保障体系，都面临着一个社会老龄化的问题。也就是说，再借年轻人的钱，来为老年人服务的社会保障体系，已无力再用年轻人的钱，支撑日益严重的社会矛盾。发生在2002-2003年美、英、法、德的民众抗议游行，也正是这一矛盾已无法再转移下去，而最终爆发的前奏。据说，至今西方也没有什么好的办法，来解决这一严重的社会矛盾。

二、中国的劳动保险制度，不存在“老龄化”问题

中国的劳动保险制度，是在中国建国后仅仅二、三年的时间内，就建立起来的一种互助型的保险体系。与西方的社会保障体系的本质区别，在于它不是建立在用年轻人的钱，而向后转移社会矛盾的社会保障。反而，不但没有用年轻人的钱，且还为年轻人，甚至于为农民积累了社会财富的全社会互助型的保险制度。它与当时的“以农业培养工业，再以工业发展农业”的整体国情是相一致的。毛泽东说：“工人除提供出来的他们的必要劳动之外，剩余劳动所提供的资金，都由国家集中，这是为现在、将来的工人、农民服务的，拿出来为他们服务的。（顾龙生编著：《毛泽东经济年谱》，中共中央党校出版社，1993年3月第1版第620页）。这一互助型的劳动保险制度，从它建立启始，历经四十余年，为社会积累起了巨额财富的同时，也为维护社会的稳定起到了有效的保障。所以，他与西方的社会保障制度有着本质上的区别。它是国民从年轻的时候，自己就为自己积累，而不是花后代人的钱，与我们购买的商业保险近似。区别只是比商业保险更具有信用度。因为它是以国家信用担保的保险金，它的信用度又高于一般的商业保险。除非国家这个主体倒闭。所以，他也不会存在西方社会保障制度，用年轻人的钱，来为老年人承担保障的弊端。更不存在西方那种，年轻人缴纳的保险金，无力支撑老龄化的社会问题。当然，西方的社会保障制度，有它建立之初的局限性，它是一百多年后，发生了社会危机后，为了缓解危机，不得已只好将矛盾转移到下一代。而我国的劳动保险制度，正是在吸取了他人教训后，在建国初期，建立起来的每一代人自己互助的，较完善的劳动保险制度。如有结余，还可以为下一代作出积累。

我们来算一笔账，就在清楚不过了。毛泽东说：“工人工资一个月50元，一年600元，还有7400元上缴国家”。（顾龙生编著：《毛泽东经济年谱》，中共中央党校出版社，1993年3月第1版第635页）。（有条件的朋友还可以查看一下当时的劳动定额，我按北京市劳动定额算，是9000多块钱，这还不包括每天超额的部分，过来的人都应了解那时候的工作量）。按原国企职工每人30年上缴计算，就是22.2万，如果在乘上最少10倍的币值比，就是222多万。这个帐一算，大家恐怕比我明白，200多万啊！我们再接着算一算，职工平均60岁退休后，领取养老金（应当是按照平均寿命70岁算的）我们就按平均80岁算。每个职工一年平均领取3万元（一年能领到3万的不多吧），20年也只不过是60万元。还有160多万的结余（恐怕能活到80岁的人也不多吧？我查了一下资料，中国人的平均寿命72岁）。帐算清楚了，结论也就清楚了。中国建立的劳动保险制度，根本就不存在美国式的社会保障制度，吃子孙饭的弊端。为此，在改革之初，为了国人的劳动保障不被侵害，特在《劳动保险条例》中，增加了第六十条。

《劳动保险条例》第六十条  凡实行劳动保险的企业，如经转让、改组或合并，其全部劳动保险业务，应由接办者继续办理，所有对工人职员应继续支付的各项劳动保险费用，不得中止付给。

再说一说老百姓被盗的住房款一案，当时朱镕基打着房改的旗号，蒙骗国民说：将实物分房，改为货币分房，并且还说，这样可以解决腐败问题。乍听起来确实不错，把几十年来老百姓缴的住房款，再分给百姓，买不买房由百姓自己做主。看看说的多好听，并且还颁布了许多文件，最主要的是八大部委联合发的货币分房文件，并说：“货币分配，着眼于补偿性质的，尚未形成体制上的变化，即对于1998年11月30日前参加工作的无房户和住房面积未达标准的“老”职工，按应享受面积给予一次性补贴；”为此，多个头面人物，好有架势的说过，“要尽快的分发到职工手中”。但是，直到这家伙下台，这些文件都成了废纸，还弄出了“发生的民事纠纷人民法院不予受理”，这样的恶法通知来。

对了，还是这个八大部委，当时还出了一个叫做859号文，标题就是《国企加速产权改革 下岗人员有望获得股权补偿》，后来才知道，这就是朱镕基和美国老布什么说的那个所谓的“股份制”，直到他要下台了，在最后一次所谓的记者告别会上，才说出当年老布什么要他搞私有化，和他搞的“股份制”是一个意思，两种表述。老百姓恐怕到死，也见不到“股权补偿”了。更稀奇的是，他把中国的企业搞趴下后，他却弄了一个外国的企业贡献奖。

有人说，这笔巨款在“经济崩溃”的年代就没了。非也，事实再一次证明，如果那个时代就没了，邓小平时期也不会在《劳动保险条例》中，增加这个第六十一条。更能说明问题的是，2000年后，八大部委相继出台了许多文件，并且有明确的计算方法。最少财政部最清楚这笔钱到底有没有，如果真的没有了，财政部还会出这些文件吗？他们又是凭据什么得出的计算公式？

三、盗抢者为中国策划的“社保”，是为了暂时逃脱法律制裁的权宜之计

再来看看中国目前的社会保障制度，它既不同于美国式的社会保障制度，更不同于中国式的劳动保险制度。美国式的社会保障制度，虽然存在着吃子孙饭的弊端。但毕竟有它当时建立时期的合理性，为了转移当时的社会矛盾，也算是最优选择了。更何况西方国家都是在人均国民生产总值达到4000美元甚至超过1万美元才进入老年化的，也许他们的富裕程度，是会有办法解决的（好像至今还没有什么好办法，法国已经暂缓了社保改革）。而中国的社会保障制度，是建立在劳动保险金不翼而飞、被人盗抢的情况下，在全国声讨的压力下，仓促拆东墙，补西墙筹划出来的。眼看拆东墙，补西墙不能奏效，又抛出了拾人牙慧的“老龄化”，来做挡箭牌。这是一种类似保险公司拒付保险，反而却赖你的儿子生得太少，无赖式的所谓“社保”。还美名其曰：与国际接轨。现在连美国人吃子孙饭都要吃不下去了，更何况中国是一个，有人形象地说是，“未富先老”的国家了。又怎么能靠吃子孙饭维持下去哪？更何况这种瞎话连篇的盗抢国民劳动保险金的行为，早已玷污了国家信用职能的可信度。又怎么会能和美国人接上轨？

摆在我们国人面前的事实，已无需多言。 被温总理视为“新三座大山”的现实，已经明明白白的摆在了国人的面前，盗抢国民保险金者“企保不能保障国民应有的保险权益，企业倒闭了，保险也就没有了”的谎言，正在社会正义与人类良心面前，逐步的揭开。这个所谓的“社保”，不但剥夺了老职工的众多合法权益，同时，也剥夺了国民几代人为子孙后代积累的巨额财富。未来的年轻人，不但不能够依法取得老一辈为他们创造的合法权益，还要用自己缴纳的保险金，来为盗抢者偿还他们对国民欠下的血债。然而，年轻人缴纳的“社保”金，根本就无法堵住国民几代人积攒起来的，数以万亿计的窟窿。据权威人士透露，缺口8000亿。恐怕，这些年轻人缴纳的保险金，某一天会不会再一次成为“特权”，这个账不用算，也会心知肚明。盗抢者筹划出来的这个所谓的“社保”，也只不过是为了暂时逃脱法律制裁的权宜之计而已。