[ 方天佑 ] 的胡言乱语

历史上有个杜林惯于胡言乱语，今天强坛上有个[ 方天佑 ] 也是惯于胡言乱语，虽然拿[ 方天佑 ] 比之杜林太抬举了[ 方天佑 ] ，他们在学识上可能有很大差别，但他们确实有共同之处，共同都是胡言乱语，而[ 方天佑 ] 更显得浅薄离谱；同样都是傲气十足，而低能的[ 方天佑 ]更显得可笑；同样都是攻击马克思主义，都是狂犬吠日，而[ 方天佑 ] 更显得是个小狗狗。

杜林极力自我吹捧自己的大作，[ 方天佑 ] 则把自己的大作命名为“唯物主义辩证法新解”“新辩证法” 

且看其通篇的胡言乱语：

“唯物主义辩证法（和辨证唯物主义），是马克思主义三个基本原理之一”

马克思主义的基本原理决不是只有“三个”，唯物辩证法是马克思主义的三个方面之一，正象红军有四个方面军而不是只有四个一样。

“在我国新民主主义革命中起过重要作用”

哲学是认识的科学，马克思主义的唯物辩证法是唯一彻底的哲学，是唯一最科学的世界观方法论，可以运用于认识的一切领域，怎么能说仅仅“在我国新民主主义革命中起过重要作用”？

“在与哲学密切有关的事物运动方式问题上，恩格斯只提了“运动方式”四个字，却没有指出有那些运动方式。”

物质世界的丰富性就在于其存在方式运动方式的丰富性，任何哲学家都不可能也没有必要指出所有的运动方式。

“在《矛盾论》中，毛泽东指出了运动形式有两种，但实际生活的无数事实，却说明事物的运动形式起码有三种。”

[ 方天佑 ]的种属概念是非常混乱的，这里又把两种哲学上的运动形式混同于两种具体的物理运动形式。在哲学上，量变和质变的两种形式是公认的，三大哲学定理之一就是质量互变定理，不是仅仅被毛泽东所指出。[ 方天佑 ]沾沾自喜于发现了第“三种”“新”的运动形式——动态制衡运动，其实，作为物理运动形式并不新，又何止于三种？作为哲学运动形式，质变和量变两种就包罗了一切。

辩证法本身也是辩证的，哲学第一规律研究对立的统一的存在，分析的是事物对立的两面；第二规律研究的是量变质变交替的两种变化运动；第三规律研究的是否定与否定之否定循环发展的两个环节。[ 方天佑 ]可笑地要否定第二定律，自以为是地要插进一个“第三种运动形式”。

“事物是怎样前进的？《矛盾论》认为，事物是通过相对静止发展到显著变动，由矛盾的主要方面和次要方面相互斗争，主要方面战胜次要方面，使事物发生质变而前进的。但是，对质变之前，量变怎样促进事物前进，《矛盾论》没有论述。”

三大规律贯穿事物发展的全过程，不只是“通过相对静止发展到显著变动”。在运动全过程中，矛盾的主要方面和次要方面也处在不断的变动转化和发展中，斗争的结果并不总是“主要方面战胜次要方面”。在资本主义社会里，无产阶级和资产阶级的矛盾中，无产阶级是次要方面，资产阶级是矛盾的主要方面决定着资本主义社会的性质。无产阶级和资产阶级的斗争过程正是矛盾的主要方面和次要方面转化的过程，这时候不是“主要方面战胜次要方面”，而是次要方面战胜主要方面，无产阶级上升为矛盾的主要方面，无产阶级成为矛盾的主要方面而决定着社会主义的性质，从而使社会形态发生质变而前进。

如[ 方天佑 ]一类庸俗精英总是把斗争等同于质变，似乎量变过程就是没有斗争，其实，辩证法认为矛盾斗争贯穿于量变质变的全过程中，正是量变中的矛盾斗争同样促进着事物的前进。不是毛泽东“对质变之前，量变怎样促进事物前进，《矛盾论》没有论述。”而是偏见比无知更可怕，偏见把[ 方天佑 ]变成了聋子和瞎子。

“哲学的三大规律与运动形式有什么关系？或者说三大规律的载体是什么？，在《反杜林》《矛盾论》里，也都没有论述。”

三大规律就是研究物质的运动和运动的物质的，第一规律最一般地研究对立统一的存在和运动，第二规律具体研究运动的一个循环的两个变化阶段，第三定律研究整个运动发展链条的两个环节，这难道不是研究的三大规律和运动形式的关系，难道要把物理的运动形式都罗列出来，才是研究与运动形式的关系？难道物质和运动不就是三大规律的载体？还需要别的什么“运动形式”的载体吗？

“在我国，辩证法在社会主义革命和建设的实际应用中也出了不少问题。这些都反映出原版的马克思主义唯物主义辩证法，和《矛盾论》在理论上的不足。”

学生解题出过不知道多少问题，能反映出教科书上的定理“在理论上的不足”吗？这种推论逻辑不是很可笑的吗？

“因为毛历来认为，矛盾两个侧面的不平衡是绝对的，平衡是相对的，“矛盾着的两方面，必有一方是主要的，他方是次要的”，矛盾着的事物两个方面完全对称就意味着静止。”

在主要矛盾方面和次要矛盾方面的转化过程中，平衡点只是转化过程中的一个点，因此是相对的，静止地看有平衡，动态地看，平衡转瞬即逝。转化过程的绝大多数点是不平衡的，因此不平衡是绝对的。

至于动态平衡，动态对称是一种统计状态整体状态，化学反应“停止”了，实际上并没有停止，而是动态平衡了，在统计状态上平衡了，单摆的动态对称是整体对称，并不是每一运动的瞬时都对称，每一瞬时都是不对称的。平衡对称不论是动态还是静态，都是有条件的，因此是相对的，而不平衡不对称则是绝对的。

“毛泽东认为，人类社会的进化过程是“动力学”而非静力学，他完全不能理解对称在物理学中被捧到如此高的地位。”

马克思主义者的毛泽东从来不认为人类社会是一个进化过程，相反是一个坚定的对所谓“社会进化论”深刻批判的批判者。毛泽东认为，一部人类文明史就是阶级斗争的历史，既不是静力学也不是动力学，主张不平衡是绝对的也不是什么“静力学”，拿“动态平衡”为“平衡论”辩解也不是什么动力学。即使“对称在物理学中被捧到如此高的地位”，但在哲学上平衡对称仍然是相对的而不是绝对的。毛泽东对平衡对称的哲学理解是完全正确的，而[ 方天佑 ]把对平衡对称的物理学理解照搬到哲学上则是完全错误的。

“李告诉毛：“对称这个概念决不是静止的，它要比通常的含义普遍得多，而且适用与一切自然现象，从宇宙的产生到每个微观的亚核反应过程””

李政道博士和毛泽东谈话后，对毛泽东的深入的哲学思考是非常佩服的。世界把新发现的粒子命名为毛粒子就是对毛泽东的哲学思考对科学的贡献的肯定。毛泽东对平衡对称的哲学理解与李政道博士对平衡对称的物理学理解都很深刻，互相都很谦虚，唯独[ 方天佑 ]的理解是浅薄的，还妄自尊大。

“动态制衡中，动态和制衡是两个完全互为依存的关系，不仅是形式的依存，而且是实质的依存。”

动态平衡是一个统一的概念，专指是动态的平衡而不是静态的平衡，是平衡的动态而不是别样的动态。分开来说就什么也不是。在动态平衡下，离开了动态就没有平衡，不从整个过程看就没有平衡，整个动态过程正是平衡的条件，这正是平衡的相对性。但是离开平衡，瞬时去看，动态仍然存在，这就是运动和不平衡的绝对性。

“地球存在了四十多亿年，就靠了地球的离心力和太阳对地球的引力平衡，在惯性中不停地运动”

“力”在物理学上是一个重要的概念，但在哲学上是一个唯心主义的概念。能量和质量，物质和运动，都是客观存在，物质运动的原因在于事物内部的矛盾斗争，存在方式也是运动方式，运动方式也是存在方式，在普遍联系中不断的转化发展就形成了物质运动的历史链条，这里只有能量质量物质和运动的存在，“力”只是一个主观概念，是物质运动自然规律在人脑中的近似的逻辑反映。

即使从物理上讲，地球和太阳之间也是只存在质量引力，这个引力不单纯决定于太阳，而是决定于地球和太阳的两个质量及两个质量间的距离。太阳对地球的引力有多大，地球对太阳的引力也有多大，无所谓是太阳的引力还是地球的引力。地球的离心力不是地球固有的，而是地球的旋转运动产生的。引力是质量的表现，离心力是动能的反映。[ 方天佑 ]则可笑地把离心力分配给地球，把引力分配给太阳。

从物理学上讲，质量是惯性的量度，惯性就是质量，质量就是惯性，按照牛顿的规定，在物体不受力的状态下的惯性运动只有两种：静止和匀速直线运动，不包括匀速圆周运动，何况地球绕太阳旋转连匀速圆周运动都不是，连匀速圆周运动的平衡都没有（远日点近日点的受力能相同吗？），怎么是在“惯性中”不停地运动？

“微观世界中电子绕核旋转也是平衡力的作用”

核外电子云的运动更是极其复杂的，远不是原子模型所显示的那样，固定的“平衡力”在哪里呢？一切平衡都是具体的相对的有条件的，一般的抽象的所谓“平衡力”是没有的。

“一切生物已存在了几千万年，就靠了体内和体外物质的交换，保持动态平衡而存在。”

如果一直保持“体内和体外物质的交换”的“平衡”，而没有平衡的破坏，恐怕任何生物长都长不大，更不用说生物的繁衍了。体外物质进入体内一部分变成体内物质，一部分变成能量，一部分被排泄，体外供给的物质显然比体内交换的物质大得多，怎么是平衡？

“从《矛盾论》理论来看，毛泽东之所以对对称运动表示困惑，我的判断是：旧有的哲学构思已经和可能导致哲学上新的革命性构思的对称运动形式发生了矛盾”

毛泽东和李政道切磋讨论，甚至提问，都并不就是表示困惑，困惑的是[ 方天佑 ]自己！矛盾论发表在先，毛泽东会见李政道在后，在“矛盾论”理论里，何来毛泽东对对称运动的困惑？

对称运动自古存在，并不是物质世界新出现或者新发现的运动形式，它怎么就能够“导致哲学上新的革命性构思”？无非是[ 方天佑 ]突发奇想，或者是在做着哲学家的美梦罢了。

“显著变动模式就是斗争哲学，讲的是对称的矛盾两方转化成不对称”

[ 方天佑 ]每一句话都是胡说。这里再一次胡说，斗争只存在于质变中，而不存在于量变中。毛泽东的斗争哲学本来就是辩证唯物主义哲学的别称，而且抓住了辩证唯物主义哲学的主要之点，[ 方天佑 ]却胡说，斗争哲学讲的是“对称”向“不对称”的“转化”！也把质变理解为“对称”向“不对称”的“转化”！

“相对静止中，矛盾的两个方面无主次之分。”

[ 方天佑 ]又把量变理解为“相对静止”！并且认为只有在质变中，才有矛盾的主次之分！大概认为在“相对静止”中，没有斗争，没有矛盾，当然也就没有矛盾方面的主次之分了。

“但在297页又把相对静止否定掉了：“矛盾着的两方面中必有一方面是主要的，他方面是次要的”。”

在量变阶段（[ 方天佑 ]所谓的“相对静止”）承认同样存在着矛盾方面的主次之分，否定的是静止地看问题的形而上学，怎么能是对“相对静止”的否定呢？

“更进一步否定：“世界上没有绝对地平衡的东西，我们必须反对平衡论或均衡论”。”

哲学上否定“平衡论或均衡论”有什么不对吗？因为物理学上有重要的平衡对称定律，哲学上就应该承认“平衡论或均衡论”的正确吗？

“根据上面两个著名观点和没有交代清楚的理论来判断，可以说《矛盾论》，事实上就是“差异论”，“不均衡论”。”

不是毛泽东的矛盾论是“没有交代清楚的理论”，而是[ 方天佑 ]在理论上太不清楚，太浅薄！太不知道哲学和物理学的区别，竟然想在物理学上寻找为平衡论辩解的哲学根据！

“《矛盾论》认为，“均衡论”只是理论上相对地存在，实际上是不存在的，要“必须反对”之（实际上把相对均衡论和绝对均衡论都反掉了）。这样就基本上排斥了“相对静止论”。”

均衡和相对静止都是客观存在的，但哲学上的“均衡论”“相对静止论”却是完全错误的。错就错在形而上学地看待均衡和静止，把均衡静止与矛盾运动并列，甚至强调均衡静止而淡化矛盾运动，把相对的东西放在首位。

“《矛盾论》似乎告诉我们：相对静止这种“均衡的运动形式”是可有可无的，无关宏旨，地位很不重要。正是这一种实际上否定相对静止的量变观念，才使毛泽东对动态制衡原理产生了困惑。”

矛盾论没有说“相对静止”可有可无，只是如实的把它看作是有条件的相对的。问题是[ 方天佑 ]一类要把所谓的“均衡的运动形式”放到突出的位置给于强调，而排斥矛盾斗争。因此，不是毛泽东“对动态制衡原理产生了困惑”，而是[ 方天佑 ]不仅对辩证唯物主义困惑不解而且是极尽歪曲诋毁之能事。

“他的困惑在于：1，矛盾着的两方，在数量上相等，没有主次之分，它怎么能运动？又怎么能推动事物前进？2，动态制衡运动形式中两个力相等（比如地球的离心力和太阳引力相等），却又能维持运动，推动事物前进。这是属于什么样的运动形式呢？毛泽东在他的《矛盾论》里找不到答案。”

不知道[ 方天佑 ]怎么理解矛盾？能称斤论两？什么是“矛盾着的两方，在数量上相等”？

圆周运动中“两个力相等”“却又能维持运动”在中学教科书上就能够找到答案，物理题答案没必要去哲学中寻找，更不必到矛盾论了去寻找。不是毛泽东不知道物理答案，而是[ 方天佑 ]找错了地方。

“在恩格斯，毛泽东等哲学家那里，往往把物理学的“运动”直接延伸到，甚至等同于哲学的“运动””

“把物理学的“运动”直接延伸到，甚至等同于哲学的“运动””不正是[ 方天佑 ]给自己画像吗？

“至于《矛盾论》为什么把相对静止看的不重要，即把量变本身看的不重要，甚至可有可无，在我看来，实际上反映了毛泽东的“矛盾论”理论还没有完全成熟：马克思主义的哲学是一元论，而不是两元论。”

原来，两元论就是成熟，一元论就是不成熟？哲学上恰恰是物质的运动一元论是成熟的真理，运动静止两元论却是永远成熟不起来的谬误！

“在显著变动中，事物的性质由矛盾的主要方面决定，是一元论”

在没有发生革命的“平静”的资本主义社会里，资本主义社会的性质也是由矛盾的主要方面资产阶级决定的。

“相对静止的特征却是事物两个矛盾面完全相等，是两元结构，事物的性质与矛盾的单方面没有关系。”

地球上静止的物体相对于地球静止，物体和地球“完全相等”？静止的事物就没有矛盾？或者“事物的性质与矛盾的单方面没有关系”？“平静”的资本主义就没有阶级斗争？资本主义的社会性质与资产阶级是矛盾的主要方面没有关系？

“坚信马克思主义一元论的毛泽东，在社会实际政治活动中一直坚持“大一统”的毛泽东，当然不能在二元论上大做文章————这也许是毛泽东自认为《矛盾论》没有《实践论》写得好的原因吧！”

原来毛泽东“自认为《矛盾论》没有《实践论》写得好”是因为没有遵循“二元论”？那么，二元论的[ 方天佑 ]的“新辩证法”一定会写得好了？真是恬不知耻！

“但是这样一来，就引出了一个严重的“哲学混乱”问题：量变是可有可无吗的？量变是“暂时”的吗？是"必须反对"的吗？没有量变，事物怎么前进？”

否定二元论就是否定量变？究竟谁在引出“哲学混乱”？

“事物的运动形式至少有三种：显著变动、相对静止、动态制衡三种。”

如果把物理运动形式引入哲学，那何止是三种？但是，物理上的直线运动，圆周运动，曲线运动，匀速运动变速运动，都能引入哲学和质变量变并列？量变质变是事物变化的一个循环中的两个阶段，量变以后是质变，质变以后是新的量变，中间如何能插入别的“运动形式”？“动态制衡运动”怎么和质变量变并列成为第三种？这里再一次显示了[ 方天佑 ]种属概念的混乱，哲学物理学概念的混乱。

“这种新的运动形式，已经对哲学家提出了创造新的哲学原理的要求。”

“动态制衡运动”是世界上新出现的运动？还是[ 方天佑 ]新发现的运动？“动态制衡运动”自古就有早被研究，怎么现在才“对哲学家提出了创造新的哲学原理的要求”？这个哲学家就是[ 方天佑 ]自己吧？

“这个要求，显然已经超出了毛泽东为满足这一要求所必须具备的自然科学知识水平。这就是他困惑的深层次原因。”

原来[ 方天佑 ]超出了毛泽东，“为满足这一要求所必须具备的自然科学知识水平”[ 方天佑 ]有了，多么了不起！

“生产力低下，科技不发达，人类的认识客体的水平也不高，反之人类的认识客体的水平就高——这才是毛泽东对对称原理（动态平衡），从不关注到关注，再到感到困惑的大背景”

毛泽东时代生产力再低下，也不至于不知道圆周运动单摆运动吧？

“1938年（〈矛盾论〉出版）世界还没有人造卫星，看不到人造的动态平衡，人们对离心力和向心力的概念还不清楚。”

难道只有人造卫星上才有“人造的动态平衡”？单摆和圆周运动就不是“人造的动态平衡”？难道天然的动态平衡就不是动态平衡？难道“人们对离心力和向心力的概念”现在才清楚？其实对“（地球的）离心力和（太阳的）向心力的概念”最不清楚的正是[ 方天佑 ]！

“36年以后的1974年，中国已经有了人造卫星，使他有了离心力等于向心力的基本概念，所以才关注对称原理。”

[ 方天佑 ]的胡言乱语真实荒谬绝伦，青出于蓝而甚于蓝，远远超过了洋大人杜林！

这还才是[ 方天佑 ]的胡言乱语的开篇，以后的裹脚布必然是更长更臭！我大概是没有看的兴趣了。