民众的利益在市场经济中受到了极大的损害！

损害有绝对损害与相对损害之分

一、绝对损害

1、住不起房。

如果不在市场经济中，人们对住房是有指望的。政府、企业等人们所属的单位是有责任为人们解决住房的。

市场经济了，住不上房要找市场。市场将房价搞得高高的，让人想都别想！

于是人们住的权利被彻底损害了。

2、上不起学。

如果不在市场经济中，上学从来就不是什么事。上学甚至还有补助，这补助如果仅为生活的话，很可能还有余。

但市场经济中，教育产业化了，人们开始上不起学了。

受教育的权利人们被深深地损害了。

3、医不起病。

如果不在市场经济中，一个人即使医不起病，还有单位呢。

但进了市场经济，医病也就没人管了。而且这医病的费用相比进入市场经济以前，那是涨上了天！人们在病魔面前往往只有等死。

人们接受合理医疗的权利被深深地伤害了。

……。

象这种绝对损害，太多了，举不胜举。

二、相对损害

1、多数人的收入没有提高，而少数人的收入得到了极大极大地提高。市场经济了，一切由钱说了算。于是，多数人的权利也就被钱给剥夺了。

2、同样一片土地，过去拆迁是为了国家利益，是为了公共利益。而现在为了私利，还要拆迁。

虽然拆迁有补偿，在被补偿人与拆迁人的利益相差实在太远。

同在一片蓝天下，同在一个国家，凭什么让一些人发横财？

而且这种横财永远是少数人对多数人的强暴！

3、在马克思主义的理论中，在社会主义的大旗下，只有劳动所得才是合理的！一切其他所得（包括剥削所得），都不能认为是正当的。社会的一切价值都是劳动创造的！

但市场经济下，劳动最低贱！劳动者是弱势群体！

劳动收入最低，其他收入越来越高，劳动者的利益相对损害极大。

……。

以上这种相对损害，数不胜数。

更别说以改制为由的大量工人下岗之类的事情了！！！

在同一个起点上，只要有快有慢，那相对慢的就受到了损害。

不论有什么理由，不论这理由看起来多么有道理，毕竟出发时有约定，这个约定叫“共同富裕”。

如果当时理由真的那么充分，如果少数人富，多数人穷真的那么合理，当时为什么要有那么个“共同富裕”的约定呢？

而且这个共同富裕的约定还说：要先富带后富！！！

歪理谁都可以讲一大堆，但谁都不能否认事实，尤其是在市场经济下，人们更明白，当年共同富裕的约定，先富带后富的约定，必定有一个现在富人们不愿意讲的前提！！！

也就是说，市场经济让多数人受损是不能被允许的！！！