可笑和可疑的秋石客

秋石客口头上反对封建主义，但却赞赏孔孟之道；口头上反对资本主义，但却欣赏民主社会主义；口头上赞成马列主义毛泽东思想，但却总是歪曲马列主义毛泽东思想。他不分资本主义和马克思主义，把资本主义和马克思主义都归属为“西方思想”，不分修正主义和马克思主义，把修正主义的祸害弊端都加到社会主义的头上。

请看秋石客的“中国向何处去”是怎样按照他的混乱逻辑歪曲中国历史。

1，美化孔教

“伦理学上孔子的君君臣臣父父子子是非常完美的社会和谐理论，其他任何国家都不能比的。”

“比如反孔孟之道，结果中国灿烂文化唐诗宋词、诗经等都给否定了。”

五四运动打倒孔家店，什么时候否定“唐诗宋词、诗经”了？

2，美化资本主义制度

“西方通过文艺复兴，出来了好的东西，出了好的经济、文化、政治制度”

资产阶级思想，资本主义制度，在历史上曾经有过进步意义，讲到这一点必须指明其一定的历史的相对的进步，不能绝对化，说成没有历史概念的绝对的“出来了好的东西，出了好的经济、文化、政治制度”，一点历史的观点和阶级的观点也没有。

3，把戊戌变法等同于右派的西山会议

“清政府思考怎样避免亡国灭种，思路就到了政改上了，就跟现在高尚全他们在西山会议上讲改革开放出现问题是政体不好、向美国看齐就好了一样。”

戊戌变法在历史上是有进步意义的，是封建左派对右派的斗争。今天，右派的西山会议意图在推翻共产党，颠覆社会主义，是资产阶级右派向党和社会主义的猖狂进攻，根本就不是什么政体改革。

4，现在中国也不是和那时清朝一模一样

“现在中国和那时清朝一模一样，先搞经济改革，不解决问题，问题成堆后，又想搞政治改良。政治不总是上升的，可能循环或返祖，清政府的经济政治改革都失败了，新中国邓小平的改革开放会不会失败呢？我看完全可能。”

如果对帝国主义投降，那就会变成晚清政府，但不能说“现在中国和那时清朝一模一样”。晚清的洋务运动虽然问题很多成效甚微，但毕竟是推动中国社会向前发展的；右派的所谓经济“改革”，却是向资本主义倒退。晚清的戊戌变法虽然是很不彻底而失败的改良，但是真正有历史进步意义的，右派的西山会议怎么能和戊戌变法相比？用这种不伦不类的对比来做论据，怎么能证明“新中国邓小平的改革开放”就一定会失败？
而且，这里对“新中国”是褒是贬呢？

5，污蔑孙中山

“许多人不知，中国完全西化的老祖宗是谁？是孙中山。”

孙中山的重要政治主张就是三民主义：反对帝国主义的民族主义，反对封建的民权主义，节制资本的民生主义。后来又演变为“联俄联共扶助农工”的“三大政策”的“新三民主义”，这怎么是“完全西化”？完全西化在中国从来没有成功过，而孙中山推翻满清的革命成功了，共产党继承孙中山的遗志，中国人民在共产党领导下，新民主主义革命也成功了，也就是新三民主义也成功了。孙中山是中国民主革命的老祖宗，怎么能是“中国完全西化的老祖宗”呢？如此污蔑孙中山，当然“许多人不知”了，只有秋石客自己知道了。

“孙中山虽然一次起义也没成功，但跟恐怖主义一样，制造了事件，扩大了影响。”

孙中山的革命起义是造福于中华民族，推动中华民族的进步，怎么能归类于伤害无辜平民的“恐怖主义”？

6，为袁世凯辩解

“至于他是否要恢复帝制呢，仔细想想他也不是要完全恢复原来的封建帝制，他实际上想搞封建资本主义，政治上搞独裁，经济上搞资本主义。这其实跟现在的共产党统治一个道理，你经济上可以万马奔腾，但是你高尚全、张维迎想把共产党推翻，在共产党内反独裁不一定行，许多官员未必赞成。”

把封建等同于“政治独裁”，难道资本主义不是资产阶级的政治独裁？难道无产阶级专政就是封建独裁？（秋石客就是把无产阶级专政说成封建独裁）。在中国当时，资本主义的路是走不通的，袁世凯怎么“经济上搞资本主义”，无非是半封建半殖民地主义而已。

竟然把袁世凯的帝制复辟和“共产党统治”说成“一个道理”！把西山会议妄图推翻共产党说成是“在共产党内反独裁”！

7，污蔑马克思主义列宁主义，贬低十月革命，歪曲中国近代史

“所谓十月革命一声炮响，给我们送来了所谓马克思列宁主义。送来了什么东西？实际上也是西方的东西。其实马克思也好，斯密也好，都是西方的东西，可以讲，中国近代史全盘西化是不分左右的”

什么叫“所谓”，在汉语用语习惯中，“所谓”是一个轻蔑语气用词，这里连用两个所谓，可见对十月革命的轻蔑，对马列主义的轻蔑。

“马克思也好，斯密也好，都是西方的东西”，难道它们没有本质区别，而只是表面区别？本质上“都是西方的东西”？

什么叫“中国近代史全盘西化是不分左右的”？难道孙中山是“右”的全盘西化，毛泽东是“左”的全盘西化？这就是“中国近代史全盘西化”？

8，歪曲五四运动

“比如反孔孟之道，结果中国灿烂文化唐诗宋词、诗经等都给否定了。”

“年轻人疯了一样，不学资本主义就学马克思主义。孙中山就把这两股思路联合起来共同反对北洋军阀。就是资本主义和社会主义勾结起来反对封建主义。”

“资本主义和社会主义勾结起来反对封建主义”——这不是一副赤裸裸的封建卫道士的嘴脸吗？

9，曲解党内路线斗争，曲解马克思主义基本原理

“陈独秀就是教授。没种过地，没下过工厂，没当过兵，上课时讲一套一套的，特别他是轻信阶段论，上了马克思主义教条的大当。”

明明是陈独秀搞右倾投降主义，怎么能说成“轻信阶段论，上了马克思主义教条的大当”？马克思什么时候说过每一个国家都必须经过资本主义阶段？

“马克思主义基本原理有几条，一个是生产力决定论，另一个是社会发展阶段论，都源于物质决定论，源于唯物主义原理。”

谁都知道，马克思主义的基本原理是：政治经济学上的剩余价值理论，哲学上的辩证唯物主义和历史唯物主义，社会学上的无产阶级革命和无产阶级专政理论。

生产力和生产关系的理论是历史唯物主义的一个方面内容，而且马克思的历史唯物主义也是辨证的，生产力和物质的决定作用不是绝对的，只是在生产力与生产关系的关系中，生产力是第一位的；在物质与意识的关系中，物质是第一位的，它丝毫不排斥在一定条件下生产关系对生产力的决定性的反作用，意识对物质的决定性的反作用。革命就是变革生产关系，生产力的革命性就在于推动生产关系的变革。如果说，生产发展了，就会自然而然地和平发生生产关系的变革，这决不是马克思主义，马克思主义没有这样的所谓“生产力决定论”，也没有建立在这个基础上的所谓的“社会发展阶段论”。

“直到今天的改革开放，理论基础也源于马克思主义阶段论等教条。”

对马克思主义进行曲解以后，然后再把这种曲解强加在马克思主义身上，污蔑为“马克思主义阶段论等教条”。这不是右派精英常用的手法吗？

“毛泽东年轻的时候多亏他没读多少马列，就读了几本像共产党宣言等等。脑子里没那么多框框。”

毛泽东一生追寻“大本源”，当他追寻到马列主义的时候，他的世界观就确定下来，成为坚定信仰的马列主义者。正因为毛泽东对马列主义有最深刻的领悟，他才能把马列主义的基本原理同中国革命的实际结合起来，终于寻求到了一条中国革命的正确道路。秋石客竟然说，毛泽东找到了中国革命的正确道路是因为毛泽东读马列很少而没有“那么多框框”！这岂不是表面尊重中国经验，尊重毛泽东的经验，而实际上是排斥马列主义的指导的典型的唯心主义吗？

“王明左的思想就起来了，攻占大城市，占领中心城市，学列宁主义教条。”

是王明搞教条主义，怎么说成是“学列宁主义教条”？是批判王明还是攻击列宁主义？

“毛泽东没打长沙，带了一批残兵败将退到文家市，看了这样下去不行，开会跟大伙说咱们还是生存第一，先上山当山大王去，搞农民战争和武装割据。”

毛泽东探求中国革命的道路，有着深刻的理论思考，难道是冒打冒撞地瞎猫碰死老鼠吗？上井冈山仅仅是“生存第一”的问题吗？是“先上山当山大王去”吗？没有建立革命根据地的思想？没有农村包围城市长期进行人民战争的思想萌芽？

“马克思说农民是反动阶级，毛泽东就用反动阶级发动起义，还上山当山大王呢，特别是跟王佐这样的恐怖分子在一块，从现象上毛泽东一点马克思主义也没有。”

马克思指出，农民有两重性，但它维护小生产的地位时，是反动的，但从它行将落入无产阶级的队伍的角度看，它是革命的，这还说的是欧洲的农民。在中国，农民是大多数，农民中的贫农下中农是大多数，他们实际上相当于欧洲的农业产业工人，把“马克思说农民是反动阶级”运用到中国，才真是不折不扣的断章取义的“教条主义”！

中国封建时代的农民起义，开始都是“山大王”，竟然被秋石客看作是“恐怖分子”！？这不是站在反动统治阶级的立场上吗？据此就能判断“毛泽东一点马克思主义也没有”？

“毛主席低三下气跟王佐客套，就留在了井冈山。”

没有共同的革命基础，革命思想，能联合王佐？能胜利开辟井冈山根据地？难道是靠的“低三下气”的“客套”吗？而不是靠的毛泽东的长远眼光和雄才大略吗？

“毛泽东自己也觉得和马、列对不上号，有口难辩。”

毛泽东确立了马列主义信仰以后，从来是坚定自信的，“自信人生二百年，会当水击三千里”，说“毛泽东自己也觉得和马、列对不上号，有口难辩”是毛泽东的性格吗？明明是左倾路线剥夺了毛泽东的发言权！

“大家逐步认识到，要活命，还得老毛来领导。”

遵义会议本质上是扭转党的路线的会议，是挽救党挽救革命的会议，具有伟大的历史政治意义，竟然被说成是“要活命，还得老毛来领导”！

“遵义会议上决定毛泽东领导红军，也顾不上毛泽东懂不懂马列教条了。”

确立毛泽东的领袖地位，也就是确立马列主义毛泽东思想的指导地位，这里竟然攻击马列是教条，攻击毛泽东不懂马列主义！

10，曲解新民主主义和社会主义

“蒋介石要走资本主义，毛泽东要走社会主义。到49年时社会主义打败了资本主义。新中国向何处去，到49年就划了一个句号，是社会主义方向了。”

革蒋家王朝的命不是社会主义革命，不是社会主义和资本主义的斗争，而是新民主主义和三座大山的斗争。49年的问题不是社会主义打败了资本主义后新中国向何处去的问题，而是推翻了三座大山取得新民主主义革命胜利后中国向何处去的问题。毛泽东在七届二中全会上就指出，推翻三座大山以后，主要矛盾就变成了无产阶级和资产阶级的矛盾，早在新民主主义论里就指出，中国革命必须分成两步走，第一步是新民主主义革命，第二步是社会主义革命，无产阶级领导的新民主主义革命胜利后，必然要转上社会主义革命。

“毛主席在建国之前有一段想法是搞新民主主义，允许民族资本家存在、允许市场经济存在，搞一个工农兵商混合的社会。”

毛泽东是不断革命论和革命发展阶段论相结合的马克思主义者，不是资产阶级自由主义者，搞“新民主主义”就是搞新民主主义革命，而不是搞什么新民主主义社会，无产阶级领导的新民主主义革命胜利后，只能转上社会主义革命，无产阶级不可能把夺取的政权拱手让给别人。在马克思主义的概念里没有新民主主义社会的概念。

“后来就逼着民族资本家也走了社会主义道路，基本上是斯大林的社会主义道路。斯大林道路政治上是独裁，这条不是真正的社会主义道路，而是带封建色彩的社会主义道路。就是政治上独裁，脱离群众，经济上社会主义。”

在无产阶级领导的新民主主义革命胜利的条件下，我国的农业，手工业和工商业的社会主义改造采取了和平的方式，没有“逼”农民走集体化，而是启发农民自己组织起来；也没有“逼着民族资本家也走了社会主义道路”，而是照顾资本家的利益自愿公私合营的道路。恰恰具有中国特色，而和斯大林不同。

按照秋石客的说法，独裁就是封建，在这里，就是说，斯大林和中国的社会主义都是封建主义！

11，只反斯大林的“苏联模式”，不区别苏联的不同时期，不反修正主义

“斯大林把共产党负驯服成个工具了，谁用都可以，你上边说聚就聚，你上边说散就散。”

在斯大林的领导下，取得了社会主义建设的辉煌成就，取得了反法西斯卫国战争的伟大胜利，到斯大林逝世的时候，苏联是世界强国。斯大林从来是把共产党当作凝聚人心的“工具”，从来没有想过什么“说散就散”，后来，修正主义的苏联共产党“说散就散”，怎么能算到斯大林的头上？

12，歪曲毛泽东时代的社会主义的历史

“毛主席在五十年代时就派江青（他自己也经常去）去调查，发现苏联摸式不行，计划经济僵化、政治独裁，开始读些书。”

毛主席在五十年代才“开始读些书”，攻击毛主席不学无术那真是看错了对象！毛主席从来没有“发现苏联摸式不行，计划经济僵化、政治独裁”，恰恰是毛主席肯定了斯大林的基本成就和功绩，而又不掩盖某些局部的缺点和错误。

“共产党干部不乐意，可是毛主席让整风就得整了。”

57年整风被说成了毛泽东的独断专行！而不是党的需要，国家的需要，人民的需要！竟然把“共产党干部”全部和毛泽东对立起来。

“那些共产党干部这回可早憋得不行了，早等着中央说话了，谁整我了我就整谁。于是，从中央到地方就开始反右。”

反右斗争不是反击资产阶级的猖狂进攻，而成了“共产党干部”的报复行为，“谁整我了我就整谁”！

“结果与毛主席初衷相背离，他想整干部，结果整了群众，把部分群众给害了。”

毛泽东的初衷不是什么“整干部”，而是整顿党的作风，整的是官僚主义，是教育干部，结果也不是“整了群众，把部分群众给害了”，而是整了右派和党内的代理人，不管是整风也好，反右也好，都深刻地教育了干部教育了群众，并没有什么与“初衷相背离”。

“没人敢反左了，表现得一个比一个左，比以前还左，造成了三年困难时期。”

59年反右倾实际就是反修的前奏，纠“左”不等于反左，毛泽东反的是左倾，而且反的最坚决，最有效，但从来没有过反左，全国人民都成了左派，吓得右派再也不敢反左，正是当时的大好形势，对社会主义来说是大好事，难道整天反左，反党反社会主义，反对无产阶级专政，反对马列主义毛泽东思想，任凭资本主义修正主义泛滥，攻击革命历史，攻击毛泽东时代，攻击毛泽东思想，倒成了好事？

再说，三年困难时期是不反左造成的？这不是驴头不对马嘴吗？

“毛主席因大跃进问题，62年就遭到对手清算了，党内有人就说，说到底，问题就是毛泽东搞大跃进搞的。”

毛泽东对某些失误和缺点承担责任进行自我批评，就是被“清算”？秋石客喜欢一些希奇古怪的用词，是标新立异哗众取宠还是别有用心？

“中国究竞搞社会主义有出路还是搞资本主义有出路，至今仍然不能取得共识。”

在走社会主义道路还是走资本主义道路问题上，无产阶级和资产阶级能取得共识吗？左派和右派能取得共识吗？不仅过去没有共识，“至今仍然不能取得共识”，将来也永远不能取得共识。

13，中间道路是行不通的

“搞一个新的中间道路行不行？我看不是行不行，而是必然走到这条道路上。因为中国左的试验有了，右的试验也有了，还缺乏中的试验，从正反合理论来看，中也是历史发展必要的一步，舍此不能回到毛泽东式社会主义道路。”

黑格尔的辩证法讲到“正反合”时，举过一个著名的例子：麦种为正，长成麦苗为反，最后结子为合。这里的“合”决不是所谓“中间道路”，麦籽是小麦种子的更高程度的复归。以此来解释中国社会，应该是，毛泽东思想为正，反复曲折为反，在更高程度上回归毛泽东思想为合。

辩证法里没有和“对立”并列的“中”，任何“中”都是对立的统一，在世界无限可分的序列中，没有不可分的“中”的位置。对于“中间道路”，列宁早就指出，其实质是右倾机会主义道路，是反马列主义的道路。

“现在资本主义占主导，不可能一下走到社会主义，只能通过中间道路的过渡，先从放纵式资本主义退回到节制式资本主义，再从节制式资本主义进到毛泽东式社会主义，这就是我对中国向何处去的回答。”

是的，全世界的资本主义不能一下子走到社会主义。任何事物的变化都是从量变到质变，社会主义就是从资本主义到共产主义的过渡，但社会主义决不是什么“中间道路”！

放纵式的自由资本主义发展的必然规律不是什么“节制式资本主义”，而只能是垄断资本主义，帝国主义和霸权主义。这是资本积累的必然历史规律决定的，主观唯心主义的“节制式资本主义”只能是幻想或谎言。

所谓“中间道路”说到底不过就是用“好”的资本主义取代不好的资本主义而已。

14，我们的根基是马列主义毛泽东思想，而不是封建主义的所谓传统文化

“中华民族之所以能延续发展到今天，是因为它有它的根基，就是古代留下的灿烂的文化遗产，所以，不要跟着西方妖魔化中国。”

中华民族和世界上所有的民族一样，都经历了相近的历史序列：原始社会到奴隶制社会到封建社会到资本主义社会，将来要走到共产主义社会，这就是历史唯物主义的人类社会发展画卷。社会发展的根基是生产力发展的连续序列，文化是上层建筑，也是一个历史的变化的连续序列。批判资本主义文化也不是妖魔化西方，批判封建儒家文化也不是妖魔化中国。

“对秦始皇的称赞和借鉴到死也没变，但他也借鉴西方的先进文化，如马克思列宁主义。”

毛泽东称赞秦始皇是称赞地主阶级对奴隶主阶级革命的历史进步性，并不是称赞封建主义。信仰马列主义决不能等同于一般地“借鉴西方的先进文化”，所借鉴的恰恰是资本主义曾经的历史进步性。秋石客惯于乱七八糟混为一谈，而我们需要的恰恰是要辨别清楚。