民主社会主义者如何看十七大

[ 金煊 ] 是一个民主社会主义者，连篇累牍发表文章鼓吹“民主社会主义”。民主社会主义实际上就是修正主义，我们看看[ 金煊 ] 在“也谈十七大的新亮点”中如何看待十七大，对我们理解“民主社会主义”和理解十七大也是不无益处的。 

1，在“民主社会主义”者看来，十七大是兼收并蓄创新发展了科学社会主义的大会

“海纳百川，兼收并蓄创新发展了科学社会主义。”

民主社会主义把对马克思主义的“修正”看作是创新发展，在这里，又把十七大的创新发展和他们的“创新发展”归于一类，我党应该警惕呢还是应该欣喜呢？

海纳百川所以能成大海，封资修统统汇集起来却未必是科学。海纳百川比喻有容乃大，只是拿自然事物对精神现象做比喻，但比喻不是等同，决不等同于在理论上在精神上不分良莠的“兼收并蓄”，这决不是科学应有的态度。如果越是“兼收并蓄”就越科学，那“科学”就太容易了，“科学”就不过是一个大仓库罢了。

2，科学社会主义应是我们唯一的信仰

“经过百十年的社会主义运动实践，人们认识到科学社会主义只是社会主义的思想来源之一，古典哲学、人道主义和公正平等的思想等也是社会主义的思想渊源，它们也能成为社会主义的动机并为其提供理论论证。”
在“民主社会主义”者看来，“科学社会主义只是社会主义的思想来源之一”，竟然“古典哲学、人道主义和公正平等的思想等也是社会主义的思想渊源，它们也能成为社会主义的动机并为其提供理论论证。”如此一来，社会主义就成了“兼收并蓄”的大杂烩了。

3，是丰富了理论来源还是背弃了马克思主义基本原理？

“特别是20世纪新发现新思维更为社会主义提供了丰富的理论来源。现今的社会主义运动，必须吸收人类一切科学知识为我所用，创新社会主义的新理论。我们欣喜地看到，人本主义、人道主义、公正公平和谐、系统科学等其他理论思想和伦理价值观也已经容纳到中国特色的社会主义理论体系中来，成为中国特色社会主义的指导思想。”

戈尔巴乔夫的“新思维”，右派精英的“新理论”和对马克思主义”缺陷“的“新发现（比如发现恩格斯晚年已经放弃了共产主义），这一切都成了社会主义的丰富的“理论来源”这就叫“吸收人类一切科学知识为我所用”？显然不是为马克思主义所用，而是为反马克思主义所用。

4，现在的世界资本主义和过去的资本主义真的有本质的不同吗？

“20世纪以来，世界发生了翻天覆地的变化，与150多年前的社会已经有了本质上的不同，社会主义运动必须根据实践新的特点来认识世界、指导实践。所以需要对原有的理论进行修正淘汰和扩展，继承并发展的新的理论体系相对于原有体系来说，必然是有区别的或者说在核心根本原则上是非同一元的，在此意义上说，我们的指导思想正日渐多元化。”

这里所说的“原有的理论”就是马克思主义的基本原理。我们说，不在马克思主义基本原理的基础上发展马克思主义就是教条主义，不坚持马克思主义的基本原理就是修正主义。但民主社会主义者却说，马克思主义的基本原理必须“根据实践新的特点”“修正淘汰和扩展”，而且是形成新的“理论体系”，它已经不再是马克思主义的理论体系，而是“必然是有区别的或者说在核心根本原则上是非同一元的”。这是一种什么“多元化”的指导思想呢？原来口头上是马克思主义一元，实际上是另一元。原来，这就是多元化的指导思想？

现在的世界资本主义和过去的资本主义真的有本质的不同吗？资本不剥削剩余价值了？阶级真的没有了？中产阶级真的成为大多数了？帝国主义霸权主义不再是战争的根源了？资本主义真的和社会主义没有区别了？把资本主义换个社会主义的名称就和平过渡到社会主义了？

5，“特色社会主义”就是淡化共产主义的“终极目标”吗？

“在“发展中国特色社会主义”这一新的理念下，淡化过去大而空的终极最终目标”

6，社会主义只是一种唯心主义的价值判断吗？

“社会主义是一项按照民主平等公正正义和谐等基本价值的精神来逐步改造社会的持久的改良任务。社会主义中，其实只有基本价值才是真正的目的，其他都是为基本价值服务的手段，来逐步建立一种具有社会主义基本价值的新的和更加美好的社会主义社会制度。这种制度无疑不再是资本主义制度或者苏式体制，中国特色的社会主义制度已经否定了资本主义体制和苏式旧体制，通过改良实现了质的突破。”

社会主义成了只是一种唯心主义的价值判断，马克思的科学社会主义或者只是社会主义的一种，或者说成一种低于价值社会主义的结构社会主义。如此一来，社会发展的必然规律就没有了，生产关系的革命生产方式的革命，阶级斗争统统没有了，只需要一个“好社会”的“价值目标”就行了。这个目标建立起来，资本主义制度就没有了吗？照样还是资本主义制度，因此当然不再是社会主义制度了（精英现在统一口径把社会主义叫做“苏式制度”）。这只是否定了社会主义，而并没有否定资本主义，这不是什么“质的突破”，不过是一个“突破”花招罢了。

7，不要无产阶级专政了吗

“我们注意到，十七大报告通篇没有再提及领导阶级和主力军是工人阶级。其实今天的工人阶级不仅包括从事体力劳动的蓝领工人，而且包括从事科技工作和一般管理工作的白领雇员。产业工人知识化和知识分子成为工人阶级的一部分。”

民主社会主义者很关注对无产阶级专政的态度，关注无产阶级的领导地位，足见无产阶级专政和无产阶级领导的份量。

8，用全民党和全民国家取代共产党和无产阶级专政的国家吗？

“十七大更多地张扬全民性，多次提到人人：人人享有基本生活保障。”

民主社会主义者是颇有政治敏感性的，特别赞同用全民概念取代阶级的提法，当作很关键的事情。

9，用清晰的四个“坚定不移”代替模糊的无产阶级专政

“因为无产阶级专政的概念比较模糊，所以在十七大报告中不再提无产阶级专政甚至人民民主专政，报告郑重提出了四个新的坚定不移的立场和原则：坚持科学发展观，坚持解放思想，坚持改革开放，坚持科学发展，促进社会和谐。”

无产阶级专政本来是不模糊的，近年来才模糊起来。在民主社会主义者看来，与其模模糊糊保留无产阶级专政，不如用其它清晰的东西取代它。

10，公开曲解马克思的“国家”论述

“科学社会主义的创始人马克思、恩格斯认为，民主政治是一切国家形式的最终归宿。人类社会自从产生国家后，有过不同的国家制度，在所有这些国家形式中，只有民主制才是国家的最完整形式，从而也是国家的最终形式，是国家制度的顶点。在民主制中，人民成为国家的主人，全部政治权力回归社会。”

显然，马克思说“民主政治是一切国家形式的最终归宿”是说的原来意义上的国家，即剥削阶级少数人统治的国家，而对无产阶级专政的国家，恩格斯说“已经不是原来意义上的国家了”。这里，公开曲解马克思的“国家”论述，竟然说资产阶级的“民主制国家”是“人民成为国家的主人，全部政治权力回归社会”。从而混淆无产阶级专政的人民民主和少数人的民主制的国家的区别。

11，阶级意志和国家意志

“善于使党的主张通过法定程序成为国家意志”

毛泽东的提法是“共产党的领导艺术是把党的主张变为群众的自觉行动”，也就是说，党的主张首先要变为阶级的意志，这和无产阶级专政的国家意志是一致的，从而使无产阶级专政成为“群众的专政”。

“通过法定程序成为国家意志”，有抹杀国家的无产阶级专政的阶级性质，那么党的主张回成为哪个阶级的意志呢？只能是资产阶级的意志！

12，社会主义经济决不能“以现代产权制度为基础”

“以现代产权制度为基础，发展混合所有制经济。这不能不是我们党代会重大思想的变革和飞跃，越来越多的人认识到，由于政治民主，具有个体、私营经济的国家已不再是资产阶级国家，而是“民主的法制国家”，由于经济民主，劳动者获得了有效的参与决定权，从而可以以平等权利参加与企业有关的决策，和平地推翻资本主义制度建设为社会主义制度。”

所谓“现代产权制度”就是资本主义产权制度，资本主义产权是资本主义法权的核心，而社会主义恰恰不是以产权为核心，而是以摆脱了产权压迫的自主的劳动为核心。从生产资料公有制向私有制倒退，从劳动核心向产权核心倒退，从社会主义生产方式向资本主义生产方式倒退，决不是什么“重大思想的变革和飞跃”。

资产阶级的国家必须和只能为革命所打碎，靠所谓超阶级的“政治民主”“民主法制国家”，是不可能取代资产阶级国家的。在精英眼里，难道美国不正是“民主法制”的榜样吗？市场经济也决不是什么民主经济，而是“钱主”经济，在“钱主”经济里，工人的民主在哪里呢？被剥削的劳动就是参与权？出卖自己的劳动力就是工人的决定权？

是修正主义曲解了十七大？还是十七大的路线有问题？难道不应该深长思之吗？