评吉力的“把科学发展观落实在体制上”

什么是“体制”？顾名思义是“制度体系”吧，也就是一系列制度的总称，据说“体制改革”中的“体制”不是指总的社会主义制度，而是在总的社会主义制度下，不触动社会主义根本制度的一种“体制改革”，只是一直弄不明白，要改革的“体制”和“社会主义制度”的界线在哪里？界线弄不清，不是很容易把“体制”和“社会主义制度”混淆起来吗？可是从来没有人明确过这个界线，是不需要明确？还是不愿意明确？我们分析分析吉力的文章，也许能弄清“体制”这个概念？

1，什么是关键是“落实在体制上”？ 
  
“要把科学发展观落实在发展的各个方面，关键是要把它落实在体制上。”

“从体制上解决妨碍科学发展的突出问题，当前应着重注意按照改革的方向，深化对以下三个关系的认识。”

这里，我们知道了体制很关键，在体制上有“妨碍科学发展的突出问题”，下面大概能够看到，体制是什么？突出的问题是什么？

2，“完善的市场”是不触动社会主义基本制度的经济体制？

“在对科学发展具有决定意义的体制条件中，完善的市场体制和市场体系是起基础作用的。目前，市场化改革尚未告成，亟需深化，而不能停顿和倒退，尤其是在要素和资源市场上。”

从历史来考察，“完善的市场”究竟是什么？难道资本主义的经济体制不是最完善的市场，最充分发育的市场吗？资本主义经济就是为商品而生产，为交换而生产，为资本的最大利润而生产，对资本主义而言，确实是“完善的市场体制和市场体系是起基础作用的”。社会主义制度是什么？恰恰是推翻资本主义制度以后，把生产资料收归全社会所有，按照马克思的定义，就是在生产资料领域消灭了商品生产，消灭了市场，只在生活消费领域还存在市场，就是说计划和不充分的有限制的市场是社会主义经济制度的基础。如果把经济体制改革定位在“完全市场”，定位在“市场化改革”，岂不是从经济制度上完全返回到资本主义经济制度去吗？怎么会不触动社会主义基本制度呢？这里哪看得到体制和社会主义制度的界线呢？

当然，在社会主义初级阶段，生产资料市场也可以有限制地保留，比如，集体和全民之间不可避免生产资料交换的存在，但是，一切“要素和资源市场”都要市场化，也就是说，劳动力要市场化，资本金融要市场化，土地等各种资源都要市场化，社会主义经济制度还有什么呢？

“那些把市场体制和市场体系不健全、不完善而造成的市场缺陷当作是市场经济的固有缺陷，因而主张以更多的政府干预来管制市场，抑制其资源配置功能的种种“理论观点”都是不正确的，不能为其所惑，否则势必南辕北辙，贻误大局。”

难道市场没有消极面？难道马克思的资本论分析的不是资本主义完善市场？剩余价值规律难道不是完善市场的必然规律吗？这难道不是完善市场的“固有缺陷”吗？岂只是“缺陷”而难道不是资本主义的癌症一样的痼疾吗？用社会主义代替资本主义难道不是生产方式的革命？而仅仅是“更多的政府干预”吗？社会主义限制市场难道不是限制其消极面而是“抑制其资源配置功能”吗？究竟马克思主义的理论是“惑”？还是假“体制改革”为名，暗渡陈仓是“惑”？是坚持社会主义是“南辕北辙”？还是暗中复辟资本主义是南辕北辙？

“国有不等同于公有，非国有经济中包含着多种形式的公有经济，而且，经济的市场化越发展，资本的社会化就越发展，非国有经济中公有性质的经济成份及其多种形式也就越发展。因此，不能把以公有制为主体当成是以国有制为主体，不能把国有经济的比重等同于社会主义的比重。”

其实，社会主义的“公有”按照马克思的标准社会主义就是生产资料退出市场，连带的资本金融，土地等各种生产资源退出市场，劳动力更不用说是要退出市场，这些如果全都重新市场化了，哪里还有“公有”？更不用说“市场化越发展”，公有的“多种形式也就越发展”。那种所谓“公有”不过就是两极分化的“大家都有”，就象把“共同富裕”解释为少数人富有多数人“待富”一样。在一切都“市场化”以后，连“比重”都不讲了，还要说有公有制的主体地位，那不是很可笑的吗？

“在市场经济中，国有经济的合理性和重要性在于做一般市场主体做不了的事，而不在于利润目标，也不在于产品和资源的重要性。事实上，在任何领域，如果利润最大化可以成为合理的目标，那就说明这样的事由非国有企业在市场竞争中去做将会更有效率，更能增进社会财富和消费者福利。”

资本主义也有“国有经济”，“资产阶级的国家所有”本质上只能是资产阶级所有。而社会主义的“国有”是无产阶级的国家所有，本质上是社会所有，全民所有。两种“国有”难道能够混淆到一起吗？资本主义“国有经济的合理性和重要性”能等同于社会主义的“国有”吗？私有制是资本主义的命根，公有制却是社会主义的命根。资本主义“国有经济的合理性和重要性”只是整体私有制的一种补充，无关国家和社会的根本，而社会主义“国有”却是社会主义的命根，关乎国家和社会的根本。

精英的意思就是，国有应该从利润竞争领域退出，主要产品和重要资源也不必垄断在国家手里，一切都交给市场竞争！而且“非国有企业在市场竞争中去做将会更有效率，更能增进社会财富和消费者福利”。然而资本主义国家的“效率财富福利”难道就是把牛奶倒到海里，就是生产力的大量闲置（全世界工人失业越来越多，工厂越来越开工不足，少数国家闲置资源，而多数国家污染式掠夺式的开采）。

“非国有经济成长发展得越充分，说明民众作为独立的利益主体在经济活动和国家现代化进程中的自主参与特别是自主创业越广泛，越充分，而这一点正是长期、整体的经济发展及经济安全的最深厚的基础，是国家的经济竞争力（包括活力、创新能力）的最深厚的源泉。”

也就是说，私有制越发展，“民众”就越受益。社会就越安全，国家就越富强。私有制如此重要，真是“舍我其谁”？

“一项有治本之效的当务之急，是对造成中央与地方的财力和事权不对称、不匹配的体制进行改革，完善省以下财政体制，形成能有效激励各级地方政府落实科学发展的财税制度。”

原来，“体制落实”就是完全彻底改变社会主义制度，这是“有治本之效的当务之急”，否则，就是“中央与地方的财力和事权不对称”，就是“体制改革”“不匹配”。先是省以下，然后再及中央。