“的家”的历史颠倒和可笑的正反面

[ 中华是我亲爱的家 ] 在“反面的反面，不是正面 ”里，把早期资本主义说成“反面”，把马克思的科学社会主义说成“反面的反面”；把毛泽东时代说成反面，把改革开放说成“反面的反面”，都非常可笑 。下面仅对其前半部分剖析一下：

“早期的资本主义社会充满着一系列弊端。对工人的严酷剥削，给工人的身心健康带来了严重损害。单纯的市场调节，引发了一次又一次的经济危机。”

“的家”对当今美国的资本主义是赞扬有加的，也就是说，早期资本主义不好，现在改良了。事实上“的家”正好颠倒了历史。历史地看问题，早期自由资本主义取代封建主义是历史的一个进步，即使资本的原始积累是非常肮脏可耻的，而且“充满着一系列弊端”，但总体上说，历史地说，当年的自由资本主义不是历史的一个“反面”，马克思也不是把新生的资本主义当作一个“反面”而“反面的反面”地设计了一个社会主义。

恰恰是马克思看到了资本积累的历史趋势，看到了资本的最后的发展，恰恰是自由资本主义进入垄断资本主义，进入到帝国主义霸权主义的时候，资本主义才彻底腐朽了。“的家”颠倒地看历史，当然也就不可能看清历史的正反面，也不会真正理解马克思的科学社会主义。“的家”的“反面”也好，“反面的反面”也好，统统是唯心主义的，而科学社会主义则是对社会发展客观必然规律的唯物主义的揭示。

“这样的社会体制，必须进行深刻的变革。但怎样进行变革？马克思的做法是：反其道而行之。资本主义搞私有制，那么新的社会制度便消灭私有制，实行公有制。资本主义实行市场经济，那么新的社会制度便推翻市场经济，实行计划经济。资本主义实行政党轮流执政，那么新的社会制度便实行一党执政。资本主义搞个人主义，从个人利益出发；那么新的社会制度便倡导集体主义，从国家与集体利益出发。”

没有什么比“的家”对马克思主义的理解更庸俗可笑的了。封建社会消灭不了私有制，资本主义消灭不了私有制，为什么资本主义社会后就有了消灭私有制的可能性？就是因为资本主义资本的积累是剩余价值的积累，因而，资本积累的历史趋势才必然是剥夺者的被剥夺，资本主义社会化大生产的出现使它和资本主义生产资料私人占有的矛盾日益尖锐起来，这才造成了公有制代替私有制的必然历史趋势。

封建社会消灭不了市场，资本主义更把市场发展到了顶峰，为什么社会主义必然要用计划经济代替市场经济？这都完全是由生产方式决定的。资本主义的以利润为目标的生产方式，市场是这种生产方式的必要的中介，资本增殖只有在生产中才能生产出来，又只有在市场流通中才能实现资本的增殖。而社会主义公有制实现了生产资料和劳动力的直接结合（不通过资本的中介），市场的中介作用也就要逐步消亡了，取而代之的只能是经济实体的有计划的生产了，并把这种计划扩大到全社会，代替市场的无政府主义的盲目力量。

资本主义社会不管政党轮流也好，法西斯独裁也好，都是少数人对多数人的专政。封建社会消灭不了少数人的国家，资本主义消灭不了少数人的国家（不过披上了一件全民直选的外衣罢了），资本主义后，为什么就可以通过变少数人的国家为多数人的国家而最后能消灭国家呢？上层建筑是由经济基础决定的，正如马克思所说，在资本主义到共产主义之间，必然有一个经济上的过渡时期，和这个过渡时期相适应的必然有一个政治上的过渡时期，这个过渡时期的国家只能是无产阶级的专政，即历史上第一次也是最后一次的“多数人的国家 ”。

“一百年来苏联和中国走过的道路证明，马克思的这种思维模式，在实践中是行不通的。资本主义文明虽然有着许多弊端，但是，资本主义社会的许多东西，其实是人类社会生产力和社会进步的必然产物。如市场经济、民营经济，均是现代文明里程碑意义的成果，是社会发展必由之路。即使是多党制和个人主义，也有许多合理性。将资本主义的一切东西都否定了，实际上也就将一个社会前进的基础否定了，是无法建立起一个富有生机活力的新社会的。”

巴黎公社虽然失败了，但巴黎公社的原则是永存的；苏联虽然变修最后亡党亡国了，但无产阶级专政的原则是永存的。至于中国，无产阶级专政的原则，“的家”也许否定的过早了吧？“四项原则”难道不是至今还在宪法和党章中吗？

历史产生的事物都要历史地消灭，一切必然产物也都要必然灭亡，里程碑不是最后界碑，世界的必由之路不一定是每一个国家的必由之路，一切新生的存在都是合理的，但一切不合理的都是不应该存在的。人类历史是流动的历史，前进的历史，否定奴隶制不是否定社会前进的基础，否定封建制不是否定社会前进的基础，那么否定了资本主义怎么就是否定了社会前进的基础呢？难道不是否定了旧社会才能建立新社会吗？