看到乌有之乡贴出的一篇文章<爱国是怎么回事>（/Article/Class21/200809/49580.html），想跟原作者以及一些有类似看法的人谈谈，爱国嘛，其实是这么回事情。　　

原作者说了很多，说实话我看得有点糊涂，但是他给出的对“爱国”的三点认识我看明白了，一一给予分析：　　

1. 从理性角度讲，确实，我们没有爱国的义务，这是从逻辑上可以推出的。我们并没选择过在哪出生，对吧！我们在衣食住行学习成长的过程中也都支付了费用。其实同理也可逻辑上推出，我们没有孝敬父母的义务（但有赡养的义务，这是法律规定）。但人是有感情的，而不是纯理性的。人和人的关系也不是用逻辑来演绎的。社会的进步也并不唯一遵循着理性的规律。谁能理直气壮地喊：“我从不认为我要孝敬爸妈”？

======== 评价：

　　爱国是每个人的义务-----只要他还想继续生活在这个由国家构成的地球上。人和动物的本质区别在于人组成了“社会”，而动物只能组成“群”，人的社会性是令我们这种灵长类动物超凡脱俗的唯一特性。既然如此，人就必须要尊重这个社会。“国家”作为社会的一个组成单位，理所当然要得到身处其中的国民的爱护，没有这种“爱”，最悲哀的不是国家而是个人，因为你失去了这种社会身份认同，而这个地球还远远没有到“地球村”那一步。

　　此外，原作者说“赡养父母的义务是法律规定的”，那么“爱国的义务”同样是法律规定的嘛。你有没有想过为什么赡养父母的义务会有“法律规定”，这似乎只是个人道德范畴？按道理，少数人不赡养，似乎没有太大的问题，但是假如每个人都不赡养父母，世界就是一群狼心狗肺，最终必然是人类自我灭绝；同理，每个人都不“爱国”了（不考虑所谓的大同社会），必然会导致爱厂爱校爱社区爱家．．．．．随之一一崩溃，最后只剩下爱自己，还不如动物群体呢，人类社会自然就土崩瓦解。

　　所以呢，“爱国”不仅是遵循着感情，它还是最大最根本的理性。那些汉奸卖国贼同样在实践这种理性，他们只不过爱敌国而不爱中国，并非不爱国，因为他们很理性的看见：如果不给自己找一个身份认同，那就是货真价实的“无葬身之地”。他们理性的很呐。

2. 爱国爱的是我们所在的这片土地，和这片共同土地上的有着共同语言和文化的人们。我觉得，从这个意义上说，真诚无私地爱护我们身边的人，哪怕是陌生人，就是最基本地爱国。唤醒民众，让他们意识到自己受到了压迫，是“斯德哥尔摩精神症候群”，让他们去争取更多的权利，过上更好的日子，这更是爱国，就像五四的前辈们一样。　　

　 ======== 评价：　

　　原作者有着很明显的“精英”意识，或者说，高人一等的感觉。我希望借此机会能够劝解一下如原作者一样的大学生、小资们：不要把自己看得多高，把普通百姓瞧得多低。不要说就你们现在那半桶水还没摸到精英的门槛，就算有一日真的“精英”了，也只不过是离真理更加远了。什么是“真理”？老百姓最朴素的感觉就是真理，你们那点书本教条除了糊弄你们自己没有任何别的作用。动辄“唤醒”这个“唤醒”那个，殊不知，你们才是最该被唤醒的。

　　真要谈“五四的前辈”，原作者可以好好的了解一下五四的历史，当年的精英们的成功，是且仅仅是由于依靠了大众，而不是“唤醒”了大众。

3. 爱国这种精神，正由于它不是必须的，自发的，所以并不是所有人都能理解得了的。我认为只有少数有识之士才能领会得了。同样的，崇高感和使命感也不是人人都能拥有的，那些从未觉得自己崇高的犬儒主义者们，当然就会反过来骂别人“幼稚”。对于爱国精神，我也理解得不很透，现在的体会是：一个有价值的大学生，坚持自己的社会责任感，不沦为世俗的犬儒主义者，就是爱国精神。关心民生，尽可能地去积极的影响他人，更不要发流氓财，发国难财，这些都是爱国的具体体现。

　 ======== 评价：　

　　　　还是那种精英意识。到了危急关头真正爱国的，恰恰是广大老百姓，恰恰是“有识之士”最容易脚底抹油，古往今来当汉奸卖国贼的，有几个老百姓？不都是所谓的“精英”干出的好事么。　

　　　“崇高感使命感”不知所云。汪精卫叛卖的时候就感觉特崇高：我这是为了挽救中国实现和平；老百姓舍身掩护八路军伤员的时候反而特平常：打鬼子的队伍是亲人那就得保护。你说孰崇高呢？　

　　　“爱国”都要搞的神神秘秘，弄出些新名词来显摆，不至于。　

　《爱国是怎么回事》的原作者自称“其实我的这点见解，多数是从毛主席那里学来并加以思考的。”，那你可知道，你的上述三条，条条都是毛泽东所不屑的。别的不说，毛泽东最反感的就是搬出精英来吓唬老百姓，他最推崇的就是相信群众依靠群众，他会认为“爱国精神只有少数人能领会”么？