左大培南开大学讲座简讯

08年4月19日，左大培教授应天津南开大学同学的邀请，以 “当前农业热点问题与农村土地所有制的争论”做了一场精彩讲座。

关于三农问题的走向，左老师认为主要有两种对立的思路。第一种就是以温铁军为代表主张发展农业合作化，走合作化道路；第二种就是强调农业土地所有制改革，主张农业土地所有私有化。他认为在这两条走向中会有很多具体的政策。从他本人内心来讲，他主张积极推进农业合作化，对农业土地私有化表示严重质疑。

对于农业土地私有化，他主要表达了自己的两个态度。第一，抽象地讲，土地私有化正作用不大，几乎不存在，不给予支持。对支持推私有化的人中，大多数人出发点是好的，并且说法也是相当有道理的。但是少数人动机不好，他将着重攻击出发点不好的人。第二，即便我们实行土地私有化，法律上确立，我们也要对土地私有权加以及其严格的限制，不可无限制地转让土地，无限度地处理土地，直接说就是卖地。对土地的买卖和扭转必须加以严格限制，防止土地兼并和集中。左老师用日本战后对土地的严格限制以及我国古代私有制的举例说明，对此观点加以了较为严谨的论述。

具体地讲，对于土地私有化有两类情况。左老师对这两类人给与不同程度的批判。

首先，对于大多主张土地私有化的人来说，动机是好的，为了保护农民利益，有土地所有权比没有土地所有权在法律上更占优势。他们的动机是好的，而且观点是正确的。但是左老师认为，不能夸大农业土地私有化在征地问题上的作用，想用此缓解农民土地压力，我对此持怀疑态度。征地问题不是政府是否征地，而是是否真正地为了公共利益而征地，另外给与农民多少的补偿也是个需要解决的问题。土地私有化不是保护农民的根本办法，根本办法在于政府的规范管理。要规范政府征地行为，政府管理民主化，实行西方政体，法律上有为公共利益征地的权利。要做到真正的民主选举，保障农民对村干部的监督。乡村民主、反腐败问题不用土地私有化来解决，民主解决乡村问题。如果对土地私有化不加严格限制，害处极大。农村土地将出现两极分化，出现大地主、无地农民，法律规章要严格限制土地所有、买卖。

其次，少数人用经济学的理论来支持土地私有化。认为土地私有化可以提高效率，可以成为农民脱贫的道路。我主要就因为这个反对土地私有化，实行土地私有化不可以提高效率。这部分人从动机来讲就不好，或许就是为部分开发商说话的。这样做，对农民不好，对国家的长远发展也不好，某种程度上来说是浪费国家资源。因为除了卖地还有转租的办法来解决农业土地合理利用的问题。对于土地私有化让农民脱贫就更加不可靠，农民用土地作为抵押贷款改善生活，让农民贷款来脱离贫困是很可笑的。贷款不是补贴、补助，是需要还的，如果可以保障农民能够还贷，不用抵押土地。如果农民不能还贷，贷款实质上也是在卖地，其实就是把未来的土地卖出去，这说到底是卖地。

土地私有化与土地扭转不会对农村状况改善有多大好处，会造成土地两极分化，出现一无所有的无产者。据发达国家跨国公司想用发展中国家的土地作为抵押向金融机构贷款，掠夺发展中国家的土地。土地是最好的抵押财产。土地的投机买卖是非常稳当的现金流。如果放开土地，让土地无限制转让，将会出现第二个股市。

对于农业合作化，左老师持支持态度。他认为现在农业合作化取得了一定成绩，但是仍然存在思想阻力，在农村实行自愿原则，主要是部分知识分子、、干部阶层对这一思路持否定态度。在我国，一定的农业互助合作是有必要的。在生产资料、部分生产领域、农产品购销等方面可以实行合作化。