关于钓鱼岛和东海协议问题的看法

岳健勇

 
政治家搁置主权是有勇气，但没有远见。原因有二（1）：如果中国搁置或回避主权，对方却不搁置，而是步步为营，不断深化主权控制，时间久了，按照国际法"实际控制有效"的原则，中国就将失去对主权的法理要求。（2）中国的搁置换取不了对方的善意，日本这样的国家尤其信奉现实主义（realism），从现实主义逻辑出发，日本并不认为你的搁置是出于解决争端的真诚愿望，而是因为你目前的力量不够，没有收复争议国土的能力，如果将来中国国力上升到那一步，那么肯定要通过武力或以武力为后盾夺回争议领土，日本对此必须未雨绸缪。因此，中国搁置争议反而促使日本不动声色加快实施主权化措施。此乃中国方面极大的失策。
 
但亡羊补牢，事情尚未到不可挽回的地步，中国可以派出军舰战机进入海域为本国渔民提供护航，以强硬姿态宣示主权。这样做并不会导致战争。因为国际上都知道钓鱼岛属于争议领土，那么你进得，我也进得。如果日本动用军事力量驱逐中国船只，我们同样以对。况且，我并不相信日本敢向中国这样一个拥有核力量的、联合国安理会常任理事国的军舰开火，这种现实可能性极小。举个非常典型的例子：2000年7月18日，中国某科学考察船进入了钓鱼岛海域，遭到日本海上保安厅军舰拦截，科考船马上急电国内请求支援，中国某沿海基地立即出动数架飞豹级战斗轰炸机飞临钓鱼岛上空，日舰被迫退出。
 
我强烈主张中国必须采取采取强硬措施维护主权，将日本的军事力量逼退，而使我们的船只和军事设施进入该地，向世界宣告中国对此地"无可争议的主权"。如果我们不采取言行一致的维护和巩固主权的行动，将来即便有力量彻底收回主权，我们也将付出难以想象的物质和道义代价。就现阶段而言，中国（包括台湾）确实没有收复钓鱼岛的能力，但如果以此"有理有利有节"的切实行动维护了国家主权，打乱并中止日本对钓鱼岛的主权化进程，也将是了不起的胜利。
 
谈到共同开发。中日两国均为《联合国海洋法公约》的缔约国，中国主张200海里专属经济区、甚至按照大陆架优先原则对350海里大陆架主张排他性资源独占权，与法有据，日本的海洋经济权利仅止于琉球群岛西侧20海里处的冲绳海沟。而日本根本不理睬《联合国海洋法公约》，擅自画出所谓"中间线"，企图侵吞属于中国的海洋资源。国家间开展经济合作本无可非议，但必须明确主权和资源权的归属，否则不能进行所谓"共同开发"，否则将造成既成事实的印象，为日后解决主权争议平添无穷的麻烦。此次中日达成东海协议，完全体现了中国单方面"搁置争议，共同开发"的精神，中国同意日本参与"共同开发"即便是按照日本单方面画出的中间线也完全属于中国的春晓油气田，那么中国得到什么呢？
 
首先绝不可能是日本在主权上的让步，因为主权被"搁置"起来了。其次，完全属于中国的油气田凭什么让日本开发？！日本要求参与开采中国春晓油气田的理由是所谓由于存在"虹吸现象"，中国的春晓油气田吸走了位于中间线东侧"属于"日本的海底油气资源。中国接受日本共同开发春晓油气田的主张，很难不被人理解为对日本说辞的认同，那么对所谓"中间线"的态度自然就含糊不清。由此可见，中国在春晓油气田上的让步并不仅仅具有象征意义，而是很容易被认为是对日本所主张的中间线原则事实上的默认。换句话说，按照中国对外谈判中一贯奉行的所谓"互谅互让"的原则，在日后的中日谈判中，中国虽然口头上依然不会承认日本单方面画出的中间线，但很有可能基于"对历史和现状的考虑"，准备"以'中间线'为基础"与日方谈判并达成协议。这也正是允许日本开发春晓油气田的危害所在。
 
中国政府对自己做出的让步显然并不理直气壮，否则不至于要求日本方面对协议文本严格保密。这种仅仅是用来蒙蔽国人的做法丝毫无助于促进中国的国家利益。如果这是中国外交的胜利，有什么不能够向国民公开宣示之处？！从中日双方透露出的有限信息中，看不出日本做出了什么让步。而且从技术上讲，即便日本有所谓的让步，比如从中间线稍作让步，中国的损失也是实质性的。这是因为，中国从未提出超出国际法依据的过分主张，而日本则是无理取闹，试图把毫无法律依据的中间线强加给中国；即便是有所后退，其主张仍然是过分的、与法无据的。当然，中国也不是一无所获，而是通过自身利益的重大让步，把东中国海建成"和平之海、合作之海"，改善了中日政治关系。作为回报，日本首相福田康夫欣然决定出席今年8月北京奥运会开幕仪式。因此，难怪有评论认为，中国是得到了面子，而日本是得到了里子。
 
事实上，未来的两国关系是否将如中方所愿，其实还是个问题。可以肯定的说，日本丝毫也不会在钓鱼岛问题上让步；在东海资源分界问题上，日本依然会持强硬立场。中国试图通过改善中日政治关系，以分化日美同盟，其战略考虑上有其合理之处。但中国如果想通过经济利益上的让与换取日本的战略合作则完全是打错了算盘。中国目前的做法只会引起日本对中国的轻蔑，日本这样的国家怎么可能跟一个经济上依附西方的，外交上机会主义的中国结成战略同盟？！
 
中国要想在战略上拉近日本，只有也必须依靠自身力量的壮大，实现技术自立，建成真正让日本敬畏的、政治上高度文明的强大的工业化国家。在那样的条件下，日本就会顾虑与一个独立自主的强大中国对抗将付出的可怕的代价，转而考虑与中国实现战略和解的可能。所以事情总是辩证的，自由主义和建构主义的逻辑并不真正适用于东亚社会。因此，当前，中日双方一方面应尽量通过平等交流对话，缓和关系，另一方面，中国在主权问题上则必须态度强硬，寸步不让；在海洋资源问题上，中国可以和日本谈判，但必须以冲绳海沟为基础，彻底否定日本的中间线原则。如果谈不下来，就搁置谈判。如果日本采取行动侵犯中国海洋资源，中国可以向国际法院控告日本。既然中日均为《联合国海洋法公约》的缔约国，那么均应受此国际法约束。如果国际法院偏袒日本，中国则宣布不再接受这个没有公平可言的国际体系的约束。这将给谋求把中国纳入国际体系，把中国改造成所谓"对国际体系负责任的大国"的西方资本主义提出一个大难题。如果因不能平等对待中国，漠视式中国的利益而"逼反"中国，这对于世界和平意味着什么？究竟是谁应当为此承担责任并付出代价？
 
中国如果丧失钓鱼岛，丧失大批海洋资源，将造成战略上彻底的被动。1943年，德黑兰会议期间，罗斯福曾问蒋介石："冲绳你要不要"？蒋答曰："不要"。冲绳的前身是中国的属国琉球国，19世纪下半叶被日本吞并，当时琉球国王尚泰派专使急赴北京向大清政府求援，但清政府腐败无能，在军事力量、特别是海军实力远胜日本的情况下，却惧于和日本对抗，接受了列强的所谓调停，不但坐视琉球国灭亡，反而向毫无道理的日本赔款50万两白银，以补偿日本军费。清廷本意也是出于"和为贵"，为了其洋务运动的发展有一个和平稳定的周边环境。但中国的软弱绥靖极大地鼓励了列强其后对越南和朝鲜的吞并行动，从而对中国的安全形成致命威胁，中国的和平发展也遂成"黄粱美梦"。事实上，日本吞并琉球一直没有得到国际承认，这就是为什么战后冲绳被置于美国托管之下，却并没有"交还"日本的原因。蒋介石作为一个政治家，无论有多少客观理由以解释其"不要"的动机，但拒绝接受琉球，其战略后果是灾难性的。在列强争霸的19世纪，琉球国并不具备独立国际人格，东亚朝贡体系依然有效，如果中国在战后接收琉球为自己领土组成的一部分或至少支持琉球复国，将是功德无量的伟大战略安排。精明的日本在20世纪60年代为重纳琉球（冲绳）做了理论上的充分准备，在国际法和外交实践上均作出创新。日本提出了"剩余主权"(remnant sovereignty)的概念，被美国接受，以至于美国在1972年将冲绳主权"交还"给日本。由于台湾国民党当局对于钓鱼岛问题提出异议，美国即宣布置身事外，表示钓鱼岛主权问题由有关当事国谈判交涉，美国仅仅是向日本移交了行政权。日本正式接收了钓鱼岛后，即有条不紊地实施主权化措施，将其主导及附属岛屿或划归为大藏省的国有土地，或将之卖与私人家族开发，并都做了土地登记。钓鱼岛列岛中的赤尾屿还被日本租与美军做武器试验靶场。
 
大清腐朽没落，导致中国失去琉球，今日之中国决不能再失去钓鱼岛及其附属岛屿，否则无法向子孙后代交待。此次台湾派出军舰首次进入钓鱼岛，为保钓船护航，这是划时代的壮举，值得高度赞扬。反观中国大陆，号称迅速崛起，GDP已压倒德国，不日将超日赶美，却噤若寒蝉，无所作为，令人齿冷。台湾以一孤岛之力，加之安全上依赖美日安保体系，其孤军保钓行动必难以持久。大陆、台湾至今不能统一，以致在国际上相互算计，为他人所利用，实乃中华民族之大不幸。假若双方顾念民族大义，联合保钓，其势岂是日本所能阻挡。况且从策略上讲，在台湾渔船被日舰撞沉之际，中国大陆即宣告并事实上派出军舰为台湾后续进入钓鱼岛的渔船提供护航，这将激荡多少台湾同胞的心，一切政治歧见都将相形见绌。正如台湾在SARS期间，中国大陆如能积极帮助台湾成为世界卫生组织的正式成员（中国政府为此可要求世卫组织与时俱进将接纳机制修改为"成员方"而不是"成员国"，以体现中国原则性和灵活性的统一）以便让台湾及时获得国际机构的支持，将大大赢得台湾的民心。中国坚决有力的保钓行动也有利于分化日台关系，有利于国家统一。但中国的出发点主要不是为了利用台湾的弱点，而是为了民族大义。所谓"兄弟阋于强，而外御其侮"，说的就是这个道理。这点有史为鉴。1974年，中国西沙群岛被南越占领，中国东海舰队需驰援南海，为此必须经过被国民党海军封锁的台湾海峡，蒋介石得知此情后，叹息道："南海战事紧啊！"旋即指令国民党海军为东海舰队的军舰放行，并打开探照灯为东海舰队行进前方照明。此情此景令人感佩不已。反过来看，此次中国不作为的效果又是什么，毋复多言，实有目共睹。