三农问题之所以复杂，在于农业属性的特殊。如果把农业等同于工商业想牢靠农民自身取得经济地位，三农问题永远无解。要想解决三农问题必须首先弄清农业的属性，然后才能对症下药，那么农业的属性是什么呢？

        在经济实体分类中有自负盈亏的企业，其中又分私有，合资，股份，国有等几大类；有全额和部分拨款的事业性单位；有全额财政拨款的机关单位，有靠自己经营的小商小贩。与这些经济实体相比农业有着自己的特殊性。

       首先农业的存在为社会提供了粮油蔬菜肉蛋等的供应，但农产品是关系国计民生的大问题，本质上不属于商品范畴，是非商品。如果农产品属于商品，那么粮食，肉蔬菜完全可以炒作成天价“普耳茶”，从刚发生的雪灾可以看出，农产品只有服从稳定的大局义务而无商品的自由度。农产品的这种非商品属性决定了农业和农民在市场竞争中一直处于劣势，根本不可能与企业，事业单位，机关单位同日而语。

       其次，农业随着工业化的快速发展农业越来越边缘化了。为什么这样说呢？工业的发展离不开能源和金属矿石等原材料，而这些能源和材料是不可逆的，随着时间的推移和消耗，能源的短缺成了发展的瓶颈，能源和金属的涨价成为理所当然的必然，如石油突破每桶100美圆大关后，所有的交通运输和相关企业一定会提高产品售价，企业成本的提高最终要转嫁到农业上去，因为农业是承载整个社会的基石，所有的重量必须有农业来承载；如果农业这时有抗衡他们的能力的话，还可以达成平衡势态，均匀分散物价膨胀压力，如果没有，那么只好有农业独自承担并喝下这杯苦酒。那么农业有无这种抗衡的能力呢？回答是没有。工业靠的是效率制胜，农业的效率基本是个定值，只比上古年代强一点。在农产品产出无多大出路和产品价格无多大提高空间的前提下，怎么能和“猛兽”竞争呢？

      通过上述两方面的论述，我们不难发现农业的性质很脆弱，但又是人们离不开的行业，它的属性和教育，医疗相似，因此我们有理由把农业和教育医疗并列为三大公益性事业。教育属于财政拨款，医疗不允许赢利，虽然医院象个企业有赢利的能力但不允许高收费，医院是救死扶伤的部门岂能以如商人般惟利是图？通过比较我们轻而易举的发现农产品也是不允许高收费的，也是关乎人类吃饭的大买卖，这一点与医院治病类似，区别是医院仍有自己的收费空间和权利，农业则有限的很；农业和教育相比没有享受财政拨款的好运。农业，教育和医疗虽然有差别但在公益性这一点上是一致的。

       当我们认识到农业属于公益性行业的范畴时，不禁有种豁然开朗的感觉。只有在认识上突破农业的基础性上升到公益性的时候才算对农业有了质的升华。这样在以后对待农业的产业政策上也就好开处方了，比照教育医疗进行财政反哺，支农，援助，扶持等政策也就名正言顺，不必那么小气的象施舍了吧？否则农业任其下去粮食出现问题怎么办？