一说起小岗村，主流媒体就以承包制赞扬之，还什么解决了中国人民吃饭问题，云云，各种溢美之词不绝于耳。但长期以来，我们习惯了人云亦云，以文件为标准，却很少真正去判断一下事实：小岗村道路果真是什么承包制吗？

　　承包制这个概念是针对着私有制这个概念而来的，意思是说，我们没有搞私有制，而是不同于私有制的承包制。不过，就像改革以来发明的很多概念那样，名字是一回事，内容则是另一回事，否则就不会有左右派共同承认的打左灯，向右拐。所以，还是让我们深入到名字背后，看一看具体内容吧。

　　如果说是承包制，那么必定是有主人的，承包者不是主人，而是相当于给主人打工，他能得到的权力和享受到的权利是受到极大限制的。在中国的大城市中有很多大商场，不知道有没有网友留意过，那里的所有柜台都是出租的，商场只是一个地主，柜台与商场之间就是一种类似承包的关系，而我们知道，承包柜台的权力是受到很大限制的。另外，各个出租柜台的售货员，都是厂商的员工，他们的厂商之间也是承包关系，同样，这些售货员的权力是受到很大限制的。在这里，究竟谁才是主人是极其明确的。

　　对比一下农村的所谓承包制，他们的主人是谁？如果人民公社的体制是保存下来的，那我们还可以说，生产队就是主人。但今天，人民公社已经消亡，取而代之的是各级乡村政府，政府成了主人，哪有这样的承包制？这和小农王朝时代的普天之下，莫非王土有多大差别？再看看承包土地的农民，他们的权力又受到了什么限制？可以说是想干什么就干什么，和我上面提到的承包柜台和售货员差别不是一般二般的大。

　　在承包制下，利润不能全部归己，分配方式由主人决定。当初宣传小岗村的时候，有一个非常通俗的口号：交足国家的，留够集体的，剩下都是自己的；倘若集体还在，承包农民需要向集体上交利润，则小岗村道路自然仍可称之为承包制，但如今集体已不复存在，只留下交足国家的，剩下都是自己的，这和我们历史上实行了两千年的小农王朝经济体制还有什么差别！？无非是皇帝没有了！

　　在网上和现实社会，大大小小的右派们，口口声声要坚决打倒封建主义，似乎对封建主义思想深痛恶绝，但一转身，他们却对两千年不变的农村封建经济体制誓死捍卫。分明是一群封建主义的遗老遗少，还高呼着打倒封建主义的口号，不免让人感到滑稽万分。

　　可能有人会问：就算你这么区分是对的，可这么较真又有什么意义呢？这里的差别就在：承包制只是一种管理体制，它可以用在各种所有制中；而没有了承包制这个名字作掩护，我们就必须赤裸裸地直面私有制这一概念了。更多的话我就不能说了，免得影响本文在此发表，请诸位时不常去我的博客看看，那里可以说的更直白一些。

　　当然，我们应该客观地指出，当时的中共领导人并不懂得这一点，不知道如果废除了集体所有制，承包制就是实质私有制，所以才会在容许承包制的同时废除人民公社。这让我们更深刻地体会到了毛主席的一语中的：我党……的不多。