老子的“无为”是封建空想主义

空想社会主义是在对资本主义进行批判以后，对资本主义已经绝望，但是对未来又很迷茫的情况下，空想地主观地提出一些和资本主义对立的主张，比如，和私有制对立的公有制思想，和雇佣劳动对立的合作社思想，和市场对立的统筹计划思想，等等。

老子在对奴隶制进行批判，对仁义礼的圣王政治进行批判以后，对奴隶制已经绝望。

老子对仁义礼的圣王政治的批判是非常明确深刻的。他说“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。”，深刻揭露了“仁义”“慈孝”的虚伪。他说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”对“仁义”的圣王政治的否定是决绝的。他说“上仁为之而无以为；上义为之而有以为。”就是说，最高的“仁”是“有为”的，实际是以空话骗人为“仁”；最高的“义”是“有为”的，以“有为”为“义”，和“无为”的境界正好是相反的。他说“上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。”就是说，最高的“礼”是“有为”的，但没有多少人响应，纷纷象扔垃圾一样把它扔掉。他说：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”就是说，德有失道的缺陷，不能算完全地掌握了“道”。而“仁”就是“失德”，“义”就是“失仁”，“礼”就是失“义”，一个比一个远离道德，而“礼”则是最末流的。他更说“夫礼者，忠信之薄，而乱之首”，把“礼”放在“乱之首”的位置。

但是在他对未来又很迷茫的情况下（他不可能从新的生产力出现的角度，看到新兴地主阶级的力量。在自然领域他是一个辨证唯物论者，但在社会领域他不可能是历史唯物主义者，只能仍然是唯心主义者），只能主观地提出一些朦胧的社会主张，“无为而治”就是他的社会主张的核心。

他从自然界的“无”的概念，引出对社会的“无为”的概念。他说“无名天地之始”，研究自然规律给出的第一个概念就是“无”，是天地运行的起点。“故常无，欲以观其妙”，实际上把看不见的矛盾运动引入“无”的概念之中，这里的“观其妙”就是观察运动变化发展的奥妙。

他的“无为”，其实不是无所作为，核心是“无扰民”和“无私欲”，在道德经里有很多论述。他说“非以其无私邪？故能成其私”，就是说只有无私才能实现自己的人生价值。他说“自见者不明；自是者不彰；自伐者无功；自矜者不长”老子的“无为”是大道无我的“无为”。

他难能可贵的是，用对立统一辨证的思想，认识世界认识社会，在否定奴隶制的扰民逞强政治以后，对立地提出了“无为”的政治主张。

这实际上是类似于空想社会主义那样的封建空想主义，因此实际上很难实行。汉朝初期文景帝用黄老之学行无为之治，导致诸侯的坐大，又陷入奴隶制的腐朽，幸亏汉武帝立志图强实行法内儒外，新兴地主阶级的统治才得以雄风重振。

老子的主张很难实行，他的“道德经”是在西行的路上路过潼关写成的，一方面说明他对他的主张的难行也是心知肚明的，所以他的“无为”必然导致选择避世出走；一方面，如果他不甘心，那就是还想西出潼关到秦国去搞社会实验，结果，秦国选择的是法家路线，他的主张仍然难行，老子也就淹没无闻，老死关外了。

曹雪芹是一个封建制度的彻底批判者，但是对社会的未来是迷茫的，所以他只能幻想一个“白茫茫一片真干净”纯洁世界，红楼梦的主人公也只有避世出家的一条路了。

老子和曹雪芹在政治上都不可能有什么作为，但他们都不愧是伟大的思想家，文学家。尤其是老子不愧是我国古代在社会大变革时期最伟大的思想家。