对共产党宣言的一些评论　　

因为条件的原因不曾读过《宣言》，后来有条件了也不想读，因为我并不认为不读马克思主义就不解人类社会的改造。直到现在，看来还很有读的必要，一边读一边做一下笔记，希望能得到同志们的批评和指正。　　

搜索一下，在百度中对《共产党宣言》的介绍应该是比较全面的。　　

首先，是《共产党宣言》概述和概述评论 ：　　

《共产党宣言》（又被译为《共产主义宣言》）是卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯为共产主义者同盟起草的纲领，国际共产主义运动第一个纲领性文献，马克思主义诞生的重要标志。1847 年11月共产主义者同盟第二次代表大会委托马克思和恩格斯起草一个周详的理论和实践的党纲。马克思 、恩格斯取得一致认识，并研究了宣言的整个内容和结构，由马克思执笔写成 。1848年2月，《宣言》在伦敦第一次以单行本问世。　　

接下来又说（我们应注意加着重号的地方）：《共产党宣言》第一次全面系统地阐述了科学社会主义理论 ，指出共产主义运动已成为不可抗拒的历史潮流。构成《宣言》核心的基本原理是：每一历史时代主要的生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，历史才能得到说明。从原始社会解体以来人类社会的全部历史都是阶级斗争的历史；这个历史包括一系列发展阶段，现在已经达到这样一个阶段，即无产阶级如果不同时使整个社会摆脱任何剥削、压迫以及阶级划分和阶级斗争，就不能使自己从资产阶级的剥削统治下解放出来。　　

《共产党宣言》运用辩证唯物主义和历史唯物主义分析生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾，分析阶级和阶级斗争，特别是资本主义社会阶级斗争的产生、发展过程，论证资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利的客观规律，作为资本主义掘墓人的无产阶级肩负的世界历史使命。《宣言》公开宣布必须用革命的暴力推翻资产阶级的统治，建立无产阶级的“政治统治”，表述了以无产阶级专政代替资产阶级专政的思想。《宣言》还指出无产阶级在夺取政权后，必须在大力发展生产力的基础上，逐步地进行巨大的社会改造 ，进而达到消灭阶级对立和阶级本身的存在条件。《宣言》批判当时各种反动的社会主义思潮，对空想社会主义作了科学的分析和评价。《宣言》阐述作为无产阶级先进队伍的共产党的性质、特点和斗争策略，指出为党的最近目的而奋斗与争取实现共产主义终极目的之间的联系。《宣言》最后庄严宣告：“无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。”并发出国际主义的战斗号召 ：“全世界无产者，联合起来！”　　

这里，有关其伟大的有历史意义的地方，正如上面所说的，就不在歌颂了。因此，也只是对其一些认为不恰当的方进行评论。所谓社会主义的称谓，在当时，在欧洲，大概由于思想的解放，旧社会的解体，新的社会的倡导，因此，人们便用“社会主义者”来称呼对新兴思想和社会的改造吧。所以说：“第一次全面系统地阐述了科学社会主义理论 ，指出共产主义运动已成为不可抗拒的历史潮流。”　　

而“每一历史时代主要的生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，历史才能得到说明。”究竟是这样的吗？政治的东西为什么要用这种类似而实非经济性的东西来说明呢？并且“只有从这一基础出发，历史才能得到说明。”相反的是，正是因了这一基础，历史才教人们真正地说不清道不明了。究其实，这和下文的“从原始社会解体以来人类社会的全部历史都是阶级斗争的历史；这个历史包括一系列发展阶段，现在已经达到这样一个阶段，即无产阶级如果不同时使整个社会摆脱任何剥削、压迫以及阶级划分和阶级斗争，就不能使自己从资产阶级的剥削统治下解放出来”一样，首先就把历史看错了，是非真正地认识历史。　　

我们说从原始社会以来的历史，其实也就是一个所谓阶级压迫剥削的社会罢了。因为这整个压迫剥削的阶级社会的历史须有它的政治的经济的各个方面。这也正如我们现在要建设的非阶级的人类科学社会一样，也同样地要有它的政治的经济的各个方面，是不是也要按马克思的这种观点认识社会主义和共产主义？那弄到底也就无法认识和什么也认识不了。我们为什么知道科学社会是有政治的经济的各面所组成，而不去想一想人类压迫剥削社会的所以组成？现在政治上有官僚主义，经济上有资本主义，难道这不正是组成旧压迫剥削社会的各个面吗？什么叫做压迫和剥削？压迫是政治上的东西，而剥削则是经济上的东西。难道官僚主义是建立在资本主义的基础上，而不是资本主义建立在官僚的基础上吗？封建主义难道就不是决定整个封建社会的政治基础吗？因此，现在把它分之为一系列的社会和历史乃是把局部同整体等同并列，这样由此而总结出来的“真理”不用说肯定是十分错误的了。而我们又何以真正科学地认识到旧阶级社会历史的政治经济各面？也只好去“每一历史时代主要的生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，历史才能得到说明”了。　　

为什么马克思会有这个观点？一切都是有原因的。这里我们解释了：正是因为他对历史的错误认识。他认识不到整个旧压迫剥削的阶级社会只是一个统一体，有它的政治压迫和经济剥削各面，我们必须重新地全面认识它，从它的政治的、经济的各个角度来认知它，这样才能真正地认识到人类旧阶级社会的真正情形，进而地推及之新的社会的科学情形，而后才能真正地认识人类的社会。如果这样地来认识，就不会产生马克思的这种观点，而且也将能科学地解释历史以来的发展规律，并与之相融合，这种理论与革命实践证明是完全不一致的，根本不能很好解释历史社会发展的客观情形。　　

因此，所谓的资本主义阶段与无产阶级革命的说法，亦是错误的，唯人民革命而已。这是在说，世界上其实任何一个国家都可以革命并建立起人民的新政权。苏联可以，中国可以，世界上没有国家不可以，何必要在资本主义？资本主义者也不过一些经济发达的国家罢了。经济发达并不意味着革命就真发达。相反，发达的革命往往只是在落后的并不发达的国家和人民。总之，只要它有政治的压迫，就是革命，只要它有经济的剥削，就要革命。无非就这两样罢了。而政治压迫和经济剥削的方面却是很多的，殖民主义、官僚主义、封建迷信主义、资产阶级、地主阶级都是反动派，统统都要打倒，从而建立起全新社会。没有那么多的机械教条，这样的一种教条思想和理论只起坏的反动束缚作用。束缚革命的发展，束缚人们的思想认识，那弄到底是其实什么也不懂。　　

所以，什么生产力与生产关系、经济基础与上层建筑统统都是胡说八道。正确的说法是是政治的东西决定经济性的东西，而不是相反。政治的东西一解放，经济的东西就迎刃而解，势如破竹。单单一个资产阶级是自己也存在不多久的，可惜，我们现在是连个经济危机的基础都不懂，如果看得《资本论》太多，除了会使人满头生华发之外，更会影响人类社会主义革命的建设，建议很通读《资本论》的人也不要在人前卖弄，那其实并不值得一卖弄，因为崇尚经济论基础的马克思自己都弄不清楚经济是怎么回事。　　

这是对概念的笔记评论，可想而知，对基础核心已是批评到了这一份上，一百多年来的共产主义之思想混乱是可知的。