只有共产主义才能救中国和社会主义各国

朱国民 苏淑芹   2008、6、5

中国特色社会主义和民主社会主义都是打着社会主义的招牌，反对马、列主义、毛泽东思想，走资本主义道路的“谬论”和“毒招”。——驳：李振城同志的“只有中国特色社会主义才能发展中国”。

                                    简述

为了批判以上这两个主义，不误导共产党员、干部和群众，特别是青年一代，不浪费宝贵的时间，我们必须指出：建设有中国特色社会主义或中国特色社会主义（以经济建设为中心），是打着科学社会主义的招牌，反对马、列主义、毛泽东思想，走资本主义道路的“谬论”和“毒招”。它的本质是“唯生产力论”。而民主社会主义，则是打着各种社会改良主义的招牌，反对科学社会主义的社会主义流派。更是一种维护资本主义的“谬论”和“毒招”。它的本质是修正主义。只有共产主义才能救中国和社会主义各国。

过去说，“只有社会主义才能救中国”。那还是在新民主主义革命胜利时，毛泽东同志针对刘少奇的“确立新民主主义社会秩序”提出来的口号。毛泽东同志批评说：“确立新民主主义社会秩序”。这种提法是有害的。过渡时期每天都在变动，每天都在发生社会主义因素。所谓“新民主主义社会秩序”，怎样“确立”？要“确立”是很难的哩！比如私营工商业，正在改造，今年下半年要“立”一种秩序，明年就不“确”了。农业互助合作也年年在变。过渡时期充满着矛盾和斗争。我们现在的革命斗争，甚至比过去的武装革命斗争还要深刻。这是要把资本主义制度和一切剥削制度彻底埋葬的一场革命。“确立新民主主义社会秩序”的想法，是不符合实际斗争情况的，是妨碍社会主义事业的发展的。．．．．．．我们提出逐步过渡到社会主义，这比较好。”（见《毛泽东选集》第五卷81至82页）。那时提出“只有社会主义才能救中国”是正确的。可是在今天，从“革命发展阶段论”上讲，无产阶级革命又经过了几个发展阶段：例如，实现了新民主主义革命以后，紧接着就进行社会主义革命；实现了社会主义公有制的生产方式——这个公有制生产方式，一直到共产主义“高级”阶段，无产阶级在生产资料公有制的性质方面都再也没有别的革命任务了。——所以社会主义公有制也就是共产主义的公有制。这是一个非常重要的革命发展阶段。它标志着实现了社会主义以后，就应当向共产主义革命前进。可是由于当时不可能紧接着就找到向共产主义前进的正确理论，才走过了原苏联从1936年开始的以经济建设为主，中国从1956年开始的先是以经济建设为主，后又经过了毛泽东同志的以阶级斗争为纲，一直到文化大革命结束的向共产主义过渡历史教训阶段。这时，经验、教训就已经全部走完，已经走到了极端。然而，在党的十一届三中全会以后，邓xx又继续提出“一百年不变地”以经济建设为中心，把中国径直地引向了资本主义道路。因此，现在早已经到了只有共产主义才能救中国和社会主义各国的时候了。

1、         什么是中国特色社会主义？

从实践上讲，原苏联、中国和其他社会主义各国，都是通过无产阶级利用从资产阶级那里学来的统治方式消灭了资产阶级，实现专政；然后再利用这个统治方式把资本主义私有制生产方式改变成社会主义、共产主义公有制的生产方式，就实现了科学社会主义。从此证明，科学社会主义跟奴隶主义、封建主义、资本主义一样，都是一个普遍性的社会发展阶段，根本没有一点“特色”。有特色就有区别，就不能在全世界实现科学的，统一的社会主义和共产主义。假如谁要是认为有特色，我们就一定要跟他辩论到底。因此，邓xx的中国特色社会主义的要害不在于“特色”，而在于借口实现特色的手段——“以经济建设为中心”。因为只有“坚持”以经济建设为中心，才可以彻底否定毛泽东同志在社会主义革命基本胜利以后提出来的，还必须“以阶级斗争为纲”的正确思想。

就这样，邓xx自从控制了中国共产党的大权以后，就立即“果断的停止了以阶级斗争为纲”。把毛泽东同志领导实现的科学社会主义的基础砍掉了，换上了资本主义私有制的“假肢”。他先说“必须坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”其实他这样做就挖空了科学社会主义的“墙角”。因为一方面，生产资料不是公有制，就是各种不同形式的私有制，根本不能有“为主，为辅”这样根本对立性质的存在。另一方面，可是只要容许私有制存在一点，它就要向公有制蔓延，侵吞公有制，直至把公有制全部吞掉。现在不就是这样吗？因为他是在不知道如何彻底消灭私有制的正确办法的情况下，才不得不容许私有制存在的。就像一个没有学会控制火的人，就想放火烧荒一样，等汹涌澎湃的大火烧起来把人和房屋都烧了，邓xx也就没有办法了一样，按道理讲，按照通常人的做法，是你用政策改错的，你再像南街村那样用政策把它改回来就对了。可是他不这样做。他说我要走“软着陆”我从一开始就打算蒙骗着中国共产党和中国各族人民一步一步的走私有化道路。既然这样，是一个立场问题，那就什么都不用说了。可是这样一来，邓xx也就扒光了自己身上共产党员、无产阶级、马列主义的全部外衣，赤裸裸的暴露了剥削阶级本性。

邓xx是用“唯生产力论”反对马列主义、毛泽东思想阶级斗争学说的。他提出：“生产力是一切社会发展的最终决定力量”的谬论。在他看来，包括阶级社会在内的一切社会进步都是由单纯生产力发展推动的。照他这样说，只要生产力发展了，最终共产主义就能实现。所以，他不仅认为从新民主主义向社会主义的过渡生产力是决定力量，而且特别认为：从社会主义向共产主义的过渡生产力也是决定的力量。因此他总是实现了新民主主义，就主张建设新民主主义，实现了社会主义，就建设社会主义，没有无产阶级消灭资产阶级，实现共产主义的打算。按照邓xx的理论，社会主义是建设来的，不是消灭了资本主义私有制生产方式来的；社会主义来了，也不是为了彻底消灭资本主义，实现共产主义，而是为了长期搞建设，幻想着等什么时候物质资料极大丰富了，能够达到从“按劳分配”向“按需分配”的条件时，就和和平平的过渡到共产主义了！

为此，中国社会科学院世界历史研究所的研究员马龙闪同志，还在《北京日报》2008年6月2日第17版理论周刊“新论”上发表了——全面、准确、深入地领会十七大报告关于中国特色社会主义道路和理论体系的阐述，追踪国际国内关于“中国模式”的理论学术研讨的前沿动态，我们会得出一个重要结论——中国特色社会主义就是“中国模式”一文中，专门引用了原苏联十月革命胜利后布哈林反对布尔什维克政策的一段话，说：“按照马克思主义的观点，在如何对待阶级斗争和现存社会的问题上，无产阶级在夺取政权以前和取得政权以后，是存在重大原则区别的。在取得政权以前，即在资本主义制度下，无产阶级实行的是加剧阶级斗争的路线，是“炸毁整个社会、分裂社会和摧毁国家的路线”，是“主张在社会内部进行国内战争的路线”；而取得政权以后，在无产阶级掌权的条件下，它所实行的国内政策，“一般来说不是推行加剧阶级斗争的路线，而是相反，实行在一定程度上缓和阶级斗争的政策”，换句话说，就是“巩固整个社会的路线，就是反对分裂社会的路线”，即“拥护国内和平”的路线。（〈布哈林文选〉，上册，人民出版社1981年版，第294——295、343页）。从而也就正好迎合了中国社会主义革命胜利以后，邓xx反对毛泽东同志提出的还要“以阶级斗争为纲”的企图。至于社会主义革命胜利以后条件下还有没有阶级和阶级斗争？这时的阶级敌人在哪里？是什么？要是真正没有了，那就不用说了。只要还有，它就是主要矛盾，就要消灭它。 作为无产阶级、共产党人来讲，即使在全都没有找到的情况下，也必须这样提出问题和认识问题。可是以上这些人，全然不管那些！

马龙闪同志引用这段话的目的，不仅是为了证明邓xx的企图，而且也是为了证明自己认为的：社会主义革命胜利以后，就在这个具体国家内没有资本主义和资本主义制度了。因此，阶级斗争也就不是主要矛盾了。假如真是这样，那么社会的基本活动不是搞阶级斗争，就是搞生产斗争和科学实验，社会主义革命胜利以后，可不就只能是以搞经济为标准实现共产主义了吗？所以，马龙闪同志把斯大林和毛泽东同志在社会主义革命胜利以后的思想和活动说得一无是处，把邓xx的所谓中国特色社会主义捧到天上。

为什么全部很聪明的理论家会这样不顾真理的向着邓xx说呢？其原因就在于，邓xx及其追随者，把中国的社会科学家、特别是马克思主义理论家、专家、教授，都圈在中国特色社会主义的“大院里”，只许背诵“邓xx的经”，不许接触进步的共产主义理论，实行“废黜百家，独尊儒术”的政策。使一些马克思主义立场不坚定，意志薄弱的同志纷纷“反水”，这就毫不奇怪了。但是我们还要劝大多数马克思主义坚定的同志不可轻易“反水”。因为我们早已从社会主义制度在各国执行过程中造成的实际矛盾，即未曾选举之前必须先由领导上提出候选人，然后才能让人民选举；演变成为科学社会主义制度内部那对固有的基本矛盾，即“生产方式的公有制与统治方式私有制之间的尖锐矛盾中，总结出来的“消灭资本主义私有制统治方式，进行共产主义革命要消灭的正确对象了。

维护资本主义私有制生产方式的那个统治方式，是资本主义制度两个组成部分的其中一个，毫无疑问，再消灭了它就彻底消灭了资产阶级和资本主义制度，也就实现了真正的共产主义制度。

过去对社会主义革命胜利以后的说法，大多是一些猜想，空想或设想，没有科学的依据。只有站在社会主义制度内部那对固有基本矛盾的立场上，和这对基本矛盾是从什么时候产生的以及它对社会主义社会的破坏作用有多大这种高度上，向下俯看社会主义的所有问题和向共产主义过渡的问题才是科学的。俗话说，站的高，看得远。假如你跟一般人站的同样高，或同样的觉悟，得出来的结论也就只能是一样的。对待一个陌生的问题，就像面对一个尘封了多年的“地窖”一样，人们在外面怎样议论它内部的情况，也是不可靠的。只有发现了它的入口，走到里面实际去看才是真实的，可靠的。

从理论基础上讲，按照邓xx十一届三中全会以后的说法：“生产力是一切社会发展的最终决定力量”。根据这一理论，说“我国是从半封建半殖民地的社会条件下实现社会主义的，没有经过资本主义生产力和商品经济的充分发展阶段。并且认为这是每一个想实现社会主义和巩固社会主义的国家都不可能逾越的鸿沟”。说“中国进入社会主义的历史前提即不符合马、恩的从发达资本主义国家实现社会主义的设想，也异于其它社会主义国家”。说“指明了中国社会主义在发展阶段上的特色，就从根本理论上回答了有中国特色社会主义的问题”（见1991年由宋琼、田济民主编的《党员手册》新版增订本，第357至360页）。.

十一届三中全会以后的一切错误路线和政策，都是从这个错误的理论出发制定和执行的。特别是认为：即使实现了社会主义，也是盲目的，“左倾”的，“冒进”的，“生产关系超前了生产力的发展阶段”，“毛泽东想追求纯洁的、完美的社会主义”。也必须补资本主义生产力和商品经济发展不足这一课。这就是“补课”论。

其实，邓xx所说的“生产关系超前了生产力的发展阶段”。按照当时的生产关系，实际是滞后了生产力的发展阶段。在宪法上已经规定了：生产资料是公有制的，可是在生产关系的管理方式上，还不是公有制的。未曾选举之前，先要由上级提出候选人，然后才让人民选举。这样，人民就永远也不能当家作主。要知道，生产关系的性质是由生产资料所有制的性质决定的。社会主义革命是先把生产资料变成的公有制，然后才有公有制的生产关系。怎么会是生产关系超前了生产力的发展阶段呢？！这是不对的。只是因为要彻底实现公有制的生产关系，只有社会主义革命是不够的，社会主义革命只消灭了资本主义私有制的生产方式；还有一个维护私有制生产方式的那个统治方式没有被无产阶级消灭，就去长期搞经济了。它是资本主义制度两个组成部分的其中一个。所以还必须进行共产主义革命才行。可是邓xx刚刚实现了社会主义，就要向后倒退！

邓xx认为，中国本来就不应该在那个时候把生产资料变成公有制！总之，他把无产阶级革命看成是一种历史的偶然性。请问，在几千年的剥削阶级社会中，什么时候有过生产资料公有制的革命呢？没有。像这样的马列主义、无产阶级革命者、共产党员，我们跟他还能说什么呢！

原来，所以称为中国特色社会主义，一个是认为中国实现社会主义的历史前提不符合马、恩从发达资本主义国家实现社会主义的设想（人们知道，这一点早就被伟大列宁阐明并发展了）；另一个是，（请注意！）指的还是从经济发展的程度上“也异于其他社会主义国家”。就是不提毛泽东同志从政治制度上，从生产方式的公有制上实现的科学社会主义！这就是中国特色社会主义的来历和理论基础。他们这样说，必然否定列宁主义和毛泽东思想。因为假如要是按照这个理论为实现社会主义的条件，那么迄今为止的国际科学社会主义，没有一个是从资本主义生产力和商品经济最发达的国家中产生出来的。所以他们现在到处成立的“马克思主义研究院”，党的指导思想从“马克思列宁主义”改成“马克思主义中国化”，就是按照这个理论基础改成的。根据这一理论，不仅执行了以经济建设为中心的错误路线，而且必然否定了毛泽东同志以阶级斗争为纲的正确路线。从思想和行动上宣扬“战争有害论”，“战争恐怖论”跟帝国主义国家妥协，签订“战略伙伴”关系。并且把中国引入了资本主义道路，跟敌人“接轨、挂钩”，使工人、农民和其他劳动人民重吃二遍苦，重受二茬罪，重新沦为了雇佣奴隶等等的所有原因，都归咎于生产力不发达。这是十足的“唯生产力论”。在无产阶级的历史上，“第二国际”的领袖们，就是犯的“唯生产力论”错误，现在又是拙劣的重演。

难道他们不懂得？在资本主义私有制生产方式和统治方式下（现在中国就处在这个形势下），生产工具越发达、从而生产越发展，生产品即商品越丰富；紧接着，两极分化也越来越严重，整个社会的商品分配就越不合理，无产阶级的队伍越扩大，无产阶级跟资产阶级的斗争越尖锐。这个规律是怎么用“宏观调控”，“微观指导”也消灭不了的。唯一的出路，就是彻底消灭资本主义，实现共产主义。

（1）无产阶级、共产党人应当怎样认识中国特色社会主义？

首先从理论基础上，所谓生产力是一切社会发展的最终决定力量，这种理论绝不是马克思、恩格斯说的。我们从斯大林同志在《论列宁主义基础》一书第18—19 页，讽刺考茨基的“生产力论”中看到：有“生产力水平”这样决定因素的提法。我们也同意这一提法。不同意生产力是一切社会发展的最终决定力量的提法。也不同意现在中国社会科学院副院长李君如同志，发表在《科学社会主义》杂志2005年第1期第2页上的：“生产力是一切社会发展的最终决定作用”的提法。因为作用可以用在因素上，因素的作用。也可以用在力量上，力量的作用。这样，李君如同志在因素和力量的争论中，就站在摸棱两可的机会主义立场上了。马克思只说：“（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡”。这就是说，马克思首先承认生产力发展的决定因素。然后承认，在阶级社会中，阶级斗争是历史前进的火车头。这才是马克思主义的历史唯物主义和阶级斗争的理论。假如生产力要是一切社会发展的最终决定力量。那还要在资本主义生产力发展到腐朽阶段的无产阶级革命有什么用？

至于社会主义为什么能够在不发达的资本主义国家，甚至能够在像中国这样的半封建半殖民地国家取得胜利的问题？邓xx及其理论的追随者认为，这是偶然的，不正常的。

我们则认为这是必然的，符合阶级斗争发展规律的。其原因有两个：

第一、         马克思、恩格斯当年从资本主义生产力和商品经济最发达的英国总结出来的，资本主义必然灭亡，社会主义、共产主义必然胜利的理论，是世界资本主义经济的发展在英国的集中表现。因此，从这里总结出来的理论就绝不单单是英国一个国家的。就像一个人发现了某种食物，其他人也可以吃，一个人发明的生产工具，其他人也可以用一样。

第二、在发现社会革命的真理与发现对自然革命的真理不同，发现对自然革命的真理，在实践上不会受到自然对象的反抗或反击。 正好是克服它的反作用力。而发现对社会革命的真理，在实践上，总是要遭到维护腐朽阶级、集团或个人利益的反抗的。因此，摧毁腐朽阶级的革命，总是在腐朽阶级力量最薄弱的地方才有可能取得胜利。当时的英国虽然是资本主义生产力和商品经济最发达的国家，而且是产生马克思主义政治经济学的发源地；法国是最先懂得了只有用阶级斗争才能推翻腐朽阶级的国家；德国产生了马克思主义哲学。虽然这些国家无产阶级的组织和力量比哪个国家都发展，都觉悟，但是资产阶级的力量也是比哪个国家都发展和巩固的，这就决定了无产阶级革命，特别是这一革命的胜利没有首先在马克思、恩格斯所期望的这些国家实现。而是首先从不发达的俄国实现的。这个道理早已被伟大列宁总结出来了。

其实，无产阶级革命的物质条件，早在资本主义社会中就由工人阶级创造出来了。马克思在《哥达纲领批判》中曾经指出：“在现今的资本主义社会中最终创造了物质的和其他的条件，使工人能够并且不得不铲除这个社会祸害”。这个“社会祸害”是什么？就是资本主义制度，也就是资本主义私有制生产方式和维护这种生产方式性质的统治方式。所以，共产主义代替资本主义，是在同一个物质条件成熟基础上的几个不同革命发展阶段。并不是还要在所谓社会主义制度内，通过长期单纯搞经济才能完成的。

假如按照邓xx及其政策的执行者的错误认识：只有世界上的每一个国家和地区的资本主义生产力和商品经济，都发展到英国、美国、日本那样，才能实现共产主义。那么世界上那些穷国，特别是被资本主义发展成为殖民主义，帝国主义，把资源掠夺一空的亚洲、非洲和拉丁美洲的国家就永远也别想实现共产主义了！可是，即使生产力和商品经济特别发达的国家，也不仅没有实现社会主义，共产主义，反而倒成了老牌的资本主义，这又怎样解释呢？这分明是对资产阶级苟延残喘存在进行辩护的理论。社会主义、共产主义是在资产阶级发展到腐朽阶段，以彻底消灭资本主义制度为标准。这就不能不问什么是社，什么是资，什么是公，什么是私。黑猫白猫论不行！

他们提出“生产力是一切社会发展的最终决定力量”的谬论，目的就是要反对列宁主义和毛泽东思想，反对毛泽东同志在社会主义革命胜利以后这个新形势下提出的，还必须以阶级斗争为纲的颠扑不灭的真理。其结果，连马克思主义也否定了。 这是绝对办不到的！   

请同志们千万不要小看这一个力量，一个因素的区别。它同走共产主义道路，还是走资本主义道路一样，承认力量，以经济建设为中心，就从根本上领错了无产阶级革命的方向！

伟大列宁在20世纪的二、三十年代，根据马克思主义的历史唯物主义原理：“只有在没有阶级和阶级对抗的情况下，社会进化将不再是政治革命。而在这以前，在每一次社会全盘改造的前夜，社会科学的结论总是：“不是战斗，就是死亡；不是血战，就是毁灭。问题的提法必然如此”。（乔治．桑）。继承和发展了恩格斯晚年对帝国主义的论述，写出了《帝国主义是资本主义的最高阶段》的理论，领导了俄国无产阶级革命，消灭了资产阶级，实现了专政，正在进行社会主义革命。这一革命改变了世界的斗争形势：由过去的主要是资产阶级反对封建阶级的革命，改为主要是由无产阶级反对资产阶级的革命了。由于斗争对象的改变，斗争的任务、战略、策略，也就要改变。毛泽东同志敏锐地领会到了这一世界新的革命形势的变化，把马列主义与中国革命的具体情况相结合，在半封建半殖民地的社会条件下，始终坚持民主革命必须由无产阶级领导，使它成为新形势下的民主革命，既新民主主义革命。所谓新民主主义革命，就是由无产阶级领导的民主革命，革命的目的是为无产阶级的社会主义革命打基础。革命胜利以后走社会主义道路，而不是走资本主义道路。所以，这一革命的敌人，不是民族资产阶级，而是帝国主义、封建阶级和官僚资产阶级。革命依靠的力量不是城市的资本家和农村的地主，而是工人阶级、农民阶级、团结小资产阶级和民族资产阶级及其他爱国份子，结成广泛的民族统一战线。在全国普遍建立起敌后革命根据地，对敌人展开矿日持久的以游击战为主的人民战争，“以农村包围城市，武装夺取政权”的战略，经过28年艰苦卓绝的斗争，终于在1949年推翻了“三座大山”建立了中华人民共和国。

在武装斗争的同时，在解放了的革命根据地内部，就开始了新民主主义革命。例如，在第一次国内革命战争，第二次国内革命战争、抗日战争和解放战争时期，都开展了打土豪、分田地、没收官僚资产阶级财产的斗争。正是由于同时有了这些斗争，满足了广大农民对于土地的要求，减少或免除了他们农业税的沉重负担，得到了他们的支持和响应：无产阶级政权也有了一部分经济基础，才保证了夺取政权的胜利。同时，也避免了无产阶级革命成为“流寇主义”。

从1950年开始，在“抗美援朝”战争的同时，正式进行了新民主主义革命。到1952年底完成，才保证了“抗美援朝”战争的胜利。紧接着，从1953年开始就进行社会主义革命，到1956年基本完成，使中国广大劳动人民发挥出冲天的社会主义“大跃进”干劲；又到1958年成立了“人民公社”为止，就最后地完成了社会主义革命任务。使革命和建设都一浪高过一浪。这是完全符合无产阶级革命发展规律和革命人民要求的。怎么会是超前了呢？

 （2）怎样认识“只有中国特色社会主义才能发展中国”的错误主张

现在李振城同志又提出：“只有中国特色社会主义才能发展中国”的主张！这一提法很巧妙、很新颖、也很有欺骗性。怎么能用走资本主义道路的政策去发展中国呢？

首先，在十一届三中全会后，把原来党章上规定的社会主义公有制。改为“必须坚持和完善公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度”。这一提法很有蒙蔽性，其实这就是1956年“八大”上陈云同志提出来的“以公有制为主，以私有制为辅”错误的变种。谁都知道，生产资料除了公有制以外，其余都是私有制，都是被粉饰的各种不同名称的私有制。可是科学社会主义就是生产资料的公有制，没有为主，为辅这样的含义。“以私有制为辅”的政策，就是挖科学社会主义的根基。现在已被实践证明了。

本来邓xx及其追随者，就是在找不到如何彻底消灭私有制的办法的情况下，才不得不容许私有制存在的。可是只要容许私有制存在一点，它就要向公有制蔓延，侵犯公有制，最终把公有制完全消灭掉。就这样，正如一个还没有学会控制火的人，就想放火烧山，等大火烧起来，把人和房子一起都烧掉时，邓xx的政策也就毫无办法了一样。从首先改变社会主义公有制来看，所谓中国特色社会主义，就是打着社会主义招牌走“不翻牌”不掩饰的资本主义道路。

其次，所谓“改革、开放”。请问：改什么革，开什么放？在本来就是当今世界最科学、最先进的生产资料公有制基础上，在不找，也根本不想找向共产主义前进的正确理论的情况下，任何的一点改革，都只能是改科学社会主义制度的革，任何的一点开放，都只能向腐朽的资本主义开放！这也是被实践证明了。至于说是为了招商引资，搞活经济。那就是使用老资产阶级的办法搞经济，就是跟老资产阶级同流合污，就是走资本主义道路。说是为了发展先进的科学技术和先进的生产力。人们知道，由于竞争和利润的驱动，资产阶级的先进科学技术和生产力是保不了密的；保密，也只能在一段时间内。比如，更先进的战争武器还没有发明出来之前，更先进的生产同类商品的机器还没有发明出来之前，原有的东西就要保密。一旦发明出来了，他就不保密了。所以，企图不靠自己发明创造，不靠发动全民搞发明创造，靠跟在别人的后头学习别人，那是一定要挨打的。并且是一定要走资本主义道路的。这又是中国在政策上的一个特色。

最后，把实行“市场经济”（其实就是商品经济——资本主义经济，不用拐弯抹角）当作拯救社会主义的“灵丹妙药”、“让一部分人，一部分地区先富起来，然后（用收税的办法）再达到共同富裕。好一个“毒招”！这是让地主、资本家帮助穷人，让豺狼帮助羊。也就是无产阶级首先变成新生资产阶级，用政策“让一部分人富起来”，培养新生资本家，制造两极分化，然后用残酷剥削工人，特别是农民和其他劳动人民的办法发展中国！邓xx在口头上说坚持四项基本原则，但在实际路线和政策上，完全走的是资本主义道路，坚持自己的统治地位。这又是中国在政策上的一大特色。

这就是李振城同志的“只有中国特色社会主义才能发展中国”。也就是他吹捧的，邓xx的反党、反社会主义、反马列主义、毛泽东思想的主张。

（3）怎样才能发展中国？

现在要想发展中国，唯一重要的就是重新巩固社会主义革命和建设成果，绝对不是发展单纯的资本主义经济就能救中国。要想这样作，首先就必须把以上三个政策代表的中国特色社会主义改回来，重新走生产方式公有制的真正社会主义道路。正如河南省临颖县南街村等等早已坚持实行的那样：利用村支部无产阶级掌握的政权，在坚持公有制的基础上，发展、壮大集体经济；在物质生活资料的分配上，向劳动者倾斜；同时以共产党领导带头限制其他有权有钱人的分配，以保持官兵之间，干群之间的团结，避免两极分化。一个国家、一个省、市、县也是一样，既然是共产党自己利用政权把它改过去的，现在被实践证明从理论到路线都改错了，为了劳动人民的解放，为了实现真正的社会主义和谐，为了积极的创造财富，那也可以再利用这个政权，凭借马克思主义的科学社会主义真理，凭借劳动人民的支持，坚决废除自己制定的一切错误法律，再把它改回来。只有这样做，才能更加得到人民的热烈拥护，人民才能真正相信共产党，视你们为人民的大救星。人民才能团结一致，万众一心，任何敌人也攻不破。像这样的政策，凡是真正的革命（无产阶级革命更不用说了），在没有夺取政权之前就必须这样执行。否则，就不能使革命取得胜利；革命胜利了，也是绝对不能巩固的。

再一个，就是积极寻找向共产主义前进的理论。因为实现了社会主义以后，怎样向共产主义前进？是没有现成的规划好了的道路可走的。这个正确的道路必须从社会主义的教训中产生。实践证明，无产阶级长期坚持社会主义，是坚持不住的。这是由科学社会主义制度的性质决定的。要知道，社会主义不是最完美的共产主义。凡不是最完美的社会制度，它的内部就都有一对基本矛盾，就都有两面性。社会主义也不例外。社会主义制度的基本矛盾是什么呢？就是生产方式公有制与统治方式的私有制之间的尖锐矛盾。这就决定了社会主义制度的性质：是公有制的生产方式与维护私有制生产方式的那个统治方式共处于社会主义的统一体之中，使得社会主义具有两面性：在它把生产资料变成公有制的过程中是革命的。在它实现了生产方式公有制之后，在找不到向共产主义前进的正确理论之前，就是阻碍社会前进的。所以社会主义革命任务完成以后，唯一的出路，就是向共产主义革命前进。

可是在当时，无产阶级又不可能紧接着就找到向共产主义革命前进的正确理论，形成了国际上先后五十多年用搞经济的办法去实现共产主义的理论“设想”。本来这就形成了一个漫长的历史教训阶段，可是邓xx掌握了中国共产党的大权以后，又来了一个“一百年不变地”以经济建设为中心。径直地把中国引向了资本主义道路！由于没能找到向共产主义前进继续消灭资产阶级的正确对象——失去了政权的地主、资产阶级、资本家、反革命份子，都不是这时的主要敌人。社会主义社会内产生出来的坏份子和右派，还有走资本主义道路的当权派更不是这时的主要敌人。他们是社会主义制度造成的，。这时真正要消灭的对象，是“维护私有制生产方式的那个资本主义私有制的统治方式。不是具体个人。——因此，使资产阶级不能彻底消灭，共产主义不能实现（这都指的是首先在一个具体国家内的革命）。在这种条件下单纯搞经济建设，无产阶级还必须全部使用资产阶级的方式。即资本主义私有制的生产方式，和维护这种生产方式性质的资本主义私有制统治方式，以及被资产阶级和新生资产阶级利用来成为捞取剩余价值唯一手段的腐朽商品经济方式搞经济。这样，无产阶级领袖就必然首先变成新生资产阶级的领袖，然后，社会主义必然变成新生资本主义，直至造成社会主义各国衰败、腐败、灭亡，使社会主义阵营解体！

请同志们认真地想一想、看一看：除非无产阶级自己普遍地还使用着维护资产阶级生产方式的那个统治方式，从内部腐蚀、瓦解了无产阶级的机体以外，还会有什么更强大的敌人能使整个国际无产阶级政权衰败、失败的这样快、这样惨呢？！

现在的中国和社会主义各国，是处在已经实现或曾经实现过生产资料公有制的国家。由于从资本主义向共产主义的过渡，要经过不止是一个革命发展阶段；但是到底经过几个发展阶段，要消灭资本主义的什么？是没有现成的规划好了的道路可走的。这个正确的道路，必须要从科学社会主义制度的历史教训中才能产生出来。所以，在实现了社会主义，还没有实现共产主义之前这个中间阶段，按照马克思在《哥达纲领批判》中所说：只能科学的回答。马克思根据历史唯物主义的一般规律，指出：“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政”。在这个专政期间，无产阶级一方面要利用自己掌握的法权，做到我们前面指出的那些。另一方面：就是积极寻找向共产主义革命前进的正确理论、路线和方法。但是自从社会主义革命胜利以后，在暂时找不到向共产主义过渡正确的理论和路线之前，社会主义革命通过实践还有很多的问题没搞清楚：例如，到底什么是社会主义革命？它的意义是什么？社会主义制度的基本矛盾到底是什么？社会主义到底是一个很长的阶段，还是一个很短的阶段？从社会主义如何向共产主义过渡（到底是以经济建设为中心，循序渐进的和平过渡，还是以阶级斗争为纲，用革命的方法，很快消灭资产阶级的过渡）？从社会主义向共产主义过渡要消灭的对象是什么？等等。不弄清这些问题，无产阶级就不可能找到继续进行共产主义革命的理论。这些问题，都只能在无产阶级的革命专政期间进行解决。现在就到这个时候了。

2、什么是民主社会主义？

据1988年9月出版的，由中国人民大学编写的《简明科学社会主义词典》中说：“民主社会主义，是现代社会民主党及其国际组织——社会党国际理论和实践纲领的总称。第二国际时期发展起来的各种社会改良主义理论的混杂物及其在战后新条件下的变种。反对马克思科学社会主义的社会主义流派。

1951年6月底社会党国际成立时通过的原则宣言《民主社会主义的任务与目标》第一次公开提出民主社会主义的概念，用来概括社会民主党人的改良主义主张。50年代末以后，欧洲各国社会党也纷纷修订了战前提出的纲领，以民主社会主义来标榜自己的理论主张。但早在十月革命刚刚胜利的时候，当时的修正主义者就曾使用过这个词，单纯强调民主和实现社会主义的民主手段，反对无产阶级专政和暴力革命。因此，民主社会主义概念的形成和实质内容是那一时期工人运动内部机会主义、改良主义思潮发展演变的结果。

在理论基础上，民主社会主义强调自身的开放性即多元性，自称既接受人道主义的启示又发端于宗教原则，也不拒绝作为社会分析方法的马克思主义。它不主张统一的世界观，实际上成为各种实用主义观点的杂烩，彻底背弃了马克思主义。

民主社会主义片面强调平等、自由、民主等抽象概念，自称既不赞成资本主义的不平等，也反对共产主义的“不民主”，主张建立“人人平等的福利国家”和充分自由的民主社会。它认为，在发达资本主义国家阶级关系已发生根本变化，工人阶级同国家融为一体，因而维护现存的民主制度、争取议会多数掌握政府权力以进行改良就是实现新社会的唯一方法。

民主社会主义反对完全的公有制，主张经济民主和建立“混合经济”，强调在保留私有经济积极性的前提下进行国家干预和计划化，利用税收和福利措施进行收入和财富的再分配以实现经济平等。在社会问题上，它强调“解放和发展人类个性”，反对各种不公正的歧视。它还强调自身的国际主义性质，自认是解决各种国际问题“唯一可行的抉择”，适用于整个世界。它主张维护世界和平，实现全球范围的平等和自由。

民主社会主义具有两重性，它反映了劳动人民反对资本主义剥削制度、要求变革的某些愿望（不要拿劳动人民当幌子。引者注），也体现了资产阶级意识形态和物质利益的影响（这到是真的。在中国，它完全反映了邓xx修正马列主义、毛泽东思想，停滞无产阶级继续革命，为剥削阶级服务的愿望和单纯追求物质利益的影响。他在《中国共产党的七十年》一书第363页中反对“总路线”时，也打着“反映了广大人民群众迫切要求尽快改变我国经济文化落后状况的普遍愿望”的幌子反对社会主义革命。在大跃进中兴起的人民公社就是社会主义革命最后的组成部分。就像苏联成立集体农庄一样。引者注）。从本质上讲，民主社会主义是非科学的。现代社会民主党的实践证明，运用这一理论是不可能改变资本主义社会性质的。民主社会主义又具有浓厚的实用主义色彩，它的主张和观点往往因时因地发生变异。在观点上，这一理论阻碍工人阶级革命意识的形成和科学社会主义的传播，因而必须加以反对。”     

现在，我们把民主社会主义与中国特色社会主义的理论和政策相比较，看看哪一个更有诱惑力、欺骗性和危险性。

民主社会主义，实质上是在伟大列宁领导的科学社会主义革命胜利以后，“第二国际”各国内部那些顽固坚持社会主义革命走修正主义道路的党派或个人，用以反对十月革命道路，从而也就成了反对马克思主义的科学社会主义及其革命道路的改良主义集团。

而中国特色社会主义，是在国际科学社会主义革命胜利的大以后，向共产主义前进的经验、教训都发展到了极端。本来事情发展到极端，仍然不能解决需要解决的问题时就要走向自己的反面，新的办法就要产生。可是就在这时，邓xx控制了中国共产党的大权。他不去寻找这个新的办法。他出于剥削阶级统治者的本性，跟刘少奇的封建阶级思想一样：也是夺取了江山就坐江山，实现了新民主主义，就建设新民主主义，实现了社会主义，就建设社会主义，没有推动无产阶级革命继续前进的打算。他不仅不可能坚持社会主义公有制的集体经济，坚持以阶级斗争为纲，并在这个基础上继续寻找向共产主义前进对资产阶级斗争的正确对象。反而“徒读父书”，又教条的提出“一百年不变地”以经济建设为中心，才最后形成了背叛无产阶级革命的“建设有中国特色社会主义”，或中国特色社会主义（以经济建设为中心）的错误路线。  

按照邓xx的这一路线，共产主义不是以无产阶级继续革命去实现，不是用革命的方法尽快彻底消灭资产阶级和资本主义制度为标准，而是自认为在社会主义没有阶级和阶级斗争的情况下通过教育和循序渐进的办法，幻想着等经济发展到能够从“按劳分配”向“按需分配”过渡的条件时就会自动实现共产主义了。可见，在无产阶级革命的历史上，有空想社会主义者，就有空想共产主义者。这才是国际社会主义教训的轨迹。

可是，最近《北京日报》在2008年3月3日第17 版“理论周刊”（新论）上，也发表了中共中央党校党史教研部副主任、教授曹普同志的文章：《从社会主义的三个“公式”到中国特色社会主义》这样的发展轨迹。说十七大报告指出：“中国特色社会主义伟大旗帜，是当代中国发展进步的旗帜，是全党全国各族人民团结奋斗的旗帜”。“报告第一次对中国特色社会主义道路的科学内涵作了全面阐述，是在历史发展的关键时刻对中国举什么旗、走什么路，这个根本问题的再一次庄严宣告。在创立和实践科学社会主义的过程中，形成了社会主义的三个“公式”。

第一个“公式”：社会主义=生产资料公有制+社会生产的计划调节+按劳分配+无产阶级专政+人的全面自由发展。

第二个“公式”：“苏维埃政权+普鲁士的铁路管理制度+美国的技术和托拉斯组织+美国的国民教育等等等等++=总和=社会主义”。

第三个“公式”，即斯大林的公式：“社会主义=单一公有制+指令性计划经济+高度集权的无产阶级专政+一元化意识形态”。曹普同志用极其错误的例子，企图证明他所拥护的邓xx的中国特色社会主义理论、路线是正确的，是把马克思主义中国化的。

但是我们要用无产阶级的观点进行分析：曹普同志认为的这三个“公式”中错误的地方， 即，第一个“公式”：社会主义=生产资料公有制+社会生产的计划调节+按劳分配+无产阶级专政+人的全面自由发展。和第三个“公式”：即斯大林的公式：“社会主义=单一公有制+指令性计划经济+高度集权的无产阶级专政+一元化意识形态”。正是我们认为正确的地方。而他认为是正确的地方，即第二个“公式”：“苏维埃政权+普鲁士的铁路管理制度+美国的技术和托拉斯组织+美国的国民教育等等等等++=总和=社会主义”。又正是我们认为有问题的地方。

曹普教授也说了，第二个“公式”，是伟大列宁在1918年十月革命刚刚胜利的时候，“在探讨苏维埃俄国与西方资本主义国家关系时提出的关于社会主义的著名公式”。我们认为，这个所谓的“著名公式”即使是伟大列宁说的，也分明是他在生产资料公有制，从而生产方式的公有制还没有实现之前提出的一个“设想”。或者更确切地说，是伟大列宁为了保证当时已经很疲惫的红色政权的存在，在各个方面有意识地跟资本主义国家做出一些妥协，包括跟德国签订明明是屈辱的《布列斯特和约》在内。还有他在1920年底实施新经济政策之后，提出进一步把建设社会主义与发展大工业联系起来。以更加简明的语言提出了“共产主义就是苏维埃政权加全国电气化”的公式。（《列宁全集》第40卷，人民出版社1986年版第156页）这也是一个鼓动性的“设想”。可是曹普同志就教条式地信以为真了，把这些都当成了永远发展社会主义，直至实现共产主义不可改变的理论和政策。他惋惜地说：“但遗憾的是，随着列宁的过早去世，这些探索（包括新经济政策在内）未能继续下去。”按照曹普同志的想法：那时就应该走邓xx的改革，开放，继续“一百年不变地”建设有中国特色社会主义的政策！请问：如果那样走，还能有后来的苏联社会主义共和国吗？！肯定会比现在更早的复辟资本主义！

我们认为，伟大列宁在当时提出的这些经济政策都是十分正确的。但是实行新经济政策却是暂时的，权宜之计的。实现全国电气化时期的口号，也是暂时的。难道曹普同志没有看过：列宁在1922年3月27日的《俄共（布）中央委员会的政治报告》中说：“我们退却（指新经济政策）已经一年了。现在我们应当代表党来说：已经够了！退却所要达到的目的已经达到了”。“现在提出的另一个目标，就是重新配置力量”。也就是组织精明强干的共产党干部，能够跟外国资本家做生意、签订经济合同、不仅不会受他们的骗，反而能赚他们的钱，以便巩固新生的无产阶级政权，最后把资本家排挤走。但是商品经济却一直没有废除，也不能废除。以至后来由于不可抑制的商品经济规律的作用，产生了很多的“耐普曼”分子；（再加上主要是资本主义制度不能彻底消灭），使苏联共产党内部又产生了不少的欺骗分子、官僚化分子、不忠诚和不坚定的共产党员，扰乱了苏联的社会主义制度和国民经济，最终导致了戈尔巴乔夫的复辟资本主义。

以上这两个不同时代的修正主义思潮，都是“唯生产力论”者。但是“第二国际”的修正主义领袖们没有明确的唯生产力理论。他们只是说一些“社会主义革命只能在生产力高度发达，无产阶级占人口多数的各资本主义国家内同时胜利”。至于把社会主义者变为社会沙文主义者，把原来“变帝国主义战争为国内战争”，改为“为帝国主义祖国而战”。他们说：“因为在当时的那种生产力水平下再没有别的办法”等等之类的教条主义和投降主义谰言。

而中国特色社会主义的发明者邓xx，可有一整套歪理斜说！。他为了推行“以经济建设为中心”的背叛共产党宗旨的路线，迫不及待地不惜采用卑鄙的手段，篡改了马克思主义关于资本主义生产力发展到一定历史阶段，必然引起无产阶级革命的历史唯物主义学说。在他支持下召开的我党十三大报告中毫无根据地编造出“马克思主义的历史唯物主义从来认为，生产力是一切社会发展的最终决定力量”的谬论，当作他制造“以经济建设为中心” 否定毛泽东同志以阶级斗争为纲的正确路线，等等的全部理论根据。

其实，马克思主义的历史唯物主义从来认为：生产力是一切社会发展的最终决定因素，而不是决定力量。在阶级社会中，“革命才是历史的火车头”。“只有在没有阶级和阶级斗争的情况下，社会的进化将不再是政治革命”。《马恩选集》第一卷，161页。在今天的阶级社会中，假如生产力要是一切社会发展的最终决定力量，单纯依靠生产力的发展，最终就能彻底消灭资产阶级实现共产主义，那还要资本主义生产力发展到腐朽阶段的无产阶级革命有什么用？马克思又说：“革命是人民权利的法律根据”。恩格斯说：革命是“社会进步和政治进步的强大发电机”，“在这种剧烈的震动时期，五年就走完在普通环境下一百年还走不完的途程”。（见由北京大学国际政治系编写的，1975年出版的《国际共产主义运动史》第93页）。

毫无疑问，邓xx这种建立在“唯生产力论”基础上的所有理论，都是错上加错的理论。因为这种理论，必然导致路线上的以经济建设为中心，否定以阶级斗争为纲，极大地影响着正确的共产主义革命理论的形成和共产主义革命实践的发展，坠入新形势下的空想共产主义泥坑！还是毛主席说的对：“凡是反动的东西，你不打，他就不倒。这也和扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉”。再反动的阶级，先进的阶级要是不打，它也是绝对不会自行退出历史舞台的。共产主义革命也是一样。 邓xx的“力量”的观点跟我们 “因素”的观点，一字之差，使他在理论、路线上完全背叛了无产阶级革命道路。具有很大的诱惑力、欺骗性、和危险性。我们必须要彻底批判他的这个理论基础。再有：

——从经济制度方面：

民主社会主义反对完全的公有制。主张经济民主和建立“混合经济”，即实行口头上的公有制，实际是各种不同名称的私有制经济。强调在保留私有经济积极性的前提下进行国家干预和计划化，利用税收和福利措施进行收入和财富的再分配，以实现社会主义（资本主义）社会的经济平等。

而中国特色社会主义在经济上，我们还真的无法与民主社会主义相区分。假如李振城同志要是能区分开来，那就请您向人民解释。

——从政治制度方面：

民主社会主义反对无产阶级专政和暴力革命。因此，主张维护现存的资产阶级民主制度。用争取议会多数，掌握政府权力，进行社会改良，实现新社会即社会主义的一种改良主义方法。

 而中国特色社会主义则认为社会主义社会的阶级斗争不是主要矛盾，主要矛盾是“人们日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”，从而用以经济建设为中心，不是用继续消灭资产阶级的革命办法幻想和平长入共产主义。其实，社会主义社会的主要矛盾到底是什么？他们并不知道。

——从理论基础方面：

民主社会主义主张自身的开放性，多元性，不主张统一的马克思主义世界观。强调解放人类和发展人类个性，反对各种不公正的歧视。自认为这是解决各种国际问题的“唯一可行的抉择”，适用于整个世界。还主张维护世界和平，实现全球范围内的平等和自由。这简直是后来哥尔巴乔夫反对斯大林同志的所谓“旧体制”、“权力过分集中”、“党本身发生了某种变形”、“社会主义制度被扭曲”。因此要实行“社会主义多元化”、“意见多元化”、“公开性”，明确提出“人道的、民主的社会主义”观念的再版！

哥尔巴乔夫在1989年11月26日发表在《真理报》上的长篇文章，题为《社会主义思想与革命性改变》，就公开指出：“如果（改革）初期我们认为基本上是纠正社会机制的部分歪曲现象，只是完善过去几十年形成的、已经完全定型的制度的话，那么现在我们说，必须根本改造我们整个社会大厦——从经济基础到上层建筑”；认为西方社会民主党“长期以来对发展社会主义价值观”做出了贡献，“感兴趣地研究社会民主派所积累的丰富的、多方面的经验”和“努力利用适合苏联社会条件的经验”；提出“要实行多元化”、“议会民主”和“三权分立”制；强调“现阶段确立的全人类价值观具有首要意义”、“必须排除两大社会体系的对抗性，抛弃抽象的形而上学的对立”，“从对抗转向合作”。

而中国特色社会主义，既然认为社会主义没有主要矛盾，也就是说，认为在这个具体国家内已经没有资产阶级和资本主义制度了。或认为它们不是主要矛盾，主要矛盾是“人们日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”，那就只能是以经济建设为中心了。这就是说，认为只要实现了科学社会主义，向共产主义过渡就是以物质资料极大丰富为标准的“和平过渡”了！那是无产阶级过去的一种“设想”。并且，中国特色社会主义也是反对生产资料的完全公有制。如果说“民主社会主义反对无产阶级专政和暴力革命。主张维护现存的资产阶级民主制度。用争取议会多数，掌握政府权力，进行社会改良，实现新社会即社会主义社会的一种改良主义方法”的话。那么中国特色社会主义，就是主张不用阶级斗争，不用消灭资产阶级和资本主义制度的办法“和平长入”共产主义！

谁都知道，经济基础决定上层建筑，生产资料所有制的性质，决定社会的性质。只要生产资料不是完全的公有制，那么思想也就必然是各种不同的所有制观念了。这就必然会出现政治的多元化，党派的多元化等等。难怪在今天，在中国共产党的高层中就出现了不少在内心里隐藏得很深的各种不同的资产阶级观念。例如谢韬的“民主社会主义才能救中国”的出笼。曹思源的“人间正道私有化”。李君如（现任中央党校副校长）说：“不问姓社姓资，是第二次思想解放；不问姓公姓私，是第三次思想解放，”因而被称为“高级智囊和高参”的人。高尚全（中国经济体制改革研究会会长、。著名经济学家）说：批判新自由主义“是一种干扰”，“是反对改革”。吴敬琏（国务院发展研究中心研究员、著名经济学家）说：“共产党执政基础的扩大，包括个体户和私营企业主在内的新出现的社会阶层，都是社会主义事业的建设者，对他们的合法权益都要保障。在这种情况下，现行宪法中“关于中华人民共和国”，“人民民主专政”（实质上即无产阶级专政），等规定，就显得不合时宜了”。等等。（见《张勤德现象》实录一书，“认清近年发生颜色革命的危险性”和“催人警觉的十大教训”。

请同志们看，以上这些可都不是中国共产党的小人物！这也就不能不让人怀疑，虽然提出这些错误观点的人都是些无产阶级立场不坚定者，但是，假如要不是中国特色社会主义理论的不正确，也不可能随即产生出这样多的反动思想！正如张勤德同志所说：在答“主流学者”的前三篇拙文里，我大量引证了历以宁、吴敬琏、邢贲思、周其仁、王东京、高尚全等人的自由化言论。问题是，这些公开否定四项基本原则，大搞资产阶级自由化的资改派，在“大灾之年”不但没有被清除出党，相反却或者垄断话语权，成为声名显赫的“主流学者”；或者步步高升，成为手握大权的高中级领导干部；或者一夜暴富，成为顶级公司的老总。这些事实，都足以证明党的组织路线被干扰破坏的严重程度。（同上书第67页）

我们则认为：更清楚、更确切地说，这都是邓xx及其拥护者，为了推行中国特色社会主义，否定毛泽东同志领导的中国科学社会主义革命和建设成果的（毒招），用高职位、高薪厚禄挑选来的、跟他们站在一个立场上的资产阶级理论文人！我们不强调这些同志，因为这些同志不是走中国特色社会主义的主要矛盾；虽然他们有错误，但是处理他们解决不了根本问题。并且把谁处理了都冤。因为现在是有权的整没权的，权大的整权小的；大贪污犯整了小贪污犯。我们强调的是执政党的理论和路线。历史的经验证明，革命党的经验证明，我们中国共产党的经验证明，特别是中国特色社会主义、改革，开放的教训证明：在正确的理论、路线领导下，坏事能变成好事，坏人能改造成好人。理论、路线不正确，好事也要变坏，好人也要变成坏人。中国特色社会主义、改革，开放实行以后，吸毒、贩毒，卖淫嫖娼，假冒伪劣等等又死灰复燃了，使大量的人犯罪，难道这都是他们个人的原因造成的吗？

现在还有一些好心的同志，他们把毛泽东同志领导实现的科学社会主义也称为“中国特色社会主义”，这是不对的。社会主义从根本的、革命的方面讲是普遍的，一点特色也没有。清看：凡是实现了科学社会主义的国家，都必须是经过武装斗争，都必须是通过无产阶级利用从资产阶级那里学来的，维护资本主义私有制生产方式的那个统治方式消灭了资产阶级，实现专政；然后再利用这个统治方式，消灭资本主义私有制生产方式，实现科学社会主义的。世界上每一个真正的、公认的科学社会主义国家都是这样做的。

至于毛泽东同志当时从中国半封建半殖民地的社会条件下开始无产阶级领导的革命，那是从根本不可能相同的社会条件下出发，最终实现共产主义的远大目标。这是毛泽东同志出于无产阶级革命的感情和热情，为了尽快解放中国的劳苦大众，灵活机动地运用马列主义于革命实践，给世界被压迫民族和人民做出的到处都适用的革命主观能动性的光辉典范；依照毛主席他老人家的新民主主义革命理论，世界上的不同社会阶段内的国家都可以实现共产主义。比如，假如现在世界上还有奴隶社会存在的话，他们也要跟着人类一起实现共产主义（像中国的西藏），就必须首先依靠奴隶，照顾奴隶的利益；得到奴隶们的拥护、支持并参加革命，把奴隶主杀掉，把生产资料和生活资料分给奴隶，就消灭了奴隶主阶级，进入了封建社会。紧接着，再维护农民的利益，打倒地主和富农，消灭封建阶级，实现资本主义社会。但是中国是在俄国有了消灭资产阶级成功经验基础上的无产阶级革命，所以不须要再经过资本主义的发展阶段去实现科学社会主义。这种做法绝对不是社会主义性质的特色，不是需要必须改变科学社会主义的性质——把生产资料的公有制改变成以公有制为主，以私有制为辅——而是达到最终目的，科学社会主义的不同出发点。这完全是正确的。因为一方面，社会主义公有制的生产方式优越于资本主义私有制的生产方式，有利于推动生产的发展；有了先进的生产方式，为什么不用，非要用落后的生产方式呢？另一方面，当时社会革命的形势已经进到无产阶级反对资产阶级的时代了，所以生产资料公有制的革命不是偶然的，也不是“搞早了”。至于实现了科学社会主义公有制的生产方式以后，社会主义国家又普遍坠入了“低谷”这个问题，那不是现在所谓“传统社会主义”搞早了，搞遭了，生产关系超前了生产力的发展阶段。毛泽东“想追求纯洁的、完美的社会主义”造成的（见《中国共产党的七十年》第479页），总之，那不是社会主义革命造成的。而是社会主义革命消灭了资本主义私有制的生产方式以后，还有一个维护资本主义私有制生产方式的统治方式暂时没有被无产阶级发现——当然更谈不到消灭了——是无产阶级革命不彻底造成的。资本主义私有制统治方式，是资本主义制度两个组成部分的其中起着决定作用的一个。所以向共产主义过渡还必须以阶级斗争为纲，还必须是无产阶级消灭资产阶级。只不过革命的方法不同。

也有一些好心的同志说：（指资改派。其实就是中国特色社会主义的主张派）“他们同样主张搞社会主义市场经济，反对资本主义市场经济。我们党一再强调我国只能搞社会主义市场经济”。其实这是糊涂观念，无论社会主义市场经济还是资本主义市场经济，都是商品经济，都是价值规律的驱动，都是“看不见的手”；而商品经济存在的条件是资本主义制度的利用。所以，只要使用商品经济，就必然要迟早走资本主义道路。只有彻底消灭资本主义制度，废除了商品市场经济，无产阶级的产品计划经济才能贯彻执行。

更有一些人，满以为很正确地说：我国正处在“转形期”、“转折时期”。请问：转什么形，转什么折？这不是跟改革、开放一样的意思吗？ “转”、“改”，就是转改所谓“传统社会主义”！可是，在本来就是世界上最科学的社会主义公有制基础上，在找不到继续向共产主义前进的正确理论情况下，任何的一点“转改”，都只能是向资本主义私有制转改。都是拉着社会历史的车轮向后倒退！这些人如果不是糊涂，就是有意要走资本主义道路。

请看：中国特色社会主义包含着多么大的欺骗性、蒙蔽性和诱惑性阿！以至到今天，科学社会主义都衰败、失败到这种地步了，还有人提出“只有中国特色社会主义才能发展中国”的呼声！

3、什么是科学社会主义？

我们对科学社会主义的理解是这样的：仍然把它当作一个新生事物去对待，去研究。有人可能要说，它早已是一个老事物了（自从马恩阐明科学社会主义理论到现在已经160多年了）。这样说是不对的。从实践上讲，科学社会主义从20世纪20年代伟大列宁领导的俄国十月革命的实践，到现在总共才90年。这对于历史来讲并不长。并且在这90年中又经过了几个发展阶段。从1936年斯大林同志才能开始实践伟大列宁的通过搞经济去实现共产主义的“设想”。到1953年斯大林同志逝世时，证明这一“设想”是错误的。但是他把以搞经济为主去实现共产主义这一设想发展到了极端。

中国从1956年开始正式学着苏联走以经济建设为主去实现共产主义的“设想”。不过，仅仅相隔一年，即在1957年9月的八届三中全会上，毛泽东同志就指出：“无产阶级和资产阶级的矛盾，社会主义道路和资本主义道路的矛盾，毫无疑问，这是当前我国社会的主要矛盾”。开始提出还必须以阶级斗争为纲的正确思想。从此以后，毛泽东同志就把阶级斗争的主动权牢牢掌握在自己手中。经过了“整风运动、反击右派向党进攻、反右倾、四清”，一直到文化大革命结束，也没有达到毛泽东同志的防止资本主义复辟，巩固和建设社会主义，向共产主义过渡的目的。但是，他也把以阶级斗争为纲去实现共产主义发展到了极端。这就证明，到毛泽东同志逝世为止，国际社会主义运动的正反两方面经验、教训就已经走完了。只是还缺少用马列主义、毛泽东思想的立场、观点和方法结合社会主义国际的实践进行总结。结果，一直到现在，中国无产阶级，特别是上层领导，对科学社会主义的很多问题还不能做出正确的解答。不能正确解答科学社会主义的问题，也就总结不出向共产主义过渡正确的理论、路线和方法来。证明科学社会主义这个“王国”，到现在还是一个没人认识的新生事物。

但是，从上面我们简单描述科学社会主义90年从产生、发展到衰败的过程来看，它又是一个很正确、很正常、很合乎人类历史发展规律的过程。只不过是完成了科学社会主义革命以后，应该跟下一个革命相衔接时，又不可能紧接着就找到衔接的正确内容和方法。形成了本来应该继续前进，但又猛然间停滞下来，才造成的必然衰败和失败而已。这应该是有因可查的。