|
完善党内民主制度刻不容缓
——《社会主义继续革命论》续三十二
王奇臻
2008-6-4
引言
本文是９月１３日十七大召开前在乌有之乡发表的文章《社会主义继续革命论》，11月16日《向右走向毁灭，向左创造伟业》，24日《大难临头，出路何在》，12月3日《出路在于回到毛泽东主义》，6日《关于改革开放道路的思考》，14日《关于中美关系问题的思考》，23日《是“初级阶段”，还是“过渡时期”》，27日《幻觉绝对不可能长久》，2008年元旦《什么是救中国的正确道路》，6日《台湾选举和中华复兴》，11日《中国危机重重，还有救吗？》，17日《中国的道路和理论》，21日《要救中国先救党》，25日《不端正路线就是死路一条》，31日《无产阶级专政历史的经验教训》，2月10日《为什么会改革，应该怎样改革》，27日《生死存亡，祸福起于萧墙》，3月5日《无产阶级为什么必须继续革命》，12日《今天真假马克思主义者的分水岭是什么》，17日《两极分化害党、祸国、殃民》，31日《毛泽东 邓小平和人言不足恤》，4月3日《马英九上台和中国统一的策略》，9日《社会主义和资本主义，究竟哪个好》，14日《中国的危机和出路》，17日《从鸦片战争看中国强盛之路》，21日《我国危机重重，如何妙手回春》，25日《美国的危机和我国的生死存亡》，5月2日《危机重重的治本办法是什么》，10日《如何逼马英九走向正确的方向》，15日《只有毛泽东式领袖能够救中国》，22日《天灾要预防 人祸应减少》，26日《成亦共产党 败亦共产党》的续篇。仍然以对话的形式写出，“网友”不代表具体个人，特此说明。
本文是看过杜导正《鼓励对重大问题发表不同意见——政治体制改革的突破口》后有感而写。党内民主制度完善与否是共产党生死攸关的大事，是继续革命理论的关键问题。资产阶级民主是形式上的民主，选举人人一票，实质上是资产阶级维持着统治；无产阶级民主则坚决排除金钱起作用，是实质上的人民民主。社会主义之所以会遭受严重挫折，最主要的原因就是无产阶级民主制度存在缺陷，导致无产阶级的意志不能得到体现，亡党亡国正是这种缺陷的必然结果。本文的论述希望得到你的认可。
标题
一、社会主义处于低潮是不争的事实
二、为什么说右派的诊断和所开药方是错的
三、传统社会主义利弊得失究竟如何
四、完善党内民主制度刻不容缓
正文
一、社会主义处于低潮是不争的事实
网 友： 我认为，社会主义正处于历史最低点，苏联和东欧一大片社会主义国家都垮了，中国现在名义上仍然是社会主义，但是经济上已经是资本主义占主导地位了。根据马克思主义经济基础决定上层建筑的原理，中国社会主义上层建筑也难以长期坚持下去。所以社会主义能否渡过现代修正主义的大劫难不容乐观。对此，你如何看？
作 者： 社会主义正处于历史最低点是不争的事实。但是我不象你那样悲观。我在《要救中国先救党》一文中说过：
你看到因言获罪的当今社会不应有的腐朽的一面，因而认为中国没救了；我却因看到即使在物欲横流的今天，基层还有这样忠诚的共产党员而更加认为中国有救。张纤夫文章说：“但是，我们也必须清醒地看到，中国共产党毕竟是一个由毛泽东创建并长期领导的党，毕竟是一个经受过马列主义毛泽东思想武装的党，毕竟是一个经过长期阶级斗争的考验并形成了一整套革命传统的党，毕竟是一个同赫鲁晓夫修正主义作过坚决斗争并经过文化大革命洗礼的党。因此，党内有走资派，就必定也有‘走社派’，这才符合客观事实，符合辩证法。特别是在下头，在广大的无权的普通党员、干部中，绝大多数人是不满意党内修正主义集团的统治的，他们要求改变党的路线，重走社会主义道路的愿望是很强烈的。”他对中国的前景充满希望，说得多么好啊！
现在我仍然认为，中国应该有光辉灿烂的明天。世界上能够取代资本主义腐朽个人主义道德标准的，只能是中国式无私奉献的共产主义道德标准。抗震救灾不是证明了，只有共产主义道德标准能够救中国，进而救世界吗？中国应该义不容辞地负起历史的责任，使马克思一百多年前的预言变成现实。
网 友： 你常受到“左”右两方面的批评，例如对《续三十一》，“左”边的人说：
主贴写道：毛泽东同志告诉我们：“我们应当相信群众，我们应当相信党，这是两条根本的原理。”
——你这是生吞活剥主席的话！主席还说了：如果党变修了，你们怎么办？有你这样当教师的么？把马克思具体情况具体分析的活的灵魂全丢了？就冲你这句话，你还能正确到哪里去？还不误国误民？
对同一篇文章右边的人说：
关于中日关系的问题，我觉得作者眼光还是太狭隘了。
有些观点真的让人无法接受，按照你的意思，中国需要的是一场革命！ 我想问一句？ 如果不是到了社会政治经济矛盾无法调和的时候会发生革命吗？革命是凭空想象出来的吗？ 不得不说，你的药方对于中国太危险。我猜，美国人一定是支持你的观点的！
还有一段为：
看了你的这个对话录，我觉得你有点“嘴巴比脑子快”的感觉。举个很简单的例子，以下引用你的原话：
“中国更是如此，1921年建立共产党，在黑暗中摸索到1935年，终于找到正确路线，后来花了短短的14年就夺取了全中国。这可是自1840年以来，不断衰败，割地赔款，丧权辱国，备受欺凌之后，中国第一次扬眉吐气，成为顶天立地的大国。建国以后综合国力又迅速增强，成为名副其实的世界三强之一。”
——王奇臻《成亦共产党，败亦共产党》
“世界第三强”，说得好不谦虚啊！！！
你说话都不用脑子的吧，别说我不尊重你，都什么年代了你还说什么话呢??
你如何评价？
作 者： 人能听到各种不同的声音实在是大好事。
对“左”边的帖文我要说：我们的分歧点是，你认为党不能相信了；写文章批判修正主义路线不算反对修正主义。我的看法却相反。
对右边的帖文我要说：认为我鼓吹革命毫无根据，认为美国人一定是支持我的观点更是胡说八道。美国当然应该反对，但是以放弃原则来拉拢日本是完全错误的，只会使日本右翼得寸进尺。绥靖政策从来都是以失败而告终。杨芳洲网友说得太好了：“对日交往唯坚持原则，强硬回击日本的扩张政策和无理要求，才可能有真正符合两国人民利益的中日友好！”
对另一位网友我要说：我说的是“建国以后综合国力又迅速增强，成为名副其实的世界三强之一。”我认为没有错。虽然从经济上看我国当时可能称不上第三，但是综合国力不是单看经济，还有政治、军事、思想文化、国际影响力、国家能调动的力量等。在政治上，我国的社会主义依靠人民，坚强有力，毫不惧怕脱离人民的两个超级大国。在军事上，与两个超级大国交过手，毫不逊色。思想文化方面，迅速提高了全民族的文化水平；毛泽东思想（后来发展到毛泽东主义）引导人们正确认识客观规律；丑恶现象和迷信几乎绝迹；人民的思想高度理性；我国不象资本主义国家，文化良莠不齐；思想乱七八糟；丑恶现象满眼皆是；迷信愚昧大有市场。国际影响力方面提出了三个世界的理论，影响了全世界。最后看看国家能调动的力量，是美国还是中国有民族凝聚力，能动员全体人民和所有财力、物力？美国资产阶级经济力量是强大，但是国家又能支配多少呢？不是靠财政赤字和滥发票子吗？与中国国家掌握几乎所有力量能相比吗？这些无可否认的事实足以证明：“建国以后综合国力又迅速增强，成为名副其实的世界三强之一”，没有言过其实。对方说我“嘴巴比脑子快”，如果要我评价你的话，我只能说：“不知道自己是资本的奴隶的人是只有嘴巴没有脑子”。在你看来，当时中国“经济到了崩溃的边缘”，所以听到“三强”就会感到是无法接受的奇谈怪论。
网 友： 你好象很喜欢看跟帖？
作 者： 是的。这是观察和对话的窗口，我欢迎网友跟帖，不管是支持或反对，更希望听到讲出理由的意见。
二、为什么说右派的诊断，开的药方是错的
网 友： 因为社会主义遭受挫折，右派说传统社会主义是错误的，要改革，于是从赫鲁晓夫到邓小平，都引进资本主义的机制，一步步把社会主义改成资本主义，结果早期资本主义私有制的一切弊端都出现了。实践的结果是苏联先改革，先亡党亡国，我国后改革，现在也危险万分。看来右派对社会主义毛病的诊断和开的药方都是错的呀？
作 者： 是的。实践上已经充分证明了这一点，现在我来从理论上说明为什么错。马克思在《共产党宣言》中指出：“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”在社会主义这个从资本主义向共产主义过渡的历史阶段，共产党的任务就是完成两个决裂。第一个决裂由斯大林、毛泽东基本完成了，因此社会主义曾经飞速发展，出现过东风压倒西风的局面。但是观念上的第二个决裂却是非常困难的。由于第二个决裂需要的时间很长，靠斯大林、毛泽东那一代人无法完成。但是在斯大林、毛泽东走后，赫鲁晓夫、邓小平由于没有坚定的马克思主义信念和理论素质，以为靠人的私心可以发展得快些，改变了社会的发展轨迹，结果成为现在的天怨人怒、危机四伏的局面。私有制是万恶之源，这一点连资产阶级左派都明白。迷信私有制的共产党领导人，修正主义者，连资产阶级左派都不如，更不用说与无产阶级领袖相比了。
网 友： 照你这么说，改革犯了方向、路线性错误了？
作 者： 这是确定无疑的，30年找不到理论根据的原因就在这儿。出路只有两条：一条是幡然悔悟，逐步有计划地回到马克思主义指出的社会主义道路上来，不再替资本主义输血，依靠无产阶级和广大人民，自力更生地建设自己的祖国；一条是公开地宣布搞资本主义，把共产党名称改掉，这也是美国坚决要求的道路。历史和理论都证明，没有第三条路。
网 友： 难道传统社会主义一点问题也没有吗？改革没有一点道理吗？
作 者： 当然不是。再也不应该重犯“彻底否定”的错误了！该否定的要否定，该肯定的要肯定。可以否定错误路线，但是任何时候都不应该轻易否定亿万群众30年来的智慧和劳动。例如，我国自主研制成功的歼-10飞机，其精神为“超常的自主创新，超常的严谨求实，超常的协同攻坚，超常的拼搏奉献”，难道这不是应该充分肯定并在各行业发扬光大的吗？我有一篇文章《为什么会改革，应该怎样改革》就是专门研究改革这个话题的。如果你有兴趣，可以看看。
三、传统社会主义利弊得失究竟如何
网 友： 有人说传统社会主义是失败的，所以才要改革开放，你怎么看？
作 者： 这是重复了一万遍的谎言，但是被无情的数字击得粉碎。我在《什么是救中国的正确道路》一文中说过一段话：
拿中印两国对比最能说明问题。中印有很多相似之处，例如，贫穷，落后，历史悠久，人口众多，长期是殖民地，都是面积大的大国，独立时间相近等。相比之下，中国解放时比印度更落后，例如，1950年，中国钢产量是61万吨，印度是147万吨；铁路里程，中国2点2万公里，印度是5点4万公里；自行车，中国2点1万辆，印度9点9万辆等等。后来，由于中国实行社会主义制度，印度实行资本主义制度，30年后，中国比印度强大得多。例如，我随手拿吴敬琏为副主编（这样才有讽刺意味）的1981年出版的书《社会主义经济制度及其优越性》中的数据说话。该书说：“据统计，1950年至1979年，印度工业生产年平均增长5。9％，农业生产年平均增长2。5％；而同期，我国工业生产年平均增长13％，农业生产年平均增长4。5％”该书接着说：“1978年，印度每人平均的国民生产总值为180美元，我国为208美元，比印度高15。6％。据印度经济学者拉马斯瓦米计算，印度社会上层10％的富人，生活比中国人富裕，但其余90％的人生活不如中国。”（第229页）。国防科技等更不用说了。也许如果没有影响生产发展速度的大跃进、文化大革命等，中国比印度就更加好得多了。请注意，这是在以阶级斗争为纲，没有GDP主义的情况下取得的光辉业绩，在社会主义制度还不完善情况下取得的光辉业绩！如果社会主义完善了，资本主义还会有存在的理由吗？
网 友： 其实现在大量的数据证明，对大多数人来说，毛泽东时代比现在的时代好得多。我看到网友老陶同志的文章《为什么人们如此痴迷“清贫”的毛泽东时代？》，他用美国著名的人本主义心理学家马斯洛的五个等级的需要层次论来分析毛泽东时代和现在的时代，得出结论说：“综上所述，毛泽东时代中国人均幸福指数最高。”我看很有道理。
作 者： 是的。人是划分为阶级的。现在的时代，对于外国资产阶级来说，他们可以在中国得到超额利润，当然是好时代；对于汉奸买办洋奴卖国贼来说，他们可以靠出卖祖国和人民利益而得到巨大好处，当然是好时代；对于官僚资产阶级来说，他们靠不受监督的权力迅速发家暴富，当然是好时代；对于那些靠血汗工厂致富、坑蒙拐骗致富、造假售假致富、偷税漏税致富、帮助外国资产阶级剥削中国或攀附官僚资产阶级等非正常致富的民族资产阶级来说，也是好时代。对于有了权或者有了钱就可以无法无天、为所欲为的人来说，当然也是好时代。但是对于大多数人来说，现在的时代生活难；上学难；工作难；看病难；结婚难；住房难；生儿育女难；人际交往难；有危难想人帮助难；买真货难；买安全食品难；想生命财产状况安全难；交真心朋友难；想维护自己的身心尊严难；想发挥才能实现理想难；即使万一遇车祸想别人救助也很难……如此“人人为自己，上帝为大家”的社会，人均幸福指数怎么会高呢？
网 友： 现在发生大地震了，毛泽东时代的“一方有难，八方支援”的社会主义精神又回来了，就是不知道能不能把领导人震清醒了。
作 者： 现在确实是个重大的十字路口，我早就写过《向右走向毁灭，向左创造伟业》的文章，但是好象效果不大。难怪越来越多的人大失所望，这是危险的信号。
四、完善党内民主制度刻不容缓
网 友： 既然传统社会主义比现在好得多，为什么苏联也好，中国也好，都会走改革的道路呢？
作 者： 对这个问题我认为要认清以下事实：第一，传统社会主义基本上做到了人与人，人与自然和谐相处，发展得比较健康；第二，生产力发展非常快，尽管大量的人力工程如全民扫盲学文化，学拼音和简化汉字，农田水利建设如兴修红旗渠等水利工程，备战的大小三线建设等都不计算在内，以及大跃进、文化大革命对生产的不利影响等，发展速度仍然大大超过非社会主义国家；第三，教育水平、人均寿命、就业率、医疗普及率、涤荡了的各种丑恶现象（现在又沉渣泛起了）、幸福指数等都非常令人满意；第四，社会主义作为新生事物，还不完善，对客观规律的研究还不够；第五，政治方面如何防止社会公仆变成社会主人的问题没有清晰提上议事日程；第六，经济方面有时有急于求成，重视经济规律不够等“左”的表现；第七，有时有比例失调问题，如重积累，轻消费；重重工业，轻农业、轻工业等；第八，文化方面有时有否定一切的“左”的做法等。
网 友： 由于传统社会主义存在许多弊端，导致出现干部脱离群众，人民生活水平提高得不快等毛病，从而为资本主义复辟提供了有利的因素？
作 者： 是的。从马克思主义的观点看，社会主义是从资本主义向共产主义过渡的时期，必然存在两个阶级、两条道路的斗争，资本主义复辟的可能性始终存在。所以社会主义要不断完善自己，这就是社会主义继续革命理论要解决的历史课题。
网 友： 继续革命论的核心问题是什么？
作 者： 是政权问题，政权是一个强大的机器，掌握在无产阶级手中就会推动历史前进，否则就会阻碍历史前进。
网 友： 现在政权在共产党手中，你看代表无产阶级，还是代表资产阶级？
作 者： 两个东西在斗，不同的路线实际上代表着不同阶级的利益，胜负近年可能会看出来。社会主义和资本主义都是稳定的形态，现在不社不资的状况是不可能持久的。
网 友： 你说：本文是看过杜导正《鼓励对重大问题发表不同意见——政治体制改革的突破口》后有感而写。
是不是该谈谈了？
作 者： 是的。杜导正《鼓励对重大问题发表不同意见——政治体制改革的突破口》引起了一片喝彩声，人们以为杜导正是主张民主的英雄。我想就此谈点看法。为了客观评价杜导正，我查了与他有关的很多文章。现先将事实归纳如下，不当之处，欢迎跟帖或著文指正。
第一， 他是老革命，14岁就加入了共产党，长期从事文字工作，1989年秋，从新闻出版署署长的岗位上退下来后办了《炎黄春秋》杂志。此杂志发表过谢韬的长文《民主社会主义模式与中国前途》。据谢韬说，杜导正当过赵紫阳的秘书。
第二， 他自己说：“我这大半辈子是在中国共产党的抚育下渐渐成长的。毛泽东时代也好，邓小平时代也好，党建功立业也好，党屡犯错误也好，参加革命的六十多年里，作为一名中上层干部，都有我小小的一份，成绩有我一份，错误也有一份。”这一段话说得不错，因为从大跃进浮夸风到文化大革命批林批孔，他都是积极参与的。
第三， 1960年5月正式戴上“右倾机会主义分子”的帽子，1961 | 
