重读“实践是检验真理的唯一标准”
　　
皇甫平执笔，署名《光明日报》特约评论员的文章“实践是检验真理的唯一标准”的发表，引发了一场“真理标准的大讨论”。重读这篇文章，结合当前的现实与皇甫平的现实表现，可以更清楚地看到，其“理论”的荒谬性和欺骗性。

它的欺骗性就在于，打着马克思主义的旗号，打着批判四人帮的旗号，听起来义正词严，其真实的目的却是要摆脱马列主义毛泽东思想的理论指导，否定马列主义毛泽东思想的旗帜。

它的荒谬性就在于，歪曲马列主义的关于“理论”和“实践”的关系的论述，实质上是用实用主义冒充“实践标准”，用“实践”的“一点论”取代“理论”和“实践”的辨证关系。

1，在“理论”与“实践”关系上的荒谬

列宁说：“实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象。这个标准也是这样的‘不确定’，以便不至于使人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。”

“实践标准”并不是从一般意义上理解的“标准”那样，不是用于“证实”的标准，或者在“证实”时是“不确定”的，它是一个哲学意义上的“确定”的标准，在真理和实践的关系上，强调实践，就是坚持唯物主义，“确定”地“同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。”

文章的荒谬就在于，不是把我们导向唯物主义辩证法，而恰恰是导向“怀疑一切理论”的“不可知主义”（不争论），相反实践的错位“检验”（猫论），盲目实践的“实用主义”（摸论）。总起来是资本主义实践的修正主义“理论”。

“理论”与“实践”的辨证关系是，实践是理论指导下的实践，理论是实践基础上的理论（来源于实践又指导实践）。实践要检验一个理论，应该是用这个理论去指导实践，看看是成功还是失败，成功是一种部分的证实，失败也不能是完全否定。改革开放以来，精英误导的“改革”“实践”，却完全摆脱马列主义毛泽东思想的指导，用资本主义实践，产生修正主义的“理论”，岂是从正面检验马列主义毛泽东思想？不过，却从反面证实了马列主义毛泽东思想的正确。

2，针对“两个凡是”的政治阴谋和“哲学伎俩”

文章表面上是针对“两个凡是”的，但背后的政治阴谋是一箭双雕，把华国锋搞下台，为自己上台扫清道路；更重要的是由此掀起否定毛泽东否定毛泽东思想的恶浪。这个政治阴谋完全得逞了。不过阴谋就是阴谋，从“两个凡是”下手，显得很不光明磊落。

表面上是批判“两个凡是”，背后实际是旗帜之争，是要不要毛泽东思想旗帜的问题。

“两个凡是”根本就不是一个哲学命题，却从哲学切入来进行批判，一下子就把华国锋放到了所谓“教条主义”的被告席上，实际上更恶毒地把毛泽东思想放到“了教条主义”的被告席上，他们自己则占据哲学唯物主义的制高点。在对“两个凡是”进行了哲学上的批判的同时，肆意歪曲和篡改马列主义的“实践标准”和“理论”与“实践”的辨证关系。实际是用哲学之争掩盖旗帜之争，既一箭双雕，又转移视线。

3，所谓的“第一次思想解放运动”

精英在搞了政治阴谋和玩了“哲学伎俩”以后，给这一并不光明的行为掀起的非毛恶浪披上一件华丽的外衣，成做什么“伟大”的“第一次思想解放运动”。

实践是检验真理的唯一标准，30年实践的检验，我们越来越看清了这是怎样的思想解放。是解放资产阶级而抛弃无产阶级；是解放修正主义而抛弃马列毛泽东思想，是解放资本主义而抛弃社会主义。他们叫做特色社会主义旗帜，特色社会主义理论体系的特色社会主义。

4，重读“实践是检验真理的唯一标准”，对照现实，他们说了许多假话

“二十世纪初，国际共产主义运动和俄国工人运动中，都发生了列宁的马克思主义路线与第二国际修正主义路线的激烈斗争，那时第二国际的头面人物是考茨基，列宁主义者是少数，斗争持续了很长一个时间。俄国十月革命和各国无产阶级革命的实践证明列宁主义是真理，宣告了第二国际修正主义路线的破产。”

现在，或者从来不批判修正主义，把批判修正主义设成禁区，或者颠倒黑白攻击列宁主义毛泽东思想是修正主义，而“第二国际修正主义”却成了正统马克思主义。

“毛主席的革命路线与“左”、右倾机会主义路线进行了长期的斗争。在一个时期内，毛主席的革命路线没有占主导地位。长期的革命斗争，成功的经验和失败的教训，从正反两个方面证明毛主席的革命路线是正确的，而“左”、右倾机会主义路线是错误的。”

现在，不仅从来不提毛主席革命路线，而且把毛主席革命路线攻击为极左。再也不提“右倾机会主义路线是错误的”了。

“只有坚持实践是检验真理的唯一标准，才能够使伪科学、伪理论现出原形，从而捍卫真正的科学与理论。”

现在是伪科学、伪理论漫天飞，他们就是始作俑者。而“真正的科学与理论”一直是他们无耻攻击的对象。

“自吹自擂证明不了真理，大规模的宣传证明不了真理，强权证明不了真理。他们以马列主义、毛泽东思想的“权威”自居，实践证明他们是反马列主义，反毛泽东思想的政治骗子。”

现在看来，这真是他们的活写照！

“马列主义、毛泽东思想是我们批判修正主义的锐利武器，也是我们论证的根据。我们用马列主义、毛泽东思想的基本原理去批判修正主义，这些基本原理是马、恩、列、斯和毛主席从革命斗争的实践经验概括起来的，它们被长期的实践证明为不易之真理；但同时我们用这些原理去批判修正主义，仍然一点也不能离开当前的（和过去的）实践，只有从实践经验出发，才能使这些原理显示出巨大的生命力；我们的批判只有结合大量的事实分析，才有说服力。不研究实践经验，不从实践经验出发，是不能最终驳倒修正主义的。”

30年来，他们哪一天把“马列主义、毛泽东思想”当作“我们批判修正主义的锐利武器”？哪一天批判过修正主义？口头上说马列主义毛泽东思想是“不易之真理”，现在却说，毛泽东思想不是指导思想！他们自己就是修正主义，谈何“最终驳倒修正主义”？

“正如华主席所指出的：“毛主席从来对思想理论问题采取极其严肃和慎重的态度，他总是要让他的著作经过一段时间的实践的考验以后再来编定他的选集”。”

信誓旦旦地“拥护华主席领导”，而一旦得手，就从“两个凡是”发难，一脚把华国锋踢开。

“毫无疑义，马克思主义的基本原理，马克思主义的立场、观点和方法，必须坚持，决不能动摇”

现在，只剩下“改革不可动摇”，“马克思主义的基本原理”，哪一条不可动摇啊？又一轮新的“思想解放”正在从“马克思主义的基本原理”的束缚下进一步“解放”出来。

5，可笑的纪念

就是这样一段很不光彩的历史，精英们却煞有介事的大加纪念

请看，以“继续推进中国特色社会主义伟大事业”为题， ——在首都理论界纪念真理标准讨论30周年座谈会上的发言摘要：

李君如说“邓小平同志作为一个政治家，在当时的大讨论中他没有停留在一些理论问题的层面上，而是考虑我们向何处去？是继续沿着革命的方向走下去，还是向现代化走下去？这是一个两条道路、两个方向的问题。”

“向何处去？”，原来，一条是革命方向，一条是“现代化”方向。原来，“现代化”方向与革命方向是决然对立的方向，原来，“现代化”方向就是背叛革命的方向，原来，“现代化”方向就是资本主义的方向，在第一次思想解放的时候，就被邓小平从“政治层面”上确立了。

侯树栋说：“党的十七大在我们党的历史上可以跟民主革命时期的七大相提并论。因为，党的七大提出毛泽东思想是我们党的指导思想；党的十七大明确提出中国特色社会主义伟大旗帜、中国特色社会主义理论体系和中国特色社会主义道路。”

党的“七大”是从旧中国到新中国的转变时期的一次具有历史转折意义的大会。莫非“十七大”也有伟大转折意义，转到哪去呢？从新中国重转回旧中国去？这也能“相提并论”？

石仲泉说：“真理标准问题大讨论，冲破了“两个凡是”的禁锢，重新确立马克思主义的实事求是思想路线，既为拨乱反正、正本清源提供了强大的思想武器，又为中国重新起飞、进行第二次伟大革命奠定了思想基础。”

党的思想路线确切地说，就是马克思主义的唯物辩证法，就是马克思主义的基本原理。毛主席概括为“实事求是”是包含着马克思主义理论的丰富内容的。精英说，马克思主义的精髓就是“实事求是”，却意在抽空马克思主义，把马克思主义变成可以随意“实事求是揉捏的面团。这不是“重新确立马克思主义的实事求是思想路线”，而是暗中变更思想路线，所谓“解放思想”就是他们变更党的思想路线的“法宝”。否定党的哲学就是斗争哲学，就是他们变更党的思想路线的证据。这不是“拨乱反正、正本清源”，而恰恰是成里搞乱理论，迷失信仰的源头。

“真理标准问题大讨论，为我们党理论创新开辟了广阔的空间。我们党实现的马克思主义基本原理与当代中国实际和时代特征相结合的第二次历史性飞跃，从实践层面看，是探索中国特色社会主义道路；从理论层面看，是创立了一个又一个马克思主义中国化的最新成果。可以说，真理标准问题大讨论是中国特色社会主义理论体系的逻辑起点。”

我们看到，“理论创新开辟”的“广阔的空间”是什么？是修正主义歪理邪说即假马克思主义的“广阔空间”，是资本主义庸俗经济学的“广阔空间”，是封建孔孟之道复活的“广阔空间”！真正的马克思主义的空间则越来越被边缘化淡化和取消化了。这不是马克思主义的“第二次历史性飞跃”，而是马克思主义的跌落。而所谓的“真理标准问题大讨论”正是跌落的“中国特色社会主义理论体系的逻辑起点。”

陈先达说：“真理标准全国性的大讨论，成为当时中国社会主义向何处去的破冰之争，而真理的实践标准成为了砸开思想解放枷锁的重拳。”

这不是向社会主义去，而是向资本主义去的“破冰之争”，是为资产阶级“砸开思想解放枷锁的重拳”！

李景源说：“真理标准讨论打破了思想僵化、教条主义的沉重枷锁”

毛泽东说，他们也反对教条主义，但他们反对的教条主义正是马克思主义的基本原理。马克思主义对无产阶级来说是解放的理论，但对被专政的资产阶级来说，绝对是“沉重枷锁”！

李德顺说“这场讨论的伟大意义，成果不言而喻，我们国家发生了天翻地覆的变化。”

49年，中国发生过革命的翻天覆地的变化，而告别革命的又一次“天翻地覆的变化”，该怎么理解呢？“天翻地覆”乾坤大扭转，可不是随随便便的啊。