原载：搜狐博客

至少表面看来，中国人（当然包括我自己）对什么是社会主义一直糊里糊涂。开放初期，国人还展开了一场姓社姓资的大讨论。至今每想起那场讨论，就觉得咱中国人真是心智不开，愚昧得很。

    这自然也与前苏联自作聪明的混帐理论有关。其理论的主要特征是主张国有化、集体化，极力压制个体经济乃至彻底消灭它；贬抑市场经济。列宁曾经为国家的幼儿园“解放”了妇女而自喜，为莫斯科---喀山铁路工人发起“星期六义务劳动”而极其振奋，却无法意识到市场经济对国民生活的价值。

    中国不管它行不行，照搬过来，结果，虽然也有过许多感人的劳动场面，但最终还是难逃“鸡多不下蛋、人多不干活”的尴尬，几十年下来整体上农业衰败，工业潜力也得不到开发，商业凋敝更不用说了；再加上内斗的能量消耗，70年代末国民经济已到了全面崩溃的边缘----只凭“精神原子弹”是吃不饱饭的。

    在发展经济的眼前的政治障碍被清除以后，中国开始“摸着石头过河”（而不是“高瞻远瞩”）。后来，邓领导在文选第三卷著文公开表明：到底什么是社会主义？怎末搞社会主义？我们还需要探索。

    不知有多少人注意到了这句话。根据我有限的了解，文选三卷出版以后，学界并未发起对社会主义的再认识。歌功颂德的话太多，理性分析的几乎看不到。

    本来，学者们是专门搞学术的，但似乎没有多少人去努力！不知他们在忙什么。

    可以说，学术是一个民族的理性大脑，而你连什么是社会主义都不管，还谈得上怎末搞社会主义？----这无疑是学术界的整体失职或曰良知淡漠。

    前苏联和中国的“主流意识”似乎一直认为，社会主义就是“全民所有制”和集体所有制，而不允许个人所有制存在。因此，国有企业和农村生产队成了最坚硬的政经合一的组织模式。如此一来，经济本质上已经政治化，而经济的社会化便无从谈起。

    这样的经济形态，其实恰恰是反社会化的。经济的神经完全被政治的手操控，经济自身的规律和能量无法得到释放----这不是社会主义，而是官僚主义的经济。

    社会主义的本质是权利与利益的社会化---包括物质和精神财富。马、恩在著作中也从来没有否定过这一点，所谓“自由人联合体”、高度的“地方自治”主张，正是体现了权利与利益社会化的思想和精神。

    如果轻视权利与利益的社会（“市民社会”或说“公民社会”）化，而只是注重政府或曰“政治国家”（借用俞可平术语）对社会的操控，那末可以说，社会主义并没有真正、彻底地实现，至少可以说它已被政治权力严加控制。

    而这对一个国家其实是相当不利的。因为一个国家的强大，本质上只能是公民社会的强大，而不是行政机关的强大；当危机来临之时，最终还是要依靠公民社会强劲的调节功能来解决。

    说“小政府大社会”，与其指其结构，不如视其功能。结构最终还是以其功能体现其终极价值。

    最后说一点有关“资本主义”的观点---对此，可以说20世纪的所谓“社会主义阵营”各国都曾是根本错误的认识。前南斯拉夫和波兰务实的学者（后者如兰格）顶住了压力，在上世纪就远远走在了各公有制国家学者的前列，推动了本国向现代经济的转型。

    所谓资本主义，其实就是以资本投资为手段的所指，别的什么也不是。大骂资本主义，这是把经济科学政治化、意识形态化的极其愚蠢的勾当。

    实事求是地说，资本投资是东西方经济共同使用的手段罢了；没有“资本主义”，“社会主义”也就根本无从谈起。

    自然，至于官僚主义，它永远也不是个好东西----它只会破坏社会的发展。

    ----------------诚请各位高手不吝指教。