郎咸平教授目前在很多场合的演讲中都谈到了目前我国的经济状况是二元经济体系，在这种体系，有些部门经济过热，而有些部门经济又过冷，并声称此现象属中国特色所有，对此，我赞同郎教授对中国经济所做的结论性分析。但将此二元体系归之于中国所特有，则有失偏颇。

       此二元体系其实在国外早有经济学家提出过，并且是针对美国社会的权力结构提出的。最先提出者为美国经济学家加尔布雷斯。

       他说到，美国并不是一个单一模式，而是由两个体系组成的。一个是有1千多家大公司组成的计划体系，另一个则是由12000家中小企业所组成的市场体系。这两个体系的权力不平等是美国社会问题与冲突的根源。

        计划体系最重要的特点是公司的管理与经营专业知识化，股权分散化，因此，这些大公司的时机掌权者已经由资本家股东变为专家组合集团。他们的掌权使公司的目标发生了变化，不再象以前那样以实现利润最大化为目标，而是以追求公司的稳定与发展作为目标。它的力量不断加强，可以控制产量，价格，原料，成本，甚至能够控制或影响政府的政策。在经济中处于绝对有利的地位，支配着整个经济。

        市场体系中的中小企业是分散的，弱小的经济单位。他们无法控制产量、价格和原料，也就无法得到充足的资金，更谈不上影响政府的政策了。因此，市场体系在经济中受计划体系的支配，甚至成为附属。

      加尔布雷斯还分析了两种体系存在的结果。他说，第一，两个体系的权力不平等，即计划体系支配和剥削市场体系。第二，两个体系在收入上不平等，即计划体系内的收入高于市场体系。尤其在通货膨胀下，由于政府的反通货膨胀政策更加不利于市场体系，所以，实际收入差距更大。第三，两个体系经济发展不平衡，即计划体系内的军工，汽车，钢铁等部门发展过快，而市场体系内的城市服务等民用部门发展缓慢。第四，两个体系的存在加剧了滞涨问题。因为计划体系内工资的提高带动整个社会的通货膨胀，政府为对付通货膨胀而采取的紧缩性政策引起产量减少，尤其是对市场体系冲击更大，这样就加剧了失业，引起滞涨。滞涨更加剧了两个体系的不平等。这种不平等就是收入分配不公，贫富存在经济发展不平衡，环境污染，社会道德风尚败坏等问题的根源所在。

      可见，加尔布雷斯早就提出过这种二元体系说，并且是在分析美国社会权力结构时提出的，因此，并非我国所独有。只是我国目前的情况这种二元体系表现的更加明显罢了。由于我国长期以来实行的就是计划体系，虽然后来开始实行市场经济，但国家的资源还是垄断在少数国有大企业手中，私营经济一直是在国有经济的夹缝中生存，因此更加弱小，即使近几年私营经济迅速崛起，对GDP的贡献达到了总量的一半还多，但大多仍是分散的弱小的企业，由于难以形成规模优势，要在激烈的市场竞争中生存下来，只有靠压低雇佣工人的工资来提高利润，从而获取再生产的资金。因此导致私营企业内部工人的生产状况一直比较恶劣，工资也一直得不到提高。而国有企业由于掌握了资源优势并且具有巨大的规模效应，因此可以使得公司的生产成本降低，从而提高工人的工资水平。由此导致了两部门工人的收入水平不断拉大。