形左实右的秋石客

秋石客以左派面目出现，却一笔抹杀十月革命和伟大中国革命的无产阶级专政的实践和经验，掩盖修正主义的祸害是无产阶级专政的主要历史教训。他对无产阶级专政理论“缺陷”的修改是什么呢？无非是民主抽调无产阶级专政的阶级性，排斥共产党的领导，用改头换面的资产阶级的超阶级的民主来取代马克思的无产阶级专政的科学结论。

秋石客的谬论繁杂而怪异，象一条变色龙一样，形左实右地歪曲马克思列宁和毛泽东，有时好象是站在革命的一变，但拆穿了他的西洋镜，露出来的是十足的资产阶级修正主义的嘴脸。剖析如下：

1，列宁把无产阶级专政从理论到实践向前极大地推进了

“列宁和斯大林的无产阶级专政实践，是国际共产主义运动历史上关于无产阶级专政的第二个重要试验，从时间上远超过巴黎公社，但从效果上和理论上有后退现象。”

列宁把无产阶级专政从理论到实践向前极大地推进了，秋石客却说是“后退”了，而且，这里还仅仅说有“后退现象”，实际上，他是要根本否定十月革命，否定列宁的无产阶级专政的实践，这在后面可以看到。

“列宁在理论上非常重视无产阶级专政问题，并提出了无产阶级政党理论，试图把阶级专政和政党领袖专政统一起来。”

列宁的党的建设理论正是对马克思主义无产阶级专政理论的重大发展，这里，用“试图”两字表现了秋石客对列宁党的建设理论的不屑，后面还可以看到，他是如何彻底歪曲阶级政党和领袖的关系，如何借口“彻底的民主化”排斥党的领导的。

2，斯大林的功绩不容抹杀

“斯大林模式发展强化了列宁无产阶级政党的作用，以为政党专政可以代替阶级专政，事实上也是如此。”

秋石客竟然把党对无产阶级专政的领导污蔑为“政党专政”“代替阶级专政”。这里，似乎是赞同“阶级专政”，但是后面又可以看到他如何力图用“大众民主”取代“阶级专政”。

“在斯大林时期, 无产阶级专政实际上变成了特权阶级专政,这个党变成资产阶级政党后，就变成了资产阶级专政，无产阶级专政自然成了泡影。严格地讲，苏联从来就没有建立真正的无产阶级专政，恰恰相反，斯大林把无产阶级群众组织和政治权力取消包办了。”

反法西斯战争胜利是1945年，1949年随着伟大中国革命的胜利社会主义阵营建成，斯大林于1953年逝世，正是社会主义阵营蓬勃发展的时候，苏联如果那时候就变成了特权阶级专政，如何能团结号召和组织人民的反法西斯战争并取得伟大的胜利？如何能世界人民产生那么大的吸引力凝结成社会主义阵营？斯大林有错误就能无视历史事实，把赫鲁晓夫推行修正主义攻击斯大林以后出现的特权阶级专政栽赃到斯大林的头上吗？把赫鲁晓夫以后共产党变成了资产阶级政党栽赃到斯大林的头上？把修正主义的资产阶级专政栽赃到斯大林的头上？

说“苏联从来就没有建立真正的无产阶级专政”，这不是一笔抹杀了十月革命，抹杀了列宁无产阶级专政的理论和实践吗？球石客掩盖修正主义祸害，把修正主义祸害嫁祸于斯大林就是为了后面偷偷兜售修正主义的货色。

其实特权阶级正是修正主义的必然产物，特权阶级和修正主义是狼狈为奸的共生的一对孪生兄弟，而决不是无产阶级专政的产物，斯大林有官僚主义错误，但不是斯大林的主要方面，而赫鲁晓夫的修正主义路线才把官僚主义发展到了特权阶级。

3，无产阶级专政的国家已经不是原来意义上的国家了，实质是无产阶级上升为统治阶级

“国家机器由于没有直接实行无产阶级专政，没能成为多数人的专政，自然就成了少数人的专政，而少数人的专政必然要借助于扩大而不是缩小国家机器，所以苏联的国家机器不仅强大，而且空前强大，超过了以往任何剥削阶级专政，成为历史上最庞大的国家机器，官吏最多，军队最多，警察最多，这样，就和巴黎公社原则倒退了一大步，同国家消亡的共产主义目标背道而驰。”

怎么叫“直接实行无产阶级专政”？难道能有不经过党的领导的“直接无产阶级专政”吗？难道能够实现不要国家机器的“直接无产阶级专政”吗？只要有国家存在，党的领导和国家行政领导总是少数人，难道就是少数人专政吗？斯大林时代的国家机器比美国的国家机器还庞大？秋石客做过统计？

无产阶级专政的国家已经不是原来意义上的国家了，实质是无产阶级上升为统治阶级。苏联的列宁和斯大林时代，中国的毛泽东时代，难道不是无产阶级和人民大众扬眉吐气的时代？难道不是公然申明无产阶级成为主人公成为统治阶级，公然申明国家对资产阶级进行专政的阶级性？国家成为无产阶级手里对阶级敌人进行专政的工具，这就是多数人的无产阶级专政，而不能说少数人是国家机关人员就是少数人专政，这不是可笑到家了吗？

“国家消亡”，决不等于国家机构越来越小直到最后消亡，这是对“国家消亡”的可笑理解，没有理解了国家消亡的实质。只有理解了社会主义国家的两重性才能真正理解“国家的消亡”的实质。这个两重性就是：一方面是无产阶级专政的国家已经不是原来意义上的国家了，在这一方面机构可以减少，职能必须加强，那就是组织无产阶级的群众运动的阶级斗争，实施对资产阶级的全面专政；另一方面是资产阶级法权是没有资本家的资产阶级国家，是无产阶级不得不继承下来的一个国家祸害，这一方面必须限制利用。国家消亡主要是资产阶级法权的逐步减少直至消亡，而不是“不是原来意义上的国家”的专政职能的逐步减弱。无产阶级专政职能无产阶级民主职能则是通过强化和扩展的途径消亡的，也就是不断扩大无产阶级民主直到彻底的没有阶级的民主而实现国家消亡的同时民主也消亡，由于阶级的消灭，国家的镇压职能成为不必要而消亡，无产阶级专政强大到没有了对手而消亡。

4，修正主义是国家性质蜕变的主要祸害

“自然形成了脱离人民的新阶级，加上这个阶级手中能支配全部政治经济文化，这个阶级就必然成为日益反动的阶级，走向人民的对立面而最终被人民所抛弃。”

“脱离人民的新阶级”决不是无产阶级专政的国家“自然形成”的，而是修正主义路线的产物。

“斯大林的实践结果，由于他是共产主义者，又推行了非共产主义的政治制度等东西所以必然造成不可调和的矛盾现象。一方面他从生产关系范畴全面推行社会主义，使苏联发展很快，另一方面他又借助特权集团来完成革命和建设任务，极大损害社会主义健康发展，必然产生社会主义制度的不断建立和上层建筑的不断腐化，最终掌握国家机器的特权阶级，不甘心自己的特权利益而追求更大化，变成化公为私推行资本主义就不可避免了。”

共产主义者的斯大林身上有非共产主义的错误，不会造成什么“不可调和的矛盾”，开展批评和自我批评改正错误就是了。真正不可调和的是马克思主义路线和修正主义路线的矛盾。

能不依靠人民而“借助特权集团来完成革命和建设任务”？是谁“极大损害社会主义健康发展”？谁使“上层建筑的不断腐化，最终掌握国家机器的特权阶级，不甘心自己的特权利益而追求更大化，变成化公为私推行资本主义”？是斯大林？还是赫鲁晓夫，个巴和叶利钦？

“列宁和斯大林的无产阶级专政实践是失败的，错误的。在未来新社会主义高潮到来时，必须避免斯大林模式的重演。”

修正主义祸害岂能嫁祸于无产阶级专政？妄言“列宁和斯大林的无产阶级专政实践是失败的，错误的”。我们应该吸取的教训是未来新社会主义高潮到来时，必须注意修正主义路线的祸害。

5，对我国无产阶级专政实践的抹杀

“从一九五六年起长达十年里，毛泽东进行了不断的思考和试验，都没找到更好的办法，直到文革前夕他才基本上思路明晰起来。”

原来，文革前就没有找到“直接的无产阶级专政”，文革找到了思路却失败了，总之，中国和苏联一样从来就没有过“直接的无产阶级专政”，秋石客把他所谓的“直接无产阶级专政”叫做真正的无产阶级专政。

“毛泽东发现，经过十几年努力，中国倒建立了一个没有资产阶级的资产阶级国家”

毛泽东什么时候认为解放后建立的中华人民共和国是“没有资产阶级的资产阶级国家”了？毛泽东发现的是在无产阶级专政的国家里存在马克思主义和修正主义两条路线的严重斗争，因此，资本主义复辟很容易。

6，秋石客否定无产阶级专政的彻底暴露

“到目前为止，我不明白马克思为什么会提出无产阶级专政的概念，这是和他整体世界观和历史观相矛盾的。”

这是秋石客否定无产阶级专政的彻底暴露！对无产阶级专政根本就不明白，怎么能不彻底否定呢？马克思的无产阶级专政理论正是他的辩证唯物主义和历史唯物主义世界观的必然结论，阶级斗争的观点是历史唯物主义的基本观点，阶级斗争必然导致无产阶级专政正是马克思自己总结的他对国际共产主义运动的主要贡献。

“无产阶级推翻资本主义生产关系，无产阶级和资本家阶级一起被埋葬，不可能其中一个死亡，另一个继续活着，不可能有什么无产阶级专政。”

大学者秋石客理解问题的能力怎么如此低下呢？是的，历史上的阶级都是成对产生和成对灭亡的，问题是“无产阶级和资本家阶级一起被埋葬”是在什么时候？是在社会主义开始的时候？还是在共产主义建成的时候？在社会主义开始的时候，资产阶级并没有死亡，只是无产阶级上升为统治阶级，不是什么“其中一个死亡，另一个继续活着”，正因为资产阶级没有死，而且特别是新的资产阶级还会滋生，因此才必须有无产阶级的专政。到共产主义建成时，在彻底消灭了剥削阶级的同时，也就消灭了无产阶级自己的阶级存在。

“无产阶级革命目的是要建立共产主义生产关系，这种公有制生产关系一经建立，在社会主义生产方式中，原有的阶级关系都消失了，取而代之的是新的人与人的关系”

秋石客故意忘记了马克思的著名论断：从资本主义到共产主义之间不能没有一个经济上的过渡时期，和这个过渡时期相适应的不能没有一个政治上的过渡时期，这个过渡时期的国家只能是无产阶级的专政。

什么是“公有制生产关系一经建立”？社会主义一开始就“一经建立”了吗？不需要一个社会主义的过渡时期了？否定了过渡时期也就否定了社会主义，哪来的社会主义生产方式？只有在共产主义的生产方式中阶级关系才会消失，在社会主义“生产方式”（只是一个过渡性的，算不得一种成型的生产方式）中，在公有制中消灭了资本家的剥削，但还没有消灭分配上的资产阶级法权，在私营经济中并没有消灭剥削的阶级关系。

7，“劳动群众阶级专政”能代替无产阶级专政吗？

“社会主义历史阶段的统治阶级专政，用无产阶级专政一词未必准确，而应该是劳动群众阶级专政。因为在公有制条件下，旧的剥削阶级以消灭，工人﹑农民﹑士兵﹑一般知识分子和一般国家机关工作人员都是劳动者，以无本质区别，他们才应是新社会的主人。”

为什么“国家”只能是一个阶级的专政？因为历史上的阶级总是成对出现的，这一对阶级的关系是一定社会形态的基本构成，决定了这个社会形态的阶级性质。在社会主义里的无产阶级专政的国家以工农联盟为基础，不能理解为是工人阶级和农民阶级联合专政，更不用说其它阶级了，因为除了工人阶级，其它任何阶级都不能代表社会前进的方向，国家的阶级性质只能是无产阶级性质的国家。一个阶级的专政是国家的性质决定的，资产阶级标榜国家是全民的，那是欺骗。无产阶级公开申明国家的无产阶级性质，一切愿意接受改造的中间阶级都是无产阶级的同盟军，无产阶级和同盟军的关系必须是领导和被领导的关系，而不能是联合专政的关系。

因此，“无产阶级”是科学的阶级概念，“无产阶级专政”是科学的国家概念，而所谓的“劳动群众阶级专政”完全是秋石客杜撰的似是而非的概念，所谓的“劳动群众阶级”不是一个科学的阶级概念，“劳动群众阶级专政”也不是一个科学的国家概念。什么是“群众阶级”？无产阶级有无产阶级群众，资产阶级有资产阶级群众。什么是“劳动群众”，按照精英的“资本家也是劳动者，而且是高级劳动的劳动者”的观念，就统统都是劳动群众了。所谓“劳动群众阶级”就是一个不分阶级的大杂烩概念，怎么能称之为“阶级”？所谓“劳动群众阶级专政”就是一个“大杂烩专政”，怎么能称之为专政？

“文化革命中提出的群众专政，才更接近真正的无产阶级专政内含和本质。而斯大林的无产阶级专政不过是特权阶级的代名词而已。未来社会主义的专政，应该是劳动群众阶级组成的自由联合体，监控管理者阶级异化，完成向共产主义的过渡。”

“文化革命中提出的群众专政”是特指无产阶级专政的“群治”性质，以区别于封建的专制和资本主义的法治，这是就无产阶级专政的形式而言的，就其内容和本质而言，正是它的阶级性而不是它的群众性（任何阶级都是有群众的，都不是一个人）。

共产主义的“自由联合体”是消灭了阶级的“自由人”“联合体”，根本不能是由什么“劳动群众阶级”组成的，也不存在什么“管理者阶级”。秋石客一会把群众混同于阶级，一会又把不同的社会分工混同于阶级，完全是自由主义地对待“阶级”概念和“专政”概念。

8，民主是手段，专政是目的

“无产阶级专政的本质，是无产阶级全面统治，而达到统治目的手段，民主是根本，镇压是逐渐消亡的不得已采取的形式。”

列宁说，民主就是国家。任何国家民主中，民主都是手段，对被统治阶级专政才是目的。作为手段的民主当然不是根本性的，得到统治目的才是根本的。专政是全面统治而不仅仅是镇压，镇压是不得已的手段，全面统治才是目的，不能把专政等同于镇压。

无产阶级专政的本质就是无产阶级取得国家政权以后，利用国家机器对资产阶级的阶级斗争，这才是实现全面统治的根本。

9，把哲学概念混同于社会学概念

“共产主义是同以往任何社会相对立的社会，是人类必然王国的结束，是人类走向自由王国的开始，是人类彻底摆脱动物属性物质第一性走向人性意识生活为主体的第一步，是人类由对立走向和谐的第一步。”

共产主义作为公有制社会，和私有制社会相对立，并不和原始社会对立，而且不是一种空间的对立统一的存在（不能同时存在共产主义社会和资本主义社会），而是一种历史连续的“对立”存在，从直接的历史连续的对立中，则是唯一和资本主义对立的。

“必然王国”“自由王国”是哲学概念，“必然王国”是被动地受必然规律的支配，“自由王国”是认识必然规律以后对必然规律的掌握。人们的认识就是一个不断地从必然王国到自由王国的过程。秋石客把它随便用于社会学领域，似乎尘世上会出现一个“自由王国”，在尘世上怎么区别必然王国和自由王国呢？难道共产主义社会就不存在没有认识的必然规律了？怎么能把共产主义说成是自由王国呢？任何社会对于人类的认识都是一个需要不断认识的必然王国。

恩格斯说，劳动使猿变成了人。从生物学的意义上，从人类社会产生的时候，人类就从动物界分离了出来。但是，人不可能“彻底摆脱动物属性”，物质第一性也不是什么“动物属性”，而是唯物主义的最基本观点，共产主义也不是什么“人性意识生活为主体”，人永远离不开物质生活的主体。什么是“人性意识”？难道阶级性意识不是人性意识？难道动物会有阶级性意识？什么是“人性意识生活”？难道共产主义不是社会存在决定社会意识？难道共产主义只有“人性意识”的存在而没有物质的社会存在了？

10，秋石客的假共产主义

“第一条就是破除一切旧的经济基础，不但要彻底废除生产资料私有制，而且要逐步彻底消灭生活资料私有制”

“生活资料私有制”决不是“旧的经济基础”，旧的经济基础只能是生产资料的私有制。共产主义并不消灭“生活资料私有制”，马克思所说的共产主义的“个人所有制”正是“生活资料私有制”。

“要建立新型工农﹑城乡﹑脑体等人与人的和谐关系，要建立公平分配关系”

共产主义是“工农﹑城乡﹑脑体”三大差别的消失，而不是建立什么“新型工农﹑城乡﹑脑体等人与人的和谐关系”。

一切分配关系都决定于所有制关系，所有制决定分配，这是马克思主义的基本观点。难道在资本主义所有制下的分配在资本家看来不是最公平的吗？只有适合所有制的分配关系，没有什么超越所有制的所谓“公平分配”。

“要逐步建立新的上层建筑。建立彻底的民主制度”

列宁说，完全彻底的民主就是民主的消亡。共产主义是民主的消亡，共产主义的上层建筑没有民主（即国家）的位置，更不用说“建立彻底的民主制度”了。而在社会主义阶段，民主只能是无产阶级的阶级民主（即国家），没有什么“彻底的民主”。

“用武装的人民群众代替常备军，或者建立人民群众对常备军的领导权，废除军官制。用民兵类群众组织代替强力机关公检法，或者建立人民对公检法的领导制度。”

马克思终结巴黎公社的经验是，用武装的工人阶级代替常备军，而不是所谓的“武装的人民群众”。按照秋石客的“人民群众”概念，岂不是人人都武装起来？那对立的阶级还不打起来？

作为无产阶级专政柱石的人民解放军本质上就应该是武装的无产阶级的性质，在个别国家革命胜利，还处于资本主义包围的情况下，取消常备军，那还有无产阶级专政的可能吗？怎么建立“群众对常备军的领导权”？无产阶级的领导权难道不通过党的领导能够实现吗？“废除军官制”？军队还能打仗吗？破案需要公安，业余的民兵能代替吗？执法需要检察院法院，业余的民兵能代替吗？按照秋石客的胡来，他的“劳动群众阶级专政”能坚持一天以上吗？

“要逐步建立利他主义意识形态。”

只有马克思主义是唯一科学的无产阶级的意识形态，除此之外，没有什么其它的“利他主义意识形态”。

“利己主义是人类一切恶的根源，利他主义是人类一切善的源泉。”

又是人性论的老调！马克思主义是无产阶级阶级斗争的主义，无产阶级需要的是马克思主义，不是什么“善”的主义。无产阶级要消灭的是剥削阶级及其剥削阶级意识，而不是什么“恶”的意识。善恶从来是有阶级性的，无产阶级的反抗，资产阶级认为是罪恶，而资本家的剥削，在资产阶级看来是养活工人的善举。

“反对一切拜物主义，提倡文化主义。人人的追求要逐渐摆脱低级享乐以物为主要对象的行为，发展到以追求精神生活享受为主，只有到这时，人类才真正成为人，脱离了动物属性。”

马克思主义反对资产阶级的金钱拜物教，秋石客形左实右，“反对一切拜物主义”，实际是反对唯物主义，特别是历史唯物主义，拼命散布历史唯心主义的货色，他的所谓“文化主义”就是这样的货色。

“要建立人与自然的和谐关系。人类征服自然变成了与自然共生。”

社会现实证明，没有人与人的阶级关系的消灭，就不会有真正的“人与自然的和谐关系”。社会外部的和谐以社会内部的和谐为条件。

人与自然的和谐也不是被动的适应自然的“自然共生”，“人类征服自然”和“与自然共生”不是互相排斥的，和谐是对立统一的和谐，永远是相对的和谐，而没有绝对的和谐，永远的和谐。

“那将是全人类的大解放，自由不仅客观上给予了被压迫阶级，而且给予了压迫阶级，整个人类社会成为真正的天堂。”

在资本主义社会里已经实现了把自由给予对立的两个阶级：给予资本家的自由是资本的自由竞争和剥削，资本家自由的占有一切，有钱就是爷，有了钱就有了一切；给予工人的自由是自由地出卖劳动力，工人“自由”得一无所有。

在社会主义社会里，资产阶级失去了资本竞争和剥削的自由，对于无产阶级来说，恩格斯说，无产阶级需要国家不是为了自由，当无产阶级有可能谈论自由的时候，国家也就消亡了。也就是说，无产阶级决不是“自由”的，无产阶级的实际社会状况决定了还没有谈论自由的可能，可能的客观条件还不具备。面对强大的资产阶级，无产阶级的团结战斗丝毫不能松懈，不能瓦解。为了团结战斗，个人的自由就不能不受限制，个人的自由放任对阶级的团结恰恰是有极大的伤害的。

在共产主义社会里，阶级消灭了，还怎么把自由又给予被压迫阶级，而且给予压迫阶级？什么是给予压迫阶级的自由？难道为了“解放”压迫阶级要给予他压迫人的自由？

10，秋石客的“政治体制改革”

秋石客在80年代就曾经以献策“政治体制改革”而邀宠，只是因为和渐进式改革不合调而被冷遇，至今秋石客还对自己80年代的“政治体制改革”的策划水平而得意，时不时想拿出来试试运气。让我们看看他拿出来的货色吧。

“一百多年以来，以批判资本主义和构建新社会的集大成者马克思主义共产主义运动基本完成了兴起和衰落的过程，马克思主义破与立的实践日益遭到人们的质疑”

马克思主义已经“衰落”，社会主义实践“日益遭到人们的质疑”，该秋石客之类大显身手了。

“讲明民主与资本主义私有制的内在矛盾，讲明民主与社会主义公有制本质的统一性，社会主义是追求更大范围的大众民主，比资本主义民主强过千百倍，并指出社会主义新民主与民主社会主义与资本主义民主的区别，是十分必要的。”

列宁说，资本主义“民主”向前发展，不是平稳地走向“日益彻底的民主”，而是必须经过无产阶级专政。也就是说，必须经过民主的质变，粉碎资产阶级的国家（即民主），建立无产阶级专政（即新的民主）。秋石客却在这里兜售超阶级的渐进式的“扩大的民主”。

“高举起全新的社会主义大众民主的大旗”

秋石客故意不懂无产阶级专政民主的阶级性质，要用什么“社会主义大众民主”来取代无产阶级专政。

“奴隶社会和封建社会从大体上来说，其政体形式尽管千差万别，但本质上都是专制类型的，也就是建立少数人用暴力压迫统治多数人的法定政治关系。”

秋石客煞有介事不讲阶级地把“政体”分为三种类型：专制政体，资产阶级民主政体，社会主义民主政体。

难道资产阶级专政（即民主）不是“少数人用暴力压迫统治多数人”的政体？政体是有阶级性的，是和国体联系在一起的，我国人民代表大会的政体是无产阶级专政的国家的政府组织形式，民主形式是人民代表大会，本质是无产阶级专政。资产阶级民主形式是“大选民主”“议会民主”，本质是资产阶级专政。秋石客在这里完全撇开国体的阶级性本质不讲，却在形式的“政体”上胡说八道。

“在封建社会和奴隶社会，多数人的文化水平很低或者没有文化，多数人谈不上关心政治和懂得政治，有少数“聪明人”领导统治他们，不但对于统治者来说是必要的，就是对于被统治的人民来讲也是必要的。”

原来剥削阶级的统治是“聪明人”的领导统治！是“被统治的人民”的“必要”！

“随着资本主义的产生和资产阶级上台，人们的政治热情越来越高，人民的基本政治权力第一次被提了出来，作为专制主义的对立物——民主政治产生了。”

原来是资产阶级第一次提出了“人民的基本政治权力”，资产阶级的民主政治真的是体现了“人民的基本政治权力”吗？秋石客站在哪个阶级的立场上说话不是很清楚了吗？

“这种民主政体是同资产阶级制度相联系的，民主制的优越性在于集中多数人的智慧来治理国家，人民的意识逐渐地反映于政治措施当中。所以资本主义的政治制度基本是民主制的。”

秋石客拼命地为资产阶级“民主制度”唱赞歌，把资产阶级民主捧到了天上。

“专制主义的优点在于它能迅速集中倾国之力达到某一目的，而很少耽误战机，工作效率有时也是高的”

这里的所谓“专制主义”实际是暗指社会主义。

“民主制的优越性在于集中多数人的智慧，得到多数人的认可，其社会发展的总效力自然是高的，然而资本主义的民主是不彻底的，有其虚伪性，在私有制条件下，很难设想彻底的民主。因为人们的地位不一样，发言权自然不尽相同。因此，民主制的优越性也很难充分发挥出来。”

资产阶级民主真的是“集中多数人的智慧，得到多数人的认可”？资本主义的效率难道不是资本追求利润的“效率”，而是“民主”的效率？难道资产阶级民主本质不是对无产阶级的专政，而仅仅是“不彻底”“有其欺骗性”“民主制的优越性也很难充分发挥出来”？

“社会主义制度的政治体制，理所当然要高于封建专制主义，同样要高于资本主义民主。这个政治体制形式应该是什么样子的呢？就是马克思、列宁、毛泽东他们都设想过，并在社会主义国家中普遍在理论上也经常说的民主集中制。”

无产阶级专政的民主原来不是与资产阶级民主性质根本不同的无产阶级的阶级民主，不是质的不同，而仅仅是量的不同，仅仅是更高的民主。

列宁说，国家民主和民主集中制的民主不是一个概念。国家民主有阶级性，民主集中制的民主没有阶级性。秋石客却认为，社会主义的民主不是无产阶级专政的民主，而是民主集中制的民主。

“社会主义的民主集中制政体形式，高度继承了专制政治和民主制的双重优点而消除了其缺点，因而在当今世界上应该说是最先进的政体。”

国体决定政体，资本主义国家的政体可以千差万别，但国体的本质都是资产阶级专政。社会主义国家的政体可以有差别，但国体的本质都应该是无产阶级的专政。因此，和资本主义国家比，我们的政体的先进性是由国体的阶级性决定的，而不是由人民代表大会制的民主集中制的组织原则决定的。

我们的政体的先进性不是什么“高度继承了专制政治和民主制的双重优点而消除了其缺点”，而恰恰是彻底打碎了封建专制和资产阶级的民主（即国家）。

“不管是美国、法国和英国、日本，本质上都是民主制国家。这些国家的政治制度较专制国家进步，因而这些国家都发达，成为第一或第二世界。”

资本主义曾经比封建制是进步的，但这种进步随着封建制的灭亡和资本主义进入帝国主义阶段而停止了。他们的发达建立在他们野蛮的原始积累上，建立在对全世界的压迫和剥削上，决不是因为他们的政治制度比“专制国家（暗指社会主义国家）进步。

“社会主义新民主制度将被世界彻底地接受。”

秋石客的披着社会主义外衣的“新民主制度”而实质上的资产阶级民主怎么能不被资本主义世界彻底接受呢？

“同样搞民主制，但由于美国的三权分立民主制最完善，因而美国居资本主义国家之首。”

又是一曲美国民主的赞美歌！

“中国人民历来有革命的彻底精神，奴隶社会和封建社会当中都搞得很好，居世界前列，给西方又很大影响。”

中国人民的革命精神原来不是体现在被压迫阶级的造反精神上，原来体现在“奴隶社会和封建社会当中都搞得很好，居世界前列”上。这里在用词和语言逻辑上都体现出秋石客理论与众不同的特殊味道的怪异性。

“中国有没有民主制？满清以后，就是孙中山，包括蒋介石、袁世凯，都想搞，但都没搞成”

蒋介石、袁世凯竟然也都是想搞民主制，只是“没搞成”。

“共产党初期实际也搞的是训政，不是民主制。”

前面说共产党没有搞成无产阶级专政，这里又说，共产党没搞民主制，是什么“训政”！而且“也是训政”，和蒋介石一样。

“列宁主义的一党政治我不太赞同，有积极的一面，消极一面也不少。社会主义民主政治没有表现很清楚，有不正确的一面。就是说人民的利益由阶级利益体现，阶级利益由政党体现，政党有政党集团，集团有领袖，搞到这个时候领袖就代表了人民的权力，说穿了也是训政。”

秋石客是主张多党制和三权分立的民主的，“一党政治”就是“政党专政”，就是“社会主义民主政治没有表现很清楚”，也就是说，社会主义民主是排斥党的领导的。在秋石客的头脑里，没有列宁论述的“阶级，政党和领袖”的辨证关系，只有从“阶级——政党——领袖”的层级递进到最后的领袖的独裁！这就是他所说的“训政”！

“整个中国从宏观上讲应该可以说没有彻底解决民主问题，这是中国政治的最大悲哀。”

说到底是没有搞资产阶级三权分离的多党轮流的民主制！

“中国的政治如果不解决民主问题，中国的复兴，真正的振兴，在我的看法中是不可能的。”

所谓“解决民主问题”就是变无产阶级专政为资产阶级民主政治！

“政治上我们搞民主，就搞彻底的民主，搞公有制基础上的大众民主。”

前面，我们已经见识了他的“大众民主”了，实际上就是在“彻底民主”，甚至是“公有制基础”的左的面貌下，偷运资产阶级民主的货色。

“我想的是叫大众民主，以区别于资本阶级民主和社会主义民主”

又是一种“中间道路”的怪味豆！

“新社会形态的政治形态应该是高度有机结合了以民主制为基础的高度集中制的二者统一的政治制度。”

“新”也好，“高度”也好，绕口令式的语言背后仍然是资产阶级的民主。大选民主——不正是“民主制为基础”，行政长官的任期内独裁——这还不是“高度集中制”？

“民主制和集中制，是社会主义政体形式的一个问题的两个方面”

对于国家民主而言，对于阶级民主而言，民主和专政是国家这个事物对立统一的两个方面；对于民主集中制的组织原则而言，是没有阶级性的，民主和集中才是民主集中制这个事物的对立统一的两个方面。秋石客却故意把两种民主混淆起来。

11，宗教怪论

“宗教是什么东西？就是道德的约束”

宗教的本质是麻醉人民的精神鸦片。允许宗教信仰自由是为了教育和团结广大受愚弄的教民，思想问题的解决包括宗教信仰，不能靠强迫。但这决不意味着可以否定宗教的本质。

道德是上层建筑，只有阶级的道德，没有超阶级的道德。等级礼教是封建道德，口号是忠孝仁义；资本的自由是资产阶级的道德，口号是“自由，平等，博爱”；消灭阶级是无产阶级的道德，口号是，大公无私，阶级友爱阶级斗争和无产阶级专政。这些基本的道德约束都与宗教无关，宗教仅仅是为一定的阶级道德服务的支队。

“所有宗教都是穿越人的心的，对人类进化是有巨大作用的，所有的宗教在历史上都有它的进步的一面。”

宗教从来是为统治阶级服务的，有时，被压迫阶级的起义也借助宗教，资本主义对社会主义搞和平演变也借助宗教，决不是什么“所有的宗教在历史上都有它的进步的一面”。

“当然有的人会说马克思无神论学说成为了一个害人的东西了，但那只是一个负面。现在人需不需要信仰？用不用宗教？需不需要精神？我觉得是需要的。”

宗教不能等同于“信仰”，等同于“精神需要”。

马克思的无神论是科学，是社会的前进面，先进面和光明面，决不是“一个负面”“一个害人的东西”！

12，阶级水平和生产力水平

“世界社会主义各国，无产阶级都很软弱，不但数量少，而且质量差”

我国所以发生新民主主义革命，即无产阶级领导的资产阶级性质的民主革命，就是因为民族资产阶级的软弱性，丧失了对革命的领导权，而中国无产阶级受压迫最重，因此革命最坚决最彻底，是特别能战斗的队伍，秋石客竟然学着资产阶级的强调说“无产阶级都很软弱，不但数量少，而且质量差”！

“由于社会生产力还没有达到应有的水平，全面强行推行社会主义制度和政策，必然会产生同生产力的发展不适应，因而阻碍生产力的发展。中国等许多“左”倾路线失败的主要根源就在于他们忽视了中国的生产力水平。”

无产阶级革命时代的到来决定于世界生产力水平，生产力水平低的局部不能不受世界时代的影响，在这种情况下，正如列宁所说，有可能先建立先进的生产关系，再促进生产力水平的发展，跨越资本主义经历的一定阶段，避免资本主义造成的灾难。辨证地看问题，并不是生产力水平最高的国家就一定比生产力水平低的国家先爆发革命，历史的辩证法恰恰是在不发达的国家先爆发革命，这不是认为强行造成的，而是社会的辩证法的发展。“左”不是什么生产关系超越了生产力水平，而是不顾客观条件的盲目性，因为任何超越都是要有条件的。我们既不能否认在一定条件下的超越的可能性，又不能不顾客观条件的盲目超越。

“落后的生产力与先进的生产关系不适应，违背了经济发展的客观规律，使生产发展陷于相对缓慢”

“落后的生产力与先进的生产关系不适应”，不是要把先进生产关系拉向倒退，而是有两种选择：一是超越式地发展生产力，使与先进的生产关系相适应，一是适当的调整生产关系，为生产力的超越发展创造条件。这么做决没有“违背了经济发展的客观规律”。

“落后的政治体制同先进的社会制度不适应，使社会主义制度的先进性失去了应有的效力。使社会主义制度本身出现停滞，因而使社会主义国家出现了一些危机，甚至导致相当一部分人（不管是社会主义国家还是资本主义国家的人民）对社会主义的前途发生疑问。”

我国人民代表大会的政治体制决不是什么“落后的政治体制”，恰恰是和无产阶级专政的国体或叫政治制度非常适应的。相反，正是全民国家的所谓民主，实质是资产阶级的民主政治和无产阶级专政的政治制度不适应，才导致“相当一部分人对社会主义的前途发生疑问”。

“有些问题听起来落后，如在农村实行单干，但实际上是先进的，适合目前中国的特点的。有些问题听起来先进，如人民公社，但实际上不符合中国目前生产力水平，是错误的。”

单干“听起来落后”“实际上是先进的”，集体化“听起来先进”“实际上不符合中国目前生产力水平”，只有秋石客能发出这种奇特的怪论来。

13，“超帝国主义”的老调重弹

“帝国主义作为资本主义发展的一个高级阶级已被证实，帝国主义的许多实践从本质上已反映出社会主义的萌芽，我们应该从发达资本主义国家中看出社会主义的前景。”

列宁说，帝国主义是资本主义的最高阶段，是垄断的腐朽的垂死的资本主义。秋石客却说，帝国主义是资本主义的高级阶段，“从本质上已反映出社会主义的萌芽”，本质都变了，变出“社会主义的前景”来了。这不过是考茨基“超帝国主义”的老调重弹。