没必要从马克思倒退回黑格尔

马克思的唯物主义辩证法是继承了黑格尔辩证法的合理的内核，而抛弃了其唯心主义的绝对精神，把头朝下倒立着的唯心主义辩证法颠倒过来，变成了植根于坚实的唯物主义的基础上的唯物辩证法。

黑格尔的唯心主义在于，从绝对精神出发，通过正反合的演绎来解释世界及其运动，世界及其运动不是客观的物质存在，而是绝对精神的流动，辩证法不是物质世界客观规律的反映，而是绝对精神的神秘逻辑的外现。

但作为辩证法的形式，马克思和黑格尔的辩证法是一致的，黑格尔表述为正反合，马克思表述为三大规律：对立统一规律，质量互变规律，否定之否定规律，作为客观存在的辩证法是一个，表述可以各不相同，而马克思的表述更好一些，更具体一些，更客观一些（对立统一的存在，量和质的客观存在意义很强），黑格尔的表述更抽象一些，主观性强一些，因而更容易渗入主观随意的解释。

黑格尔阐述正反合的著名例子是：一颗麦粒，开始只是麦粒（正），但它实际上已包含了突破自己、否定自己的因素，这就是要长成麦苗。当它真的长成麦苗时，就不再是麦粒了，而是达到了麦粒的对立面（反）。麦苗最后还会成熟结种产生新麦粒。新麦粒不是麦苗，也不同于原来的麦粒，而是两者综合的产物（合）。

用质量互变和否定之否定的客观规律去解释，麦粒的变化就不是精神的演义，而表现为客观的运动和转化。麦粒的存在就是一个对立统一的存在（正），对立的斗争就是否定自己突破旧的统一（麦粒）的因素，向自己的反面转化，就长成了麦苗（第一次否定，反），麦苗的成长过程是一个量变过程，又是在向相反的方向转化，麦苗最后还会成熟结种产生新麦粒（否定之否定，和，发生质变的飞跃）。新麦粒不是麦苗（发生了质变），也不同于原来的麦粒（否定之否定，既表现为一种回归，又与原来不同——一粒变成多粒，也许既有遗传还有了一定的变异）。它不是什么种子和禾苗综合的产物（起码这种表述不确切），它只是事物连续的辩证法的转化。

黑格尔这个不确切的“合”，给了中庸哲学和中间道路一种托词，把黑格尔的“合”解释为综合，取中，调和，实际上是根本违背黑格尔的辩证法的。

在黑格尔的辩证法中，永远是向对立面的转化，“合”就是“反”的对立面，就是“正”的更高形式的“回归”。白天转化为黑夜，黑夜转化为白天，第二个白天就是黑夜的“反面”，又不是第一个白天，“正反合”就是“正反正反。。。”的无限循环，而每一次循环都进到了一个更高的阶段。

马克思主义不承认中间道路，黑格尔的辩证法也不承认中间道路，企图用黑格尔的“正反合”为中间道路，为中庸哲学辩解，显然是徒劳的，也是对黑格尔辩证法的浅薄的理解。

马克思为什么不采用黑格尔的“正反合”的表述方法，其良苦用心就是要和中间道路划清界线。