《物权法》要害在于对何谓合法何谓非法界定模糊，而只对财产进行保护，在没有明确界定非法与合法前提下，实际就是对原罪的赦免。无论什么法律，不能表面上看起来好象冠冕堂皇，而实际一旦应用到实际中就变成了不法利益的益法律，无论什么法律，只要应用中不合公众利益，就不是一部好法律，无论他的理论多么冠冕堂皇。如美国的选举，好象权利在人民手中，可实际实行起来却有利于少数资产阶级，那这个就是虚伪的，就好象魔术师，好象给了你那么多，可转了一圈，还是掌握在人家的手里。说白了，就是被人玩了。

      “第四条 物权应当公示。记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人，动产的占有人是该动产的权利人，但有相反证据证明的除外。法律规定不经登记即可取得物权的，依照其规定。”这一条看起来好象是对原罪的赦免，特别是利用不法手段，比如黑社会，垄断经营，取得的财产，然后以此为积累所取得的“合法财产”如何算？那么这个所取得的财产是应该保护呢还是不应该保护呢？
     “第五条 物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”这一条说起来好听，但具体如何界定呢？据我所知，以非法财富为积累，取得所谓的合法财产，这个如何算呢？是赦免呢还是追究呢？通过贪污等非法手段，然后以此为积累，再通过所谓合法手段所取得又该如何算？通过偷税漏税，所取得的积累，以此为基础再通过所谓合法积累，这个如何？算赦免还是追究？通过侵吞国有资产，然后以此为积累，所取得的“合法财产”该如何算？
    《物权法》似乎规定了财产的取得必须合法，但这个合法的界定却模糊，特别是通过非法手段，包括非法黑社会垄断市场，贪污，侵吞国有资产，偷税漏税等非法手段获的原始积累后，再通过合法手段，以此积累获得的财产是合法还是非法？没有界定实际上就是睁只眼闭只眼，就是对原罪的赦免。
    《物权法》通篇是对财产的保护，而没有对现在这种广泛存在的原罪进行界定和追究，实际上就是对原罪的赦免。