|
革命的辨证唯物主义史观和唯心主义史观惊心动魄的较量
有一句警语：要毁灭一个民族，先要毁灭这个民族的历史。对一个党，一个新生的政权也是这样。
革命的辨证唯物主义史观是阶级史观，总是从阶级斗争的全局看历史，因此能把握住历史的真正的“真实”。唯心主义史观标榜尊重历史的“真实”，实际完全抹杀阶级斗争，因此根本不能把握真正的历史脉络，在所谓揭露历史“真实”的幌子下，实际上是随意涂抹历史，用哈哈镜反映历史，完全是取舍历史（或夸张或隐瞒）编造历史，为我所用。
《党建研究》 2007年第10期刊登的张树华的“错误的历史观是导致苏共自我葬送的思想祸根”，是一篇少有的好文章。揭露了修正主义如何从“历史”入手毁坏一个好端端的苏联的。
1，历史的教训是：决不能轻率地对待厚重复杂的革命历史
“反思历史，绝不能心血来潮、一轰而起，或只强调阴暗一面，不去全面、历史地看问题。大搞全盘否定过去，不仅是有害的，也是可耻的。”
社会历史是一个多棱镜，革命历史更是一个具体的复杂的过程，不用阶级分析的方法观察历史就不能把握历史的真正脉络。在这个问题上，苏联的教训是极其深刻和沉痛的。
2，所谓的“历史反思”原来是否定革命历史
“被称为“20大产儿”的戈尔巴乔夫上台之后，为了达到自己的政治目的，发起公开性和民主化运动，号召“新的思维方式”，多次鼓吹“苏联历史上不应该有被遗忘的人和空白点，不应该存在可以避而不答的问题”，强调“不论是今天的痛处或是过去历史上的悲惨事件，都可以成为报刊分析的对象”。在他的鼓励下，苏联思想文化领域一些极端势力掀起了一股“历史反思热”。”
“人类的文明史就是一部阶级斗争史”“革命是历史的火车头”——这是辩证唯物主义史观的基本观点之一。分析历史，分析时代，要抓住社会的主要矛盾是什么，主要的阶级的斗争是什么，而且是哪个阶级起着主导和引领作用，不是在历史细节上纠缠不清，不是在个人问题上纠缠不清。苏联修正主义就是有意利用纠缠历史细节和个人问题掀起了一个否定苏联革命历史的狂潮，借口“反思历史”把舆论引导到否定革命历史上去。
戈尔巴乔夫的所作所为表明了苏联现代修正主义从赫鲁晓夫开始是一脉相承的，是从苏共20大开始的。
3，否定革命历史从否定革命领袖开始
“先是诅咒斯大林，随后又否定列宁、怀疑十月革命、批判苏联体制、抛弃马克思列宁主义。由戈尔巴乔夫和雅科夫列夫共同掀起了这股“历史热”来势汹涌，触目惊心，引起了社会对历史的重新全面审视和激烈争论，其规模之大、影响之深远在世界上实属罕见。”
表面是历史观之争，实际上是意识形态领域里残酷的阶级搏斗
4，抹黑革命历史从借口反思历史开始
“当今一些俄罗斯历史学家在评价戈尔巴乔夫时期掀起的“反思历史热”运动时写道，在改革初期戈尔巴乔夫、雅科夫列夫等号召填补“空白点”、改写历史，具有很强的政治性和思想倾向性，并非是对历史问题感兴趣，而主要是为推动他的改革制造舆论，实现其政治目的。”
正义的革命者和历史学家是给予了抵制的，但政权掌握在修正主义路线手里，党内的修正主义成了攻击革命历史的资产阶级司令部，国家已经蜕变成了资产阶级文化意识形态专政的工具，无产阶级立即丧失了在意识形态领域里无产阶级专政的有力武器。
无产阶级用自己的革命历史表明他可以战胜一切外部敌人，但往往无法战胜篡夺了最高领导权的内部的敌人。他可以战胜拿枪的敌人，往往在意识形态领域里的斗争中败于不拿枪的敌人。他可以抗衡和打破资本主义的封锁和包围，往往为内部的蛀虫所蛀空。
5，歪曲革命历史淡化革命从修改教科书开始
“1986年11月，在全苏社会科学教研室主任会议上，戈尔巴乔夫指责苏联历史教科书存在着公式主义、教条主义和形式主义。他要求重新编写教科书。1987年苏共中央一月全会之后，戈尔巴乔夫强调多次向新闻界下令，说“历史问题上不应遮遮掩掩”。”
他们批判“公式主义、教条主义和形式主义”矛头却直指马克思主义的基本原理，革命历史的基本经验和伟大功绩。
“这股反思历史的潮流导致整部苏联历史都要改写。1988年6月，苏联有关部门做出决定，取消这学期的中小学历史课考试；中小学历史教科书要重新编写。在苏联官方的鼓励下，以揭露历史真相为主要内容的“历史热”，像一股巨大的龙卷风席卷整个社会，而且越刮越凶猛。”
他们力图通过修改教科书，把他们的唯心史观，他们否定革命的观点贯穿到历史教育之中。
6，要害和最终目标是攻击十月革命的道路和列宁主义
“自1987年开始，他们先是揭批斯大林，进而提出“十月革命是一场少数人制造的超恐怖的革命，”搞早了，搞错了。列宁也成为被讥讽和批评的对象。在这些文章和书籍里，不谈苏联经济建设和科技文化成就，却强调苏联时期是俄罗斯历史的“黑洞”和历史的曲折。在国内外复杂形势下苏联实现的农业集体化和工业化，被描写成“大恐怖、大黑暗的30年代” 。苏联国家的崛起被称为是邪恶的“专政与暴力”的胜利。苏联人民浴血奋战德国法西斯的历史被歪曲、被践踏。有的“历史”文章宣称，二战是苏联军队靠督战队才打赢的，因此士兵害怕背后的子弹。有专家声称，有确切的证据证明，朱可夫曾经用尸体填平壕沟，让军队踩着通过。有的电视记者称，经实地考察后“根本没有什么女英雄卓娅其人”。”
历史被描写成不是阶级斗争，没有革命英雄，而是专制领袖的暴政或者“多数人的暴政”。
7，两种历史观的较量
“1988年3月13日，《苏维埃俄罗斯报》发表了列宁格勒技术学院女教师尼娜?安德烈耶娃的一封读者来信，题为《我不能放弃原则》。来信批评了社会中涌动的一股股“反思历史潮流”，指出当前报刊上轰动一时的文章只能教人迷失方向，是给社会主义的苏联抹黑。”
“1988年4月5日，《真理报》发表了反击文章《改革的原则：思维和行动的革命性》，对安德烈耶娃给予全面反击和打压。《真理报》将尼娜?安德烈耶娃的信称为是“反改革分子的宣言”，把尼娜?安德烈耶娃称为“改革的敌人、斯大林主义分子、保守派、机关官僚、党的权贵代表”。《真理报》的文章认为，安德烈耶娃是在为斯大林辩护，是苏联社会的保守势力的声音，企图阻止改革的进程。此次争论后，苏共领导人不仅开始揭批斯大林，而且进一步升级，批判马列主义是空想和教条。”
”参加此次会议的苏联历史学界的权威、苏联科学院院士格?斯米尔诺夫、尤?库库什金、德?科瓦里钦科等纷纷发言，对当时社会的历史热潮表示忧虑。格?斯米尔诺夫院士提出，他不赞成对包括卫国战争、战后恢复在内的苏联历史一概抹黑。尤?库库什金院士提出，缺乏对马克思主义的尊重，改革缺乏理论准备，很难指望取得成效；改革不能打着历史虚无主义和非意识形态化的旗号，大众传媒和一些极端势力不能强迫历史科学非意识形态化。“
看似“反思历史”，却是多么严酷的阶级斗争啊！可见意识形态领域里的阶级斗争一点也不比暴风骤雨的公开的阶级对垒更温和，照样充满着血腥的生死较量。
8，在“翻案”“平反”狂潮中修正主义招降纳叛网络和组织反革命的社会力量，组织反革命的还乡团。
“所谓民间的“历史平反”活动也在苏共最高领导人的默许下开展起来。1988年11月26日，《星火》周刊举办了大规模群众性“良心周”活动，隆重纪念斯大林时代的受害者。与此同时，苏联建筑家联合会、电影家联合会、《星火》画报和《文学报》共同组织了名为“纪念”的历史教育协会。该协会的目的就是在全苏范围内促进平反历史案件，还历史真相，为苏联历史受害者建立纪念碑。1988年以后，一些“反思历史”的激进报刊如《星火》画报和《莫斯科新闻》逐渐暴露其历史的真面目：借否定过去，否定苏共历史，否定社会主义，进而改变改革的方向，使改革沿着他们设计的道路进行。”
“反思历史”“否定革命历史”是为现实的资本主义复辟的目标服务。
9，主流媒体和所谓的“学术界”充当了阶级敌人意识形态领域里的急先锋
“报刊媒体和文艺作品成为“历史热”的主要载体。历史反思直接导致了“民族虚无、历史清算、政治复仇和社会复辟”。”
“20世纪80年代末的“历史反思热”，专业的历史学家很少参与其中，非历史专业的一些文人、写手等却充当了“急先锋”，新闻媒体和文学电影在这场历史虚无主义运动中起到了推波助澜的恶劣作用。”
10，用编造伤痕文学和悲情文学渲染“负面的事实和现象”
“一般说来，它们都“带有极端片断的、目光狭隘的性质，兴趣集中于负面的事实和现象，在没有考虑整个发展过程及其复杂性和矛盾性的情况下大写特写不同活动家的悲剧命运。提出来的许多解释和评价是在当时新闻记者对事件带有感情色彩的感受水平上形成的，缺乏对形势、历史传统、社会经济过程复杂性的深刻知识。”
11，用唯心主义的历史虚无主义抹杀革命历史，割断革命历史
“这股历史虚无主义思潮在戈尔巴乔夫的民主化、公开性推动下死灰复燃，很快成蔓延之势。当事者有针对性和选择性地公开斯大林时期历史文献档案，借一些所谓历史冤假错案为全盘否定斯大林做准备。”
12，通过抹黑所谓的”斯大林体制“否定社会主义制度
“这股清算思潮自1987年底开始，到1988中达到高潮。批判的矛头已由斯大林主义指向20世纪20—50年代的社会制度。否定苏联体制，认为斯大林代表的苏联体制是典型的“行政命令”体制，是“极权主义”，是万恶之源。1989年以后，揭批斯大林材料开始减少，对斯大林主义逐渐转变为批判布尔什维克主义、否定十月革命。一些文章或明或暗地提出，十月革命与布尔什维克主义，列宁与斯大林实际上有着直接的联系。”
13，借口解放思想和公开化，借口打破禁区，让牛鬼蛇神纷纷出笼，反马克思主义自由化思想到处泛滥。
“随着“历史热”的深入和“禁区”的不断被打破，列宁的形象也遭到讽刺和丑化。苏联社会主义制度和马克思主义本身也遭到质疑。人们开始失去了方向、丧失信仰，各种思潮泛滥，使人无所适从。苏共党内和苏联社会的思想被彻底搞乱。历史根基的丢失和思想的混乱成为苏共组织瓦解的先导。”
所谓解放思想和公开化的结果是人民信仰的迷失，社会道德的滑坡。
14，社会主义和共产党的自我否定直至民族尊严的自我否定
“自揭批斯大林开始，进而否定十月革命，怀疑十月革命后的制度，最后导致美化沙俄历史或否定自我，迷信西方道路。丑化苏共历史最终导致了俄罗斯理论界的肆意“揭批俄罗斯的历史缺陷、民族虚无主义和崇拜西方、诋毁国家”。有关俄罗斯文明较之西方存在着“历史性缺陷”的说法，构成了俄罗斯新自由主义的概念基础和历史哲学基础。在20世纪80年代末期，苏联舆论界宣扬改革就是要“全面更换俄罗斯的文明模式和民族社会文化习俗”。”
从否定历史开始，结果必然导致否定革命否定社会主义否定共产党最后竟至于否定自己的民族！可见意识形态领域里否定历史的潮流的可怕，不用一兵一卒，两个阶级的斗争便见输赢。
15，资产阶级自由化的“弄潮儿”
“在这一时期，一些改革的风云人物，自由民主化的“弄潮儿”的演讲几乎多是从痛斥苏维埃的过去开始，而以赞扬西方结束。”
他们不是推动社会进步的革命的弄潮儿，而是社会逆流退潮的“弄潮儿”。
16，修正主义的倒行逆施只能得逞于一时，他们最后的下场必然是被钉在苏联历史和世界历史的耻辱柱上
“正是在苏共领导人戈尔巴乔夫和雅科夫列夫的推动下，以重新评价历史为名，否定苏共，否定社会主义革命和建设的历史，否定苏联社会主义制度，导致了社会思想混乱，为从思想上瓦解苏共打开了历史之门。20世纪80年代末期，某些涉及历史问题的书籍、文章和言论公开全面否定斯大林，讽刺和挖苦列宁，否定十月革命，否定马克思主义，把苏共视为“官僚障碍机制的物质载体”和“沉湎于谎言和自我欺骗之中的固步自封的组织机构”，大加挞伐，实际上是把苏共推上历史的审判台。”
修正主义把共产党推上了审判台，并被判处死刑，但是，历史是无情的，最终必将把修正主义头子推上历史的审判台，永远遭受历史和人民的谴责！
附：
错误的历史观是导致苏共自我葬送的思想祸根 [张树华]
|
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
版权归属：乌有之乡 www
Tel：01062760856