读《斯大林是否在民族问题上犯了历史性错误？》/Article/Class14/200712/28977.html后，有些感想。

       首先觉得马戎分析维系前苏联统一局面的三个重要纽带,非常到位.

       但其结论"在40年代后期苏联国势最强的时候，斯大林有条件把联邦制转变为单一国家而没有这样去做，“当做而不做”，那么我们能否说他在民族问题上犯了一个历史性的错误呢？"

       个人认为这个结论有问题,单一制是否就适合苏联的现实国情呢?是否适合苏联的未来发展定位呢?是否符合苏联的价值观呢？苏联是继承了沙皇俄国的疆域,其疆域内原住民本来就依附各自的领地有着各自相对独立的发展。（这和美国是不一样的,美国人虽然也来自四面八方,但在新大陆的陌生环境里相对容易聚合，即使这样，美国也是联邦制的。和中国也不一样，中国是中华文化多元一体）苏联的联盟体制有利于曾经历残暴的沙皇体制的苏联各民族的民族融合，也有利于苏联的体制不断融合外部的力量。自愿平等的联盟原则其实就曾经是苏联对外宣传的金字招牌。
       从共产主义的角度，苏联的联盟体制也体现了全世界无产者联合起来的理想信念,可以认为是一个伟大的实验，是关于全世界无产者如何联合起来的实验。
       这个伟大实验因为实验的领导力量自身的蜕变、倒台从而倒致保障联盟构架的三保险完全失效，实验也中途夭折。但我想不能因为结果的惨烈，就本末倒置，将原因归究于手段，主要的原因应当是操纵这三层保险手段的核心力量，是因为核心力量的倒台，才倒致其操作的保险手段的失效，这是正确的逻辑顺序。而且我担心，单一制国家比联盟制国家有利于国家稳定的逻辑，一旦极端化，就会与“纯种人组成的国家更有利于国家稳定，更有利于国家的强大”的理念接近，而推祟这样理念的正是二战时的德、日、意一类的国家。
        苏联的解体或许还有一些更深层的原因，比如苏联的主体民族俄罗斯人中潜藏着的大国沙文主义思想，这实际上也是当年中苏分裂的主因之一，如果看不到这点，我想分析苏联解体就是不全面的。
        对于中国来说，不能因为苏联的解体就放弃了对外部联盟的研究，如果一朝被蛇咬，十年怕草绳，难成大器！